Lichtstärke über den Zoombereich

[jenne]

Wie sieht es mit der Offenblende bei Zooms über den Brennweitenbereich aus? Welche Lichtstärke hat z.B. ein 3,5-5,6/28-200 mm bei 105 mm? Ist es da vielleicht sogar lichtstärker als ein 3,5-4,5/28-105? Und ist die Lichtstärke bei kleineren Brennweiten immer besser? Muss man bei einem 4,5-5,6/12-24 die 4,5 automatisch den 12 mm zuordnen? Ist die Lichtstärke proportional abnehmend zur Brennweite, also könnte man eine Kurve 'Lichtstärke = f(Brennweite)' zeichnen, wobei die 'Kurve' eine Gerade wäre?
j.

[krohmie]

daraus ergibt sich zB. bei einem 50-100mm Zoom mit einer Frontlinse mit 25 mm Durchmesser:
50 mm : 25 mm = 1:2
100 mm : 25 mm = 1:4
Alles klar?

Gruss
Thomas

[jar]

80-200 L 2.8

bei 200mm mit Blende 2.8 ergibt das 71mm Frontdurchmesser, bei 72mm Filter, scheint zu stimmen, aber bei 80mm wird die Lichtstärke beim rückwärtsrechnen nicht besser 1.0 ? nein sie bleibt bei 2.8.........

Gruß
Jar

[sepp]

die Rechnung stimmt doch so auch nicht. Maßgeblich ist doch die Blendenöffnung und nicht die Frontlinse -> die ergibt sich bei Lichtstarken Objektiven doch wiederum aus der Blendenöffnung.
Oder seh ich jetzt was falsch?

Sepp

[jar]

irgendwo muss das licht ja durch ob die blende 71mm hat bei 200 oder die Frontlinse, deren Begrenzung kann ich ja auch als feste Blende betrachten......

Es bleibt sich gleich, bei 80mm ist diese Blende immer noch genauso groß wie bei 200mm sollte also bei 80mm lichtstärker sein, billige Zooms folgen dem lichtstärker bei kurzer Brennweite und lichtschwächer bei langer Brennweite.

Gruß
Jar

[sepp]

wird halt zu gunsten der vignettierung am kurzen ende so sein?! die Frage ist dann praktisch, wieso man die f1,0 nicht zulässt und dem anwender die Entscheidung überlässt abzublenden?!

Sepp

[krohmie]

[Micha67]

... also die Eintrittspupille. Bei einem 80-200er Zoom mit konstanter Anfangsöffnung wird bei 80mm Brennweite eben nicht mehr der gesamte Frontlinsendurchmesser optisch wirksam sein.

[jar]

Billiglinsen bei niederer Brennweite lichtstärker werden, die teuren L's nicht.

Gruß
Jar

[pabchem]

Hi!

Daß die billigen Zooms Richtung WW lichtstärker werden hat aber einen anderen Zusammenhang. Ich würde eher sagen, daß die Billigteile in Richtung Tele dunkler werden. L-Objektive sind auf hohe Öffnung getrimmt. Je höher die Öffnung, umso schwieriger wird es die Bildqualität auf hohem Niveau zu halten. Deshalb doch die Geschichten mit Aspären/UD-/Fluorit-Gläsern/DO/etc. Wenn man ein niedrig geöffnetes Objektiv bauen will, dann kann man sich das alles sparen. Dann wird es natürlich deutlich billiger.

Eine feste Öffnung verhindert eine Variation der Blende/Zeit beim Zoomen, könnte doch praktisch sein? Vielleicht ist das aber ein Relikt aus der manuellen Zeit, in der die Blende nachgeführt werden mußte.

Greetings,
Patrick

[jenne]

Hmm... schon mal ein interessanter Aspekt, aber es scheint wohl meist doch nicht ganz zu stimmen. Bei einem 4/17-40 ist die Lichtstärke wie bei vielen anderen Objektiven ja durchgehend. Kann mir sonst jemand sagen, wie lichtstark ein 28-200/3,8-5,6 o.ä. bei 105 mm ist? Ich glaube, man kann das nur schätzen, oder evtl. in den Exif-Infos gemachter Fotos bei 105 mm und Offenblende erkennen, oder? Kommt ca. 4,5 hin?
j.

[Otti38]

Stelle doch 105mm ein und wähle dann die größtmögliche Blende.

[jenne]

Tja, ich habe derzeit nur kein solches Objektiv und keine Kamera :-). Es ist für mich eine Frage, die ich mich schon lange fragte und für Objektiv-Planungen von Bedeutung ist (sicher auch für anderre interessant, schätze ich). Wenn man z.B. vor der Wahl steht 28-135 mm/3,8-5,6 oder 28-200/3,8-5,6 kann die Lichtstärke doch vielleicht für das 200er sprechen, wenn dies bei 135 mm besser als 5,6 ist, oder? Eine grobe Aussage über den Lichtstärkeverlauf über die Brennweite wäre schon ganz gut, aber vielleicht ist das von Objektiv zu Objektiv auch ganz unterschiedlich (?).
j.