PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sigma 12-24mm und 14mm im Vergleich - neue Aufnahmen



MaFli
21.01.2004, 19:44
Hallo Zusammen,

nach Euren Tips nochmals ein paar Vergleichsbilder vom Sigma 14mm versus 12-24mm (diesmal bei 13mm). Das Wetter heute war besser, aber das Ergebnis ist trotzdem alles Andere als gut. Wie jetzt Eure Meinungen? ;-)

Viele Grüße

Matthias

<table>
<tr>
<th>Blende</th><th>14mm</th><th>12-24mm (@13mm)</th></tr>
<tr><td>2.8</td><td><a href='http://www.mafli.de/Vergleich2/F28-14mm.jpg' target='_blank'>x</a></td><td>-</td></tr>
<tr><td>3.2</td><td><a href='http://www.mafli.de/Vergleich2/F32-14mm.jpg' target='_blank'>x</a></td><td>-</td></tr>
<tr><td>3.5</td><td><a href='http://www.mafli.de/Vergleich2/F35-14mm.jpg' target='_blank'>x</a></td><td>-</td></tr>
<tr><td>4.0</td><td><a href='http://www.mafli.de/Vergleich2/F40-14mm.jpg' target='_blank'>x</a></td><td>-</td></tr>
<tr><td>4.5</td><td><a href='http://www.mafli.de/Vergleich2/F45-14mm.jpg' target='_blank'>x</a></td><td>-</td></tr>
<tr><td>5.0</td><td><a href='http://www.mafli.de/Vergleich2/F50-14mm.jpg' target='_blank'>x</a></td><td><a href='http://www.mafli.de/Vergleich2/F50-13mm.jpg' target='_blank'>x</a></td></tr>
<tr><td>5.6</td><td><a href='http://www.mafli.de/Vergleich2/F56-14mm.jpg' target='_blank'>x</a></td><td><a href='http://www.mafli.de/Vergleich2/F56-13mm.jpg' target='_blank'>x</a></td></tr>
<tr><td>6.3</td><td><a href='http://www.mafli.de/Vergleich2/F63-14mm.jpg' target='_blank'>x</a></td><td><a href='http://www.mafli.de/Vergleich2/F63-13mm.jpg' target='_blank'>x</a></td></tr>
<tr><td>7.1</td><td><a href='http://www.mafli.de/Vergleich2/F71-14mm.jpg' target='_blank'>x</a></td><td><a href='http://www.mafli.de/Vergleich2/F71-13mm.jpg' target='_blank'>x</a></td></tr>
<tr><td>8.0</td><td><a href='http://www.mafli.de/Vergleich2/F80-14mm.jpg' target='_blank'>x</a></td><td><a href='http://www.mafli.de/Vergleich2/F80-13mm.jpg' target='_blank'>x</a></td></tr>
<tr><td>9.0</td><td><a href='http://www.mafli.de/Vergleich2/F90-14mm.jpg' target='_blank'>x</a></td><td><a href='http://www.mafli.de/Vergleich2/F90-13mm.jpg' target='_blank'>x</a></td></tr>
<tr><td>10</td><td><a href='http://www.mafli.de/Vergleich2/F10-14mm.jpg' target='_blank'>x</a></td><td><a href='http://www.mafli.de/Vergleich2/F10-13mm.jpg' target='_blank'>x</a></td></tr>
<tr><td>11</td><td><a href='http://www.mafli.de/Vergleich2/F11-14mm.jpg' target='_blank'>x</a></td><td><a href='http://www.mafli.de/Vergleich2/F11-13mm.jpg' target='_blank'>x</a></td></tr>
<tr><td>13</td><td><a href='http://www.mafli.de/Vergleich2/F13-14mm.jpg' target='_blank'>x</a></td><td><a href='http://www.mafli.de/Vergleich2/F13-13mm.jpg' target='_blank'>x</a></td></tr>
<tr><td>14</td><td><a href='http://www.mafli.de/Vergleich2/F14-14mm.jpg' target='_blank'>x</a></td><td><a href='http://www.mafli.de/Vergleich2/F14-13mm.jpg' target='_blank'>x</a></td></tr>
<tr><td>16</td><td><a href='http://www.mafli.de/Vergleich2/F16-14mm.jpg' target='_blank'>x</a></td><td><a href='http://www.mafli.de/Vergleich2/F16-13mm.jpg' target='_blank'>x</a></td></tr>
<tr><td>18</td><td><a href='http://www.mafli.de/Vergleich2/F18-14mm.jpg' target='_blank'>x</a></td><td><a href='http://www.mafli.de/Vergleich2/F18-13mm.jpg' target='_blank'>x</a></td></tr>
<tr><td>20</td><td><a href='http://www.mafli.de/Vergleich2/F20-14mm.jpg' target='_blank'>x</a></td><td><a href='http://www.mafli.de/Vergleich2/F20-13mm.jpg' target='_blank'>x</a></td></tr>
<tr><td>22</td><td><a href='http://www.mafli.de/Vergleich2/F22-14mm.jpg' target='_blank'>x</a></td><td><a href='http://www.mafli.de/Vergleich2/F22-13mm.jpg' target='_blank'>x</a></td></tr>
</table>

Micha67
21.01.2004, 20:04

ehemaliger Benutzer
21.01.2004, 21:03
... aber ich frage mich ob Du die Strasse gesperrt hast, man sieht nie ein Auto.

Kann es vielleicht sein, dass Dein Stativ leichte Vibrationen überträgt oder war es vielleicht etwas windig ? Es ist ja auffällig das beide Optiken so schlecht Qualität bringen. Ist das Problem denn bei kurzen Verschlusszeiten (oder auch mit anderen Optiken) freihändig auch vorhanden?

Bernd-Wolfermann
21.01.2004, 21:07
Die obere rechte Ecke des 12-24 ist leider recht weich, was wieder einmal auf mein Lieblingsthema – die Zentrierung – hindeutet.

Vergiss aber bitte auch nicht, dass Du die Bilder unbedingt mehr nachschärfen musst. Ansonsten wirst Du mit einer derartig extremen Brennweite wenig Freude haben.

Nachdem ich mein 12-24 sehr gut kenne, muss ich sagen, dass es eine deutlich gleichmäßigere Schärfe liefert.

Das 14ner kannst Du in die Tonne treten.

MaFli
21.01.2004, 22:09
Hallo Donny,

ich habe die Straße nicht gesperrt, sondern immer gewartet, bis alle Autos durch waren. Dank der Ampelsteuerung ging das ganz gut (zudem war keine Rush-Hour). Lustigerweise hat es auf der Straße direkt nach meinen Aufnahmen gekracht und es gab einen Stau... ;-)

Also ich bin auch verwundert von der Unschärfe. Bezüglich der Vermutung es sei verwackelt, wäre es sehr verwunderlich: Die Kamera war direkt auf dem Manfrotto 055Pro montiert (allerdings ohne Stativkopf). Die Auslösung erfolge mit Kabelauslöser. Sogar die Tram habe ich abgewartet, bevor ich geknipst habe. Aber sicherlich möglich ist es - nur ich würde denken recht unwahrscheinlich.

Viele Grüße

Matthias

Jops
22.01.2004, 01:03
kostet das 14mmm wirklich so viel wie das 12-24mm??????

also das zoom objektiv ist zu gebrauchen... finde ich. für so eine extreme brennweite und auch noch als zoom... ok kann man akzepzieren. aber das 14mm ..... da hast du doch die tramm vorher drüberfahren lassen :))))

spass bei seite... ich kann mir kaum vorstellen das das der normzustand dieses objektives ist.... da muss doch ein produktionsfehler vorliegen.... das ist doch (noch dazu zu diesem preis) rufschädigend :)

na ja jetzt weiss man wenigstens in welches die optiken man sein geld besser investiert.... vielen dank nochmal!!!!!

Jops

Sven Bernert
22.01.2004, 01:11
meins ist weit offen *deutlich* schärfer und vor allem aber gleichmässiger. Auch die Kontrastleistung Deines Exemplars ist nicht so doll.

Gruß,
Sven

Sven Bernert
22.01.2004, 01:13

kk3
22.01.2004, 01:28

Sven Bernert
22.01.2004, 01:58

MaFli
22.01.2004, 09:58
Hallo Jops,

ich bin von dem 14mm auch völlig entgeistert. Das 14mm kostet ca. 200€ mehr als das Zoom. Bei letzterem könnte die Qualität aber auch besser sein. Vielleicht suche ich das Unmögliche (oder besser unmöglich Scharfe), aber für soviel Geld mag ich mich nicht mit der Leistung zufrieden geben.

Viele Grüße

Matthias

FOTOMANN.DE
22.01.2004, 14:19
'Denk an das Nachschärfen, sonst wirst Du mit einer solch extremen Brennweite nicht viel Freude haben' (oder ähnlich, aus dem Kopf zitiert).

Dumme Fragen gibt es ja angeblich nicht, also: gilt das auch für den Analogfotografen? Ich fotografiere noch analog auf Kleinbild-Film; Nachschärfen kommt für mich also nicht in Frage. Würde ich mit meiner EOS 50 E wohl Freude am Sigma 12-24 haben? Ich besitze das Canon 17-35 EF 2.8 L, würde aber meinen Brennweitenbereich gerne noch weiter nach unten erweitern. Wenn ich aber nun diese relativ unscharfen Beispielfotos sehe, überlege ich doch, ob diese Optik das Geld wert ist...

Danke im voraus

Torsten

Bernd-Wolfermann
22.01.2004, 14:41
Ich würde mit bei einem „guten“ Sigma 12-24 absolut keine Gedanken machen. Der analoge Film ist wesentlich toleranter und zeigt die Objektivschwächen bei weitem nicht so auf.

Da Du von Vollformat sprichst, solltest Du bei maximalen WW auf jeden Fall auf Blende 8 gehen um den Randabfall der Brillanz und Schärfe etwas auszugleichen.

Persönlich würde ich es für analogen Film kaufen.

Bernd-Wolfermann
22.01.2004, 14:43
Auch ich hatte mal das 14ner f/2,8 von Sigma im direkten Vergleich zum 15-30.
Meines war wesentlich besser zentriert als Deines. Habe mich damals jedoch für das 15-30 entschieden, da beide bei Blende 5,6-8 gleich gut waren.

Otto Behrens
22.01.2004, 15:23
dass Sigma Objektive dieser Brennweiten so schlecht sind. Ich bin enttäuscht. Da bleiben ja nur noch Original-Objektive übrig. Dagegen sind die Makros 50 mm und 180 mm von Sigma ratzscharf, auch das 70-210 ist klasse.