An alle 70-200 L IS 2.8 - Besitzer

[pano]

Nach zwei Tagen eifrigen Benutzens kann ich für mich sagen, daß das 70-200 IS sehr alltagstauglich, und ziemlich brilliant und scharf ist, aber ich möchte Euch (und vor allem Dirk - da Dein Objektiv ja richtig gut sein soll) bitten doch mal ein paar unbearbeitete, ungeschärfte 100%-Crops von Aufnahmen mit 200 und mit 70 mm bei Blende 2.8 zu schicken. Am liebsten wären mir Aufnahmen von SW-Drucken mit harten Kanten.
Bei den beiden die ich hier hatte konnte ich eklatante Unterschiede feststellen, mich würde interessieren ob ich hier nur Montags-Optiken habe, oder die Serienstreuung bei der Optik wirklich groß ist.
Vielen Dank
By the way: gehen bei Euch die Schalter auch alle so leicht? Ich brauche nur mal den IS An/Aus-Schalter falsch anzugucken und schon ist er verstellt. Ziemlich ärgerlich.

pano

[Martin]

..sind zwar nicht schwergängig, verstellen sich aber auch nicht beim leichten Berühren. Schlimmer fand ich es da beim 400/4 DO L IS USM, da kam man immer an die AF Schalter und schwubs wunderte man sich warum nichts automatisch fokussierte.

Martin

[ehemaliger Benutzer]

>By the way: gehen bei Euch die Schalter auch alle so leicht? Ich brauche nur mal den IS An/Aus-Schalter falsch anzugucken und schon ist er verstellt. Ziemlich ärgerlich<

Stimmt in gewisser Hinsicht schon. Auch mir ist es schon einige Male passiert das ich beim Halten und drehen er Kamera und des Objektives den IS versehentlich abgschaltet hatte ohne dies gleich zu merken. Die Folge war einmal eine ganze Serie unscharfer, verwackelter Bilder. Vielleicht wäre eine Hold-Taste bzw. Schalter nicht schlecht oder eben eine andere Plazierung der-/des Schalters.

Grüsse Heinz

[Detlev Rackow]

Allerdings treffe ich immer den AF-Schalter und merke das schnell...

[FREEWOLF]

[Dirk Wächter]

Schwarz-weiße Kanten fotografiere ich nicht so häufig. Aber da ich (bei wochendendlichen Spaziergängen wie diesem hier) meistens das 70-200er an der Kamera habe und dieses Av auf 2.8, kann ich nachstehendes Beispielbild posten. 2.8 deshalb, weil das Betrachten solcher Bilder aus meiner Sicht der Dinge dem natürlichen Sehen am ähnlichsten ist (wer kann schon vorn und hinten alles gleichzeitig scharf sehen???). Außerdem gelingt es damit unglaublich, Raum ins Bild zu bringen.

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200401/1074938655.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200401/1074938655.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x535) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200401/1074938655.jpg' target='_blank'>Originalbild (2464x1648) anzeigen.</a><br><br>Ich habe noch weitere Bilder (auch Portraits), die alle mit 2.8 gemacht worden sind. Auch hier alles bestens. Was hast Du erwartet?

Gruß. Dirk.

[Detlev Rackow]

Oder gaanz wenig Schärfentiefe mit Blende 1,4, damit man den nicht mehr erkennt?

[Dirk Wächter]

Der Hund wurde im Übrigen 10 km durch den Wald getragen...musste schließlich auch mal an die frische Luft...

...sch sache dardarzu nüschts...

[ducateur]

[witteKind]

<i>[Dirk Wächter schrieb am 24.01.04 um 11:08:43]

> 2.8 deshalb, weil das Betrachten
> solcher Bilder aus meiner Sicht der Dinge dem natürlichen Sehen am ähnlichsten ist
> (wer kann schon vorn und hinten alles gleichzeitig scharf sehen???).

Die Wirkung solcher Bilder und auch dieses von dir finde ich durch die Offenblende immer sehr faszinierend. Ich mach auch gern und viel mit Blende 2,8. Nur wenn das dann wie auf deinem Bild dem natürlichen Sehen am ähnlichsten ist ... Prost Mahlzeit. Mein natürliches Sehen geht doch schon ein ganzes Stück in eine andere Richtung. Oder ich habe einen Augenfehler. Werde mir mal ne neue Brille machen lassen.
Aus Mitropaaschenbeschergläsern. Vielleicht sehe ich das dann auch so ähnlich. Hoffentlich verbrenne ich mir im Sommer damit nicht die Netzhaut. Dann bist du schuld ;-).

VG
witteKind

[Marcel Schäfer]

merkt man aber rasch, den IS Schalter hab ich noh nie getroffen

Grüsse
marcel

[Modena]

haeufigen Wechsel Hoch/Querformat:-(((
Gruesse nach Bonn

[Detlev Rackow]

[Peter Brust]

also das musste jetzt aber erläutern!

[Peter Brust]

Doch, den Filter gibt es: Heisst im Fachjargon 'vorbeilaufende Katze'.... und sofort ist der Hund wech!

[Alex]

[Detlev Rackow]

für den Tierarzt fällig. Das gab es zwischen der Katze meiner Eltern und dem Hund ihrer Nachbarn (Westhighlandterrier oder so, ähnliches Kaliber) zweimal. Ich finde, das spricht dafür, daß solche Hunde zum Lernen zu klein sind - winziges Gehirn = wenig Platz Gehirnrinde = wenig Platz für Gedächtnis.

Ciao,

Detlev

[witteKind]

Ich will bestimmt nicht rumprotzen, aber das was du sagst hab ich schon so oft gehört.
Bis jetzt waren es nur Worthülsen. Erst hab ich zwei zuckersüße weiße Wollknöllchen die man besser auf den Arm nehmen sollte damit die Katze ihnen keine verpasst und innerhalb von wenigen Sekunden werden sie als blutrünstige weiße Ratten beschimpft und von der Mietze getreten.
So schnell ändern die Leuts ihre Meinung :-).
Trotzdem mag ich auch Katzen.
VG
witteKind

[RS254]

Ich hab mal zwei Bildchen mit meinem 70-200 gemacht. Die Bilder wurden mit ISO 100 als JPEG aufgenommen, Kameraparameter alle auf Standard, Weißabgleich auf Auto, IS ein, Freihand. Aufgenommen wurde eine Wand mit schwarzer Schrift.
Ich meine, die Qualität kann sich sehen lassen.

Gruß an Bernd, von dem ich das gute Stück hab.

Robert

[RS254]

Jetzt aber... *g*

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200401/1074963536.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200401/1074963536.jpg' target='_blank'>Originalbild (700x600) anzeigen.</a><br><br>