welches ist das Super - Objektiv für mich`?

[Florian Wetzel]

Hier habe ich ein paar unglaublich teure und gute Objektive aufgelistet!
Welche sind wirklich gut und welche haben sogar ein gutes Preis - Leistungs - Verhältnis?
ICh habe halt schon ein 28-80 und ein 75-300 mit den Lichtstärken zwischen 3,5 und 5,6 Blende und die gehören aber meinem Vater und ich habe die 10D; jetzt will ich eigene!
Welche lohnen sich? Ich suche ein Standardzoom mit 28-70,75,105 oder 135 und ein Telezoom wie das 100-400!
Preis sollte höchsten 1500 Teuros sein!
Ich will halt schon was gescheites, dass ich für lange zeit habe!


- Canon EF 4.5-5.6 100-400mm USM L IS
- Canon EF 2.8 70-200mm USM L IS
- Tamron AF 2.8 28-75mm LD XR Aspherical SP
- Canon EF 2.8 28-70mm USM L
- Tamron AF 2.8 28-105...
- Sigma AF 2.8 120-300mm EX (HSM)
- Canon EF 1.4 50mm USM
- Canon EF 2.0 135mm USM L
- Canon EF 3.5 180mm USM L Macro
- Canon EF 2.0 100mm USM
- Canon EF 2.8 300mm USM L IS
- Canon EF 2.8 400mm USM L IS

[saint]

unter 'Technik'. Da gibt es Objektiv Tests. Ansonsten hängt es ja auch stark davon ab, was Du damit machen willst.

[Kersten Kircher]

Hallo

ich habe mir gebrauchte gekauft, ein Canon 28-80 f2,8-4 L und ein 80-200 f2,8 L habe zusammen keine 1200 bezahlt und bin sehr zufrieden, kann ich nur empfehlen.


Gruss Kersten

[Jessica Schulz]

Canon EF 2.8 70-200mm USM L (ohne IS)
und ein Canon EF 1.4 50mm USM
dann hast Du erstmal was richtig gutes und es ist insgesammt unter 1500!

gruß Anja

[Klaus-Peter Kolling]

Hallo Florian aus meiner Sicht und weil ich die Optiken selbst nutze:

- Canon EF 4.5-5.6 100-400mm USM L IS
- Tamron AF 2.8 28-75mm LD XR Aspherical SP
War nicht in Deiner Liste, passt aber prima zum Tamron auch wegen des Filtergewindes
-CANON EF 4.0 70-200mm L USM
Das passt auch etwa zum Budget 100-400 oder die anderen beiden. Wenn du nur ab und zu ein starkes Tele brauchst und mit Stativ arbeitest kannst Du auch das 4.0 L mit dem 1.4 fach Konverter kombinieren.

K.-P.

[Florian Wetzel]

also, was ich damit machen will!
Portrait- und Naturfotographie (Tiere, Landschaften)

[Sebel]

Also das 100-400 L IS USM habe ich seit ein paar Tagen auch in Gebrauch und finde es für Tierfotografie empfehlenswert. Durch das Zoomobjektiv bist Du flexibel und dank IS brachst Du kein Stativ mitschleppen. Ich gebe das Teil nicht mehr her - klare Empfehlung von mir!

Gruss, Sebel

[HWei]

[Reiner Jacobs]

[Gerd Weckenmann]

[Stefan]

Du hast die beiden lichtstarken Tamron Zooms auf deiner Wunschliste.

Ich würde das 2.8/28-75 dem Tamron 2.8/28-105 klar vorziehen. Das 28-75 ist optisch besser und wesentlich leichter. Außerdem ist der AF des 28-105 langsamer. Wenn du unbedingt ein Zoom bis 105mm Brennweite haben möchtest, dann schau mal nach dem alten Tamron 2,8/35-105, es ist optisch sehr gut und gebraucht günstig (aber selten) zu bekommen.

Stefan

[Artefakt]

... Weitwinkelaufnahmen? Es wird zu 90% nach tollen Optiken ab 28mm gefragt - das mag für Analog-Kameras bzw. die 1Ds gelten, aber doch nicht für 1D, D30, D60, 10D und 300D! Oder liege ich da falsch? An der 10D ist mein Standard-Objektiv das 4/17-40L, dann habe ich halt aus Analogzeiten noch das 2,8/28-70L und das 4/70-200L, wobei es unten nicht besonders gut zusammenpasst. Ich habe das 28-70 schon öfter zuhause gelassen und gehofft, dass ich die 30mm Loch zwischen 40 und 70 mm nicht brauche. Ein superscharfes 4/40-120 (oder 160)mm in L-Ausführung, speziell als Anschluss-Objektiv an das 17-40 wäre toll ...

[Benutzer]

... Weitwinkel (wirksame 27,2mm, bei 1,6er Crop) nicht vorbei. Auch ich wünsche mir ein Anschlussobjektiv was den Brennweitenbereich oberhalb der 40mm, des 17-40L's, ohne 'Loch' ergänzt.

Mit freundlichem Gruß
Frank Schäfer

[Stefan H]

[Erwin Lottemann]

[Alex]

Moin Moin!
Also für Landschaften und Tiere brauchst Du eigentlich ein recht breit gefächertes Brennweitensortiment. Das 17-40 halte ich für fast unverzichtbar bei Landschaften, oder auch z.T. Tiere und kleinere Makroarbeiten. Brennweiten um die 28mm sind schon meistens zu lang um Dynamik oder Ausdruck ins Bild zu bekommen (siehe Bild unten mit 18-35 gemacht). Als Anschlußbrennweite wäre das 2,8/70-200 L USM ohne IS zu nennen, welches bei B&H z.Zt. auch noch neu verkauft wird für ca. 1200,-EUR. Ein klasse Teil, möchte ich nicht mehr missen. Die Lücke von 40-70mm bemerke ich bei meinen Bildern nicht. Du merkst, es läuft schon auf etwas mehr hinaus an Geld.... ;-) Denn für Tiere solltest Du mindestens 400mm haben (also 640 mit Crop), einen USM-Motor und wenn machbar einen Bildstabi. Das 2,8/120-300 von Sigma halte ich für absolut tauglich, hatte ich schon mal etwas zu geschrieben, mußt Du mal hier suchen. Das 100-400 würde ich nicht gegen das 2,8/70-200 tauschen, sondern dann lieber länger sparen. Das 70-200 ist ein Teil, welches Du wahrscheinlich nie mehr tauschen wirst. Über dem 70-200 würde ich in jedem Falle eine Festbrennweite empfehlen für Tiere. Da kann es eh' nie genug Brennweite sein und die Qualität ist wirklich besser, was in Kombination mit Konvertern eine große Rolle spielt.
Die Billigvariante wären z.B. Das neue 17-35 HSM von Sigma und das 2,8/70-200 HSM von Sigma. Damit kämst Du auf ca. 1400,-EUR. Der 70-200er Bereich taugt schon zum Teil für Tiere und absolut für Landschaften und Portraits. Wenn denn wenig Geld da ist, wäre zur Not der 1.7x Konverter von Soligor (ca.100,-EUR) zum Übergang geeignet, womit Du schonmal auf ca. 550mm Brennweite kämst bei einem 70-200er.

Als denn, bis neulich

Grüße

Alex

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200401/1075038213.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200401/1075038213.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x531) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200401/1075038213.jpg' target='_blank'>Originalbild (1024x680) anzeigen.</a><br><br>