Gar nicht mal so schlecht....

[Alex Hochleitner]

....die Qualität für ein ca. 12 Jahre altes 75-300/4-5,6, nix USM und IS.
Lediglich ausgeschnitten, Tonwert und ein Ast quer über Schnabel und Brust weg.
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200401/1075199477.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200401/1075199477.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x555) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200401/1075199477.jpg' target='_blank'>Originalbild (1716x1192) anzeigen.</a><br><br>

[Marc Sigrist]

[hx bx]

meins ist zwar erst 10 Jahre alt und hat sicher nicht L Qualität
und wird auch über 200 ein wenig softig, macht aber immer noch ab und an
ganz nette Bilder.
Der große Vorteil von dem kleinen Teil ist ebend sein Gewicht.
Sicher sind die alten Optiken von Canon nicht das absolut gelbe vom
Ei, aber es ist schon eine Leistung, das mit den DSLR´s überhaupt brauchbare
Ergebnisse rauskommen.
Bezogen auf einen 10x15 Papierabzug liefern mein 28-105 und 75-300 immer noch ordentliche Ergebnisse. Für wahnsinnige Postergrößen waren sie auch zu analogen Zeiten nicht zu gebrauchen.

[Peter Brust]

ab 200mm fng ich an zu zittern, Es lebe der IS! Schönes Bild!

[hubert]

mit IS+USM + Konverter
Obwohl IS+USM sagt nichts über die Optik aus sondern nur, daß geräuschlos fokussiert wird und die Belichtungszeit bei statischen Objekten um bis zu 3 Blenden reduziert werden kann.

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200401/1075204963.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200401/1075204963.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200401/1075204963.jpg' target='_blank'>Originalbild (3076x2052) anzeigen.</a><br><br>
Oder war es doch ein anderer Ast als bei Dir ?
:-) hubert

[Benutzer]

[hx bx]

sicher der Vogel ist scharf, nur selbst der Schwanz ist schon
unscharf.
Das unscharfe geäst verursacht ja schon Kopfschmerzen, ich denke
ein Ausschnitt wäre da besser.

[Helmut Taut]

Hast Du ein Besseres?
LG
Helmut

[hubert]

es ging blos um den Vogel und den Objektivvergleich.

Nicht ob das Bild gefällt.
Aber das muss man scheinbar immer gleich zur Verteidigung dazuschreiben.

Habe auch ander Vogelbilder, aber kein schönes.

[hx bx]

nur fand ich die Schärfe / Unschärfe beängstigend.

Wie bereits gesagt, hätte meines erachtens ein freigestelltes Bild für einen Vergleich
besser getaugt, da auch das Orginal freigestellt war.

[Alex Hochleitner]

Is mir schon klar, dass IS+USM nix über die Qualität aussagt, nur denke ich, hat sich seit dem es diese Sachen gibt sicher in der Fertigung der Linsen einiges getan und daher müssten diese Objektive auch optisch besser sein.

Glaub nicht, dass es der selbe Vogel ist, denn wenn ich mit meinem Hund spazieren gehe, sehe ich 100erte von diesen Dingern