PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : M 42 u. 10D



Dieter Winter
28.01.2004, 16:15
Nachdem ich mir 2 135er für zusammen 25 Euro ersteigert habe, war ich gespannt auf die Leistung: Sowohl das 2,8/135 Beroflex als auch das 3,5/135 Zeiss Jena brauchen sich absolut nicht zu verstecken.Wer einen schmalen Geldbeutel hat und die Objektive nicht für Sport und Action braucht, ist damit sehr gut bedient. Nur die Entfernungseinstellung muss man wieder üben.Außerdem vergisst man leicht, dass die 135er zu 216er werden und keinen IS haben.Ansonsten sehr empfehlenswert. Dieter

Clemens Reichelt
28.01.2004, 16:19
... aktuellen VW Golf.

Dieter Winter
28.01.2004, 16:23
Stimmt zwar nicht ganz, aber ohne Automatiken scheinen viele überfordert. Man darf nicht vergessen, dass auch früher ganz hervorragende Aufnahmen ohne jeden technischen Aufwand gemacht wurden. Dieter

Pitt Müller
28.01.2004, 16:38
Ich kann es nur bestätigen, dass es ausgezeichnete Objektive gibt,
welche sehr gut zur 10D passen.
Auch ich habe : Nikon 135/2,8 , Olymus 50/1,4 , Zenitar 16/2,8

Dass es natürlich Personen gibt, die eine 10D auf das grüne Feld stellen
und abdrücken wollen, na gut. Auch sie werden gute Bilder machen.

Aber es gab eine Zeit, wo man Leica M3 usw. hatte, oder eine Rollei SL66
und es gab traumhafte Bilder damit. Jedoch war der Fotograf hinter der
Kamera gefordert und durfte mitdenken. Wie schön !

Mir macht es mit den 'alten guten Objektiven' mehr Spass, obwohl ich
auch feine Gläser habe, wie z.B. EF 100/2,0 !

Wers aber noch nicht versucht hat und nur lästert ist arm dran.
Pitt

Peter Brust
28.01.2004, 16:47
Hab grad mal in meiner Kiste gekramt und noch zwei M42er gefunden: ein 55/1.4 und ein 135/2.8 gefunden.
Beide sind vollkommen aus Metall (bis aus die Linsen :-)) und machen einen unglaublich stabilen und soliden Eindruck.
Bin jetzt ganz wild drauf, die an meiner 10D auszutesten. Welchen Adapter gibts denn da?

Dieter Winter
28.01.2004, 16:49
Adapter sind keine Problem, gibts von Hama bei ebay für 35 Euro. Es lohnt sich. Dieter

Pitt Müller
28.01.2004, 16:49
Adapter gibts bei Novoflex, oder bei e..... ersteigern.
Google hilft! Nur den Adapter für Olympus muß man aus USA
beziehen, leider teuer.
Pitt

Clemens Reichelt
28.01.2004, 17:00
<i>[Dieter Winter schrieb am 28.01.04 um 15:23:46]

> Stimmt zwar nicht ganz, aber ohne Automatiken scheinen viele überfordert. Man darf
> nicht vergessen, dass auch früher ganz hervorragende Aufnahmen ohne jeden technischen
> Aufwand gemacht wurden. Dieter</i>

Das hat nichts mit Automatiken zu tun. Adapterlösungen sind immer eine Krücke. Wie willst du beispielsweise mit einem manuellen Objektiv fokussieren bei kontrastschwachen Motiven in der Dämmerung ohne Mikroprismen oder andere Einstellhilfen? AF-Objektive sind für AF-Kameras gemacht und MF-Objektive für MF-Kameras. Ein system ist aufeinander abgestimmt. An einer M42-Kamera bringt ein M42-Objektiv viel Spaß und auch gute Fotos.

Sicher gibt es Ausnahmen wie Makros oder Exoten (Fisheye), da kann man schon mal ein altes (teures) Spezialobjektiv an eine 10D schrauben. Aber der Colorfoto-Test hat ja gezeigt, dass Objektive, die an Analog-SLRs sehr gute Ergebnisse erzeilen, nicht automatisch an einer DSLR gut abschneiden. Von daher muß man von Adapterlösungen mit zwanzig, dreißig Jahre alten Optiken an modernen DSLRs wohl eher abraten.

Pitt Müller
28.01.2004, 17:19
Auch Du hast es nie selbst erlebt ! Aber mitreden .....
Ich finde es immer sehr belustigend, wenn jemand einen kennt,
der von einem Bekannten gehört hat, dass es jemand gibt,
der meinte ........ na ja kennen wir :-)))

lustige Grüße Pitt

Dieter Winter
28.01.2004, 17:33
Mitreden kann man nur, wenn man es selbst ausprobiert hat.Test hin Test her,die guten Teles sind sehr wohl auf der 10 D zu gebrauchen.Dieter

Pitt Müller
28.01.2004, 17:42
und auf meiner Wunschliste steht nun ein Leitz Elmarit-R
1:2,8 / 180 . Natürlich nur für Leute die gerne Feinmechanik
anfassen und sich bei Plaste eher schütteln. Z.B. EF50/1,8
Ich konnts kaum glauben dass Canon da seinen Schriftzug
aufdruckt. Mußte es nur für 2 Stunden als Eigentum ansehen.
Pitt

Dieter Winter
28.01.2004, 17:47
Wenn es auch für die Zuschauer was hergeben soll nimm das ältere S 8 180er. Soll auch optisch nicht schlechter sein als die neuere Ausführung. Gibt auch noch einen kostenlosen Trimm-Effekt. Benutze es selber. Dieter

Benutzer
28.01.2004, 17:54

Clemens Reichelt
28.01.2004, 19:47
<i>[Pitt Müller schrieb am 28.01.04 um 16:19:32]

> Auch Du hast es nie selbst erlebt !</i>

Was habe ich nie erlebt? Sex mit Inge Meysel?

M42 steht bei mir im Ikea-Wandschrank (mit Glastüren, ja, ja, Vitrine...)

Clemens Reichelt
28.01.2004, 19:56
Bei Teles gibt es an DSLRs konstruktionsbedingt weniger Probleme als bei Weitwinkel. Das weiß hier im Forum mittlerweile jeder. Auch ältere EF-Teles von Canon, Sigma und Tamron haben diese Probleme weniger als ihre WW-Kollegen.

Aber welches Motiv willst du mit einem manuellen Adapter-Tele denn an der 10D fotografieren, wenn du manuell fokussieren und manuell die Blende einstellen mußt und wenn es für günstige Preise schon recht ordentliche EF-Teles von Canon, Sigma und Tamron gibt? Tote Vögel neben dem Müllcontainer? Für fliegende Vögel bist du mit der M42-Adapterkrücke nämlich zu lahm. Aber für tote Objekte ist M42 der Geheimtipp. Wie willst du abgeblendet manuell fokussieren? Ziemlich duster das ganze (sage ich aus der Praxis, auch wenn ich als reiner Theoretiker hingestellt werde). Oder nur mit Offenblende fotografieren? Mit der geringsten Schärfentiefe und dann auch mal unter ungünsten Lichtverhältnissen an einem AF-Sucherbild ohne Fokussierhilfe manuell fokussieren?

M42-Teles sind in der Regel gebraucht und gebrauchte EF-Teles von Canon (ohne L), Sigma und Tamron kosten nicht allzu viel. Also, wo liegt der Sinn? Wer M42 im Schrank liegen hat: bitteschön. Aber für eine DSLR sind 30 Jahre alte M42-Objektive meiner Meinung nach keine Kaufempfehlung. Zum Thema Vergütung sag ich mal lieber nichts...

Benutzer
28.01.2004, 20:23
sei du glücklich mit deinen L´s wir sind glücklich mit unseren R´s und beschweren uns auch nicht über back- oder frontfocus den wir manchmal manuell selbst verursachen...

gut licht!!!

bernard

SCFR
28.01.2004, 20:55
Hallo Clemens,
Es gibt ganz hervorragende M42 Objektive, besonders von Zeiss.
Für z.B. Landschaftsfotografie, die Sinnvollerweise vom Stativ erfolgen sollte, ist das manuelle Scharfeinstellen kein Problem, sondern ehr ein Vorteil!
Und manche auch ältere Zeiss Objektive sind an einer Digitalen SLR besser oder gleich gut wie die original Canon Objektive.
Manche Objektive gibt’s nicht von Canon, oder sie sind für Amateure nicht bezahlbar.
Für hektische Fotografen ohne Stativ ist das natürlich nichts
Gruß
Friedhelm

Clemens Reichelt
28.01.2004, 20:59
... finde ich es schon wichtig, auch mal auf Risiken und nebenwirkungen hinweisen zu dürfen. Habe übrigens explizit auf Nicht-L-Objektive hingewiesen, weil die gebraucht kaum teurer als gleichwertige M42-Teles plus Adapter zu bekommen sind. Was theoretisch geht - Oldie via Adapter an moderner Hightech - muß im fotografischen Alltag nicht unbedingt Sinn machen. Dass M42-Objektive an M42-Kameras eine gute Figur machen, hatte ich bereits bestätigt. Aber an meiner 10D möchte ich nicht mit diesen Veteranen arbeiten müssen, es ist bei vielen bestimmt nur der Spaß am Basteln, Friemeln und Ausprobieren. Sinn macht es wenig.

SCFR
28.01.2004, 21:04
Verkaufe mir ein 135er Canon EF für 25€!
Mehr hat mein fast neues 135er Zeiss nicht gekostet.
Gruß
Friedhelm

Clemens Reichelt
28.01.2004, 21:08
Fotografie ohne Stativ muß ganz und gar nicht 'hektisch' sein. Wie kommst du darauf?

Selbstverständlich gibt es auch sehr gute M42-Objektive (die an einer M42-kamera eine sehr gute Lösung sind), aber ich bezweifle nach wie vor, dass es auf Dauer ein sinnvolles Arbeiten ist, wenn man sich beim Bastard 'M42-Oldie an DSLR' mehr mit seiner Adapterlösung beschäftigen muß als mit dem Motiv. M42-Objektive mit Blendenring sind nun einmal nicht für's EF-Bajanett mit elektronischer Datenübertragung gemacht. Auch wenn es irgendwie geht, ist es noch lange kein sinnvolles Arbeiten.

Zeiss-Teles haben immer einen stolzen Preis, egal mit welchem Bajonett. Das Schnäppchenargument dürfte bei sehr hochwertigen Objektiven (die es selbstverständlich auch mit M42 gibt) entfallen. Landschaftsfotografie mit Tele? Weitwinkeloldies an DSLRs?

Mit einem Tele möchte ich sowohl tote als auch bewegte Motive fotografieren können. Mit M42-Objektiven an einer 10D ist das bei bewegten Motiven nicht befriedigend möglich. Wenn ich ein Tele für tote, und noch ein weiteres Tele gleicher Brennweite für bewegte Motive herumschleppen (und bezahlen) muß, dann verstehe ich das Konzept nicht.

Bewegte Objekte gelingen mit einem M42-Objektiv an einer M42-Kamera besser als an einer 10D, weil die beiden M42-iger ein Tandem sind.

Clemens Reichelt
28.01.2004, 21:11
<i>[SCFR schrieb am 28.01.04 um 20:04:33]
> Verkaufe mir ein 135er Canon EF für 25€!
</i>

Ich besitze gar kein 135er Canon. Wat nu?

Der dir unerklärliche Preisunterschied ergibt sich aus den gravierenden Nachteilen eines M42-Objektivs an einer modernen DSLR, die ich bereits ausgeführt habe und nicht noch einmal zu wiederholen brauche.

Der Markt bildet diese gravierenden Nachteile über den niedrigen Preis ab. Quod erat demonstrandum.

SCFR
28.01.2004, 21:26
Übrigens, das beste WW für Canon kommt von Zeiss (21mm), frag mal HKO.
Verwendest du für Landschaftsaufnahmen nur WW-Objektive?
Hälst du nichts von der komprimierten Perspektive der Teleobjektive bei Landschaftsaufnahmen?
Für gute Landschafsaufnahmen, und nicht nur für die, braucht man Zeit, oder man Knipst.
Mein Zeiss 20/2,8 braucht sich vor dem Canon EF 20/2,8 nicht verstecken.
Gruß
Friedhelm

Clemens Reichelt
28.01.2004, 21:32
<i>[SCFR schrieb am 28.01.04 um 20:26:28]
> Übrigens, das beste WW für Canon kommt von Zeiss (21mm), frag mal HKO.
> </i>

Hat hier irgend jemand etwas gegen die Qualität von Zeiss geschrieben?

Meine Bedenken richten sich ausschließlich gegen die Verwendung eines recht betagten BAJONETTS an einer modernen, digitalen Kamera mit einem völlig anders konzepierten, BAJONETT mit elektronischer Datenübertragung.

SCFR
28.01.2004, 21:41
Die Optik macht das Bild, nicht irgend eine Automatik!
Alle Automatiken sind nur manchmal nützliches Beiwerk.
Gruß
Friedhelm

AndyB
28.01.2004, 22:10
Der M42 Adapter für das EF Bajonett ist rein mechansich und kommt ohne Linsen aus. Die Leistung des Objektivs wird durch den Adapter also nicht schlechter.

Dieter Winter
28.01.2004, 22:19
Ich hätte nicht gedacht, dass es so viele 42 user gibt. Vielleicht steigen jetzt die Preise bei e....Ich benutze jedenfalls natürlich auch gerne meine IS Objektive.ImUrlaub, wenn es gemütlicher zugeht, nehme ich nur noch 42er. Man hat Zeit und Muse und - bedingt durch die Festbrennweiten - geht das Bildermachen auch nicht so ruck-zuck.Die Technikfreaks sollten das Ganze nicht so einseitig sehen, wir sind doch auch froh, dass es die modernen Hilsmittel bei den Objektiven gibt. Dieter

Pitt Müller
28.01.2004, 23:47
Da bricht ja ein richtiger Kampf aus! Ist nett zu lesen, welche Argumente
dafür und dagegen. Also ich verstehe nun nichtmehr, wieso die Leute früher
zur Zeit von Contax, Leica, Rollei usw. überhaupt Bilder machen konnten.
Es fehlte ja jeder Luxus, und keiner hatte über Front- und Bachfocus geklagt.
Es gab einfach nur gute Bilder, verrückte Welt.
Auch meine Canon EF und Tamron Di machen gute Bilder (ohne Focusprobleme)
auch ich empfinde Fortschritt sehr angenehm, aber wenn ich zwischen den
heutigen Plastikscherben und einer sehr guten alten Optik (muß nicht M42 sein)
wählen kann, ja dann fällt mir die Entscheidung leicht.
Gruß Pitt

SCFR
29.01.2004, 00:09
Hallo Pitt,
Nicht alle alten Kult Optiken sind gut.
Die meisten (nicht alle) neuen Nikon Optiken sind wesentlich besser als die alten aus der F/F2 Zeit!
Gruß
Friedhelm

Pitt Müller
29.01.2004, 00:47
Hallo Friedhelm,
da durch das Hobby astronomische Optik mir die Berechnung div.
Optiken nicht fremd ist, habe ich schon einiges Wissen auf dem
Gebiet sammeln können. Also ist mir schon bekannt, dass es
früher wie heute gute und schlechte Optiken gibt. Nicht weil
die Werbung es schreibt, sondern weil man es messen kann.
Ich habe früher mal eine ganze Reihe von Optiken auf chromatische
Längsaberration (sekundäres Spektrum) untersucht. Oh war das
interessant. Auch Zeiss und Leitz kochen nur mit Wasser.
Soweit noch als Abschluß
Pitt

Clemens Reichelt
29.01.2004, 00:54
Es ist eben nicht nur die Optik, denn neben der kreativen Bildgestaltung des Bildautors besteht die Technik aus einem System, das optimal aufeinander abgestimmt ist. M42-Objektive an einer M42-Kamera sind eine feine Sache, aber die Kombi Hightech-DSLR und 30 Jahre altes Traditionsobjektiv mit einem Bajonett, das eine völlig andere Konzetion hat, ist und bleibt ein Bastard.

Clemens Reichelt
29.01.2004, 01:01
Ja ja, mit automatischer Übertragung der Springblende bei der 10D. Wer's glaubt...

Die optische Leistung sehr vieler 'guter, alter' Objektive ist an DSLRs erbärmlich, es hat leider vieles keinen Bestand, was zu analogen Zeiten unumstößlich war. Viele an analogen Kameras wirklich gute Scherben schmieren an DSLRs böse ab. Das ist die kalte, harte Wahrheit, die manche Mystifizierer leider nicht wahr haben wollen. Legenden erstezen die Realität. Alles Alte ist gut. Träum weiter...

Außerdem gibt es neben Abbildungsqualität auch noch andere wesentliche Faktoren wie z.B. Reaktionsgeschwindigkeit, ohne die viele Fotos gar nicht möglich sind. Was nützt mir Abbildungsqualität, wenn alle Aufnahmen eines Seeadlers im Flug massive Entfernungsunschärfe haben?

Clemens Reichelt
29.01.2004, 01:06
<i>[Dieter Winter schrieb am 28.01.04 um 21:19:09]

> ImUrlaub,
> wenn es gemütlicher zugeht, nehme ich nur noch 42er. </i>

An einem M42-Gehäuse ist das eine tolle Sache. An einer 10D ist das - finde ich persönlich - ein Schmarrn.

SCFR
29.01.2004, 18:37
Hallo Pitt,
Habe mal einige Nikon Linsen gleicher Brennweite und Lichtstärke untersucht, wie z.B. 85mm/1,8 in alt ohne AI und die aktuelle AF Version.
Die AF Linse ist bei Offenblende und leicht abgeblendet um Welten besser, auf gleichem Niveau wie das Canon 85mm/1,8 EF.
Das traf auf viele dieser Tests alt/neu zu.
Je neuer je besser.
Gruß
Friedhelm

Pitt Müller
29.01.2004, 19:01
Ja , sorry wenn der Eindruck entstanden ist, dass ich nur die alten
Gläser vor meine 10D schraube. Habe auch seit einiger Zeit das EF 100/2,0
und es ist wirklich sehr gut. Da ich mir gerne Zeit lasse ist der USM für
mich weder störend, noch ein großes Plus.
Aber bei den anderen 'Gläser' wie z.B. APO-Refraktor mit 820mm 1:8
ist sowieso ein anderes handling erforderlich. Längste Brennweite war jetzt
mal 3900mm 1:10 Richtung Mond. Den mußte ich dann mit 8 Einzelaufnahmen
machen und zusammenbasteln. Kleines Bildchen mit 75 MB, aber SUPER.

Gruß Pitt

SCFR
31.01.2004, 00:59
Hallo Pitt,
Nein, der Eindruck ist nicht entstanden!
Ich wollt nur darlegen das auch in der Optik und speziell in Japan die Entwicklung nicht stehen geblieben ist.
Was ist das für eine Apo – Linse hast du verwendet?
Hast du die Okular Projektion nachgeführt?
Automatisch (Leitstern) oder von Hand?
Gruß
Friedhelm

Gustav Krulis
31.01.2004, 09:01
Hat sicher alles seinen Sinn - aber schlussendlich habe ich meine Canon FD-, Zeiss Jena M42 Objektive und Adapter verkauft, da es mir zu unbequem wurde (auch die Unitasche soll überschaubar bleiben) und mir alles für die EOS (damals analoge EOS 5) neu gekauft.
Ich würde nur Objektive für Balgengeräte und eventuell lange lichtstarke Tele (wenn der Preis stimmt) einsetzen.
LG Gustav