Erstes Preview mit Beispielbildern

[Guenter H.]

ganz interessant<a href='http://www.e-fotografija.com/artman/publish/article_200.shtml' target='_blank'>hier klicken</a>

[JSFotografie]

ich hab mir die samples angeguckt und gedacht ja ok nett und dann gesehen das das 164 bei iso 1600 war! dat gibbet net! :-) Super das ich mich immer total im Griff habe wenn was neues rauskommt ;-) *sabber*

gruß Janosch

[Guenter H.]

[WolfgangZink]

Das Bild 164 ist nicht mehr downloadbar :-(

Hat es jemand von Euch gespeichert und kann es mir zumailen ? (mail@wolfgang-zink.de)

Wäre klasse.

Gruß,
Wolf

[Ingo Quendler]

[JSFotografie]

<a href='http://dp-now.com/files/eos-1d-mk2-samples.zip' target='_blank'>Sample Zip 6MB</a>

gruß Janosch

[Ingo Quendler]

[Ingo Quendler]

einander anschaut, also hinundherblättert - da sieht man erst, wie fein der Qualitätsunterschied ist.

Mal abwarten, bis jemand ordentliche Testfotos gemacht hat, aber sollte das Teil echt so wenig Rauschen, dann wär das echt der Hammer.

Bei Dpreview wurde ja auch schon geschrieben, dass man von ISO 100 zu 800 so gut wie keinen Unterschied sieht.

[JSFotografie]

ich hab die auch in acdsee hintereinander geguckt und nur gedacht..ah ok bisel anders belichtet als ich dann gesehen habe das das iso 1600 sein soll direkt ab in PS und mal nachgeguckt! selbst @ 100% sieht man fast kein rauschen! WAHNSINN!

gruß Janosch

[Guenter H.]

[Ingo Quendler]

[Ingo Quendler]

[JSFotografie]

[Guenter H.]

ich habe es aber leider nur als niedrigauflösendes JPEG abgespeichert

[pano]

auch nicht über den dprev. Link.

danke

[Guenter H.]

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200401/1075368129.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200401/1075368129.jpg' target='_blank'>Originalbild (400x267) anzeigen.</a><br><br> 100 ISO

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200401/1075368178.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200401/1075368178.jpg' target='_blank'>Originalbild (400x267) anzeigen.</a><br><br> 200 ISO

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200401/1075368222.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200401/1075368222.jpg' target='_blank'>Originalbild (400x267) anzeigen.</a><br><br> 400 ISO

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200401/1075368270.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200401/1075368270.jpg' target='_blank'>Originalbild (400x267) anzeigen.</a><br><br> 800 ISO

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200401/1075368313.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200401/1075368313.jpg' target='_blank'>Originalbild (400x267) anzeigen.</a><br><br> 1600 ISO

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200401/1075368374.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200401/1075368374.jpg' target='_blank'>Originalbild (400x267) anzeigen.</a><br><br> 3200 ISO


Alle Rechte an den Bildern liegen beim Autor des Previews (siehe oben stehender Link auf seine Page).

[Alex]

[WolfgangZink]

A weng was schon ...

Ausserdem waren da noch höhere Auflösungen zum Download vorhanden.

[Guenter H.]

Klar, relativ wenig, aber eine Grundaussage können auch die Briefmarken machen.
Ich habe leider die Originale nicht heruntergeladen, aber sie waren (sind noch??) auf der Review-Page vorhanden und liessen eine exaktere Beurteilung zu.

In den nächsten tagen kommen aber sicher aussagekräftigere Bilder von diversesten Seiten.
Canon geht ja gottseidank nicht den Weg, den Usern der ersten Kameras das Veröffentlichen von Bildern strikt zu untersagen.

[Peter Fuxen]

Sorry, aber die beiden hauen nicht vom Hocker. Günter sag den Leuts doch mal wie korrekt belichtete Files des S2pro bei 1600 ISO aussehen...

Gruß
Peter

[M. Blum]

nicht zu feige bist.