Loblieb L-Objektive ???

[FriedV]

Seit ich gestern das Sigma 180mm Makro bekommen habe,
fällt mir mal wieder unangenehm auf wie popelig die Geli's der Canon L-Objektive sind.
Da kann man bei den Preisen wirklich mehr erwarten!

[sepp]

die Stativschelle ist beim Sigma auch besser- Aber optisch wohl das canon.
Sepp

[Firlefanz]

optische Leistung gelobt ;-)

[Knipserlein]

[sepp]

meine Aussage bezieht sich auf das 180er Macro.
Sepp

[jar]

das Canon eine große Palette hat, von Tops bis Flops, da ist doch für jeden was dabei.

Niemand sagt doch das alles bei Canon super ist, aber Superteile sind doch leicht zu finden, ist ja nicht so, daß mann die nicht findet.

Ich jedenfalls bin seit Jahren zufrieden mit derselben Objektivausstattung.

Gruß
Jar

[Stefan]

> die Stativschelle ist beim Sigma auch besser

Also das finde die Schelle des Canon 180iger wesentlich besser. Die des Sigmas ist deutlich instabiler, besonders wenn man sie nicht richtig fest zieht.

Stefan

[doogie]

Das mit der Gegenlichtblende war das erste was mir aufgefallen ist als ich mein Sigma auspackte.
Von der Verarbeitung ist die Sigma EX Serie den Canons absolut ebenbürtig, von der optischen Leistung sind die Sigmas ein bischen schlechter aber vom Preis/Leistungsverhältnis absolut überzeugend. Bei etwa 1300 Euro für das Canon 180er gegen 569 Euro für das Sigma ist mir die Entscheidung nicht schwer gefallen und bereut habe ich es auf keinen Fall.
Achja, so langsam finde ich den AF des Sigmas gar nicht, ist alles relativ....

[Helmut Taut]

Da hast Du aber noch nie die Soble des Canon 1.8/50mm in der Hand gehabt.
Das macht Spaß.
LG
Helmut

[je]

[ehemaliger Benutzer]

..das die Verarbeitung in Ordnung ist was man Angesichts deren Preise eigentlich erwarten sollte (..aber leider nicht immer so ist was auch die jüngsten Testbereichte beweisen), gibt es eigentich bei den Ls keine wirklich gravierenden negativen Ausreiser was die optische Leistung betrifft. Eher sind da schon einige Highlights dabei. Gut, - von den Gelis (..sind ja eigentlich eher Tüten,Tassen oder Eimer) bin ich auch nicht gerade begeisert. Die kullert schon mal über die Strasse und sehen dann auch entsprechend aus:-)

Grüsse Heinz

[ehemaliger Benutzer]

..vorallem was das Preis-/Leistungsverhältniss betrifft. Ich selbst hatte das 2,8/24-70DG und war auch im Gegensatz zu einigen anderen hier im Forum damit auch recht zufrieden.
Was mir allerdings fehlt bei Sigma ist ein (..oder mehrere) echte Highlights. Die finde ich auch in der EX-Serie nicht so richtig. Ausserdem, - etwas unverständlich weil doch schon inzwischen etliche Jahre auf dem Markt, - warum gibt es kaum Objektive mit USM (HSM) und von einem IS mal ganz zu schweigen ? Schätze mal, wenn man beides einmal in einem SIGMA findet wird´s auch nicht mehr so günstig sein:-)

Grüsse Heinz

[doogie]

guck mal bei foto-walser

[doogie]

Highlights? Naja das 50er Makro von Sigma ist sehr gut (das nächste auf meiner Liste neben dem Tamron 28-70) und das 300/2,8 soll auch sehr gut sein. Das mit dem HSM/USM stimmt leider, war schon ein Schock für mich das das neue 80-400 keinen hat, wäre sonst schon bestellt.
Aber insgesamt sind wir alle ein bischen zu sehr technikverliebt wie mir scheint, mich eingeschlossen. Wenn es nach der Technik ginge, hätten die Fotografen früher mit ihren Boxkameras keine vernünftigen Bilder machen können.
Auch wenn ich jetzt abschweife, aber das schlimmste was ich in letzter Zeit immer öfters höre ist der Satz: Meine Kamera macht tolle Bilder.....