PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Zum neuen EF 70-300 mm 1/4.5-5.6 DO IS USM



Andreas Hofer
29.01.2004, 19:53
Hallo zusammen, mir ist schon bewußt daß man erst über ein Produkt reden kann, wenn man es getestet hat aber ich wollte mir gerade das EF 70-200 mm 1/4.0 L USM anschaffen!
Was sagt ihr? Soll man warten oder findet ihr den Preis und die Lichtstärke des neuen eh übertrieben teuer und lichtschwach! Bitte um eure Meinung!

Schöne Grüße
Andreas

sepp
29.01.2004, 19:56
rein vom gefühl her würd ich eher ein 2,8 non is kaufen oder eben das f4.
Sepp

Bernd-Wolfermann
29.01.2004, 19:58
Ich würde nicht warten und zum 70-200 f/4,0 greifen.

Sollte es Dein Geldbeutel noch zulassen, würde ich mir das nurnoch im Ausland erhältliche (oder importierte) EF 70-200 f/2,8 ohne USM zulegen. Ich habe meines heute beim Nürnberger Fotobasar gekauft und bin von der optischen Leistung im Offenblendbereich fasziniert.

Vom Neuen verspreche ich mir keine optische Höchstleistung.

_tom_
29.01.2004, 20:02
Ich würde warten. Es hat IS und muss für den Preis vernünftig abbilden.
Bernd, gibt es Tage an denen Du keine neue Kamera oder kein neues Objektiv kaufst?
Und dann immer diese Gefühlsschwankungen: gestern ist die 828 die Wucht in Dosen weil so schön kompakt und all-in-one, heute muss es unbedingt ein 2.8er sein. Ich wünsche viel Erfolg beim Bruch heben.

.t

KRK
29.01.2004, 20:09
'like 'L' und speziell für digital gerechnet. Da bin ich mal gespannt! Das Teil imponiert durch seinen IS neuester Bauart und durch seine geringe Größe. Unter 10cm Länge für ein 300er ! Optimal für unterwegs. Ich denke es wird meins.

Gruss KRK

FREEWOLF
29.01.2004, 20:24
Kauf Dir das 4.0/ 70 - 200er ich weis von was ich rede. Das wird an der MarkII genauso gut sein wie immer, den in dem Brennweitenbereich ist Randunschärfe kein Thema und mit Crop 1.3 sowieso nicht.

Ich denke das wird an meiner Mark II eine Traumscherbe - klein, handlich, schnell und suuper scharf. *ggg*

hx bx
29.01.2004, 20:26
ich stehe mehr oder weniger vor der selben Frage und tendiere ehrer zum 70-200L von Canon.
Sowohl das 4er als auch das 2.8 schneiden überall als sehr gute optiken ab.
Auch im Zusammenspiel mit der 10D & Co. liest man über beide vor allem positives.
Montagsoptiken und notorische Dauertester ('mal ein Testfoto in den Garten ...) einmal außen vor, denke ich kann man mit dem 4/70-200 L nicht allzuviel falsch machen.
Der IS und die Brennweite des 2.8 sind zwar ganz nett, aber für ein Reisezoom für unterwegs ist mir das 2.8 einfach zu groß, aber auch zu teuer.
Der Preis für das neue DO ist mir einfach zu hoch. So gut kann die Optik gar nicht sein,
daß ich dafür soviel Geld hinlege.
Ich habe erst vor zwei Tagen hier ein Preis von 500-600€ für das neue EF70-300 geschätzt.
Damit lag ich wohl ganz schön daneben. Für den jetzigen Preis ist es mir einfach zu teuer, genauso wie das neu 28-300L.
Da kommt bei mir wohl eher ein 4/70-200L dazu und dann habe ich erst mal genug von Telezooms und zooms überhaupt.
Dann kommen bei mir nur wieder Festbrennweiten ins Haus.

Bernd-Wolfermann
29.01.2004, 20:39

Gustav Krulis
29.01.2004, 20:47
also ich finde es echt zu teuer. Wenn die Entwicklungskosten amortisiert sind, wird es sicher günstiger werden müssen (schon in Anbetracht des geringen baulichen Aufwandes), sonst bleibt Canon drauf sitzen. Schaut mal in die Elektronikmärkte und normalen Fotogeschäfte, da gibt es die teuren Stücke nur noch auf Bestellung, überall nur diese 4.5-5,6-Scherben. Und bei dem jetzigen Preisniveau geht das immer mehr den Bach runter.
LG Gustav

Odin_der_Weise
29.01.2004, 20:48
... kostet ja schon das jetzige 74-300 IS - wohlgemerkt als Straßenpreis! Bin Mal gespannt, wie sich das 70-300 DO im Vergleich zum 100-400L schlägt, wenn der Unterschied nicht allzu drastisch ist, wäre es u.U. eine Überlegung wert, zumal es dann doch noch deutlich günstiger und vorallem auch kleiner/leichter ist.

M. Blum
29.01.2004, 21:11

Sven Hummer
29.01.2004, 21:47
Blende 5,6 ist bei 300mm einfach zu wenig. Wenn man bedenkt, daß man bei Gegenlicht in der Sonne etwa 1/500 und etwa Blende 2,8-4 braucht, dann hast Du gerade noch eine 1/250 Sekunde. Bei 100 ASA gerechnet. Aus der Hand kann das schon verwackelt werden.

hx bx
29.01.2004, 22:06
das alte mit IS gibt es wie gesagt für unter 500€.
Bis zu 800€ für das DO halte ich auch noch für einen realen Preis für
eine neue Technik.
Den jetzigen Preis halte ich für überhöht, außer das Teil kann zaubern.

Odin_der_Weise
29.01.2004, 22:34
Wie gesagt: Wart mal die erste Preissenkung (die ja meist recht flott kommt, erstmal all die mit einem hohen Preis abschröpfen die alles neue sofort haben wollen) ab und dann den Straßenpreis. Der wird dann vermutlich so um die 1000 EUR liegen. Und wenn das Ding für den Preis zumindest ein wenig an dem Qualitätslevel des 100-400 kratzen würde wärs doch eine feine Sache: erheblich günstiger, erheblich leichter und ganz erheblich leichter. Mein Fall wäre es zwar auch nicht, aber schon ein sinnvoles Objektiv auch in dem Preisbereich.

KRK
29.01.2004, 22:52

Thomas Brocher
29.01.2004, 23:04
ich liebe das 100-400, tolle Leistung, superschnelle und IS - einfach klasse, aber doch zu schwer für 'immer-dabei'.
Wie gesagt, ich liebe es, aber mir ist manchmal ein kleineres lieber und die umgerechneten 480mm bei der 10D reichen doch fast immer aus, früher hatte man höchstens 300mm als Normalo.
Das DO hängt man sich mal schnell an den Gürtel, das 100-400 bleibt im Zweifelsfalle schnell zu Hause oder geht erst gar nicht mit in den Flieger beim normalen Urlaub.
Gruß Thomas

_tom_
30.01.2004, 00:02
Klar darfst Du fragen was mich das angeht:

Gar nichts.

Aber ich schliesse mich halt FREEWOLF's Äußerungen an, dass Deine Euphorie für und Antipathie gegen gewisse Produkte doch sehr starken Schwankungen unterliegt und deshalb bei der Meinungsbildung mit grosser Vorsicht zu geniessen sind. Ich erinnere an den Thread in dem die 828 die Immer-dabei-Super-Leicht-Wozu-brauche-ich-noch-ne-10D-mit-Ihrem-Scheiss-Fokus-Kamera

war, und nun lobst du hier ne 2.8-Riesenwumme und lässt uns wissen, dass Du die neue 1D kaufen willst, während Du die 828 wieder verkauft hast.

Ist nicht bös oder als Angriff gemeint, aber ein bisschen wundern muss erlaubt sein.

.t



Was Du mit Deinem Geld machst geht mich

Bernd-Wolfermann
30.01.2004, 09:28
Du kannst keine 828 mit einer 10D vergleichen. Für eine Kompakte ist die 828 eine hervorragende Wahl. Ich stehe auch nach wie vor dazu, dass ich für einen Urlaub lieber die Sony als 10D nehmen würde.

Die Sony hatte ich offiziell zur Ansicht und wollte sie nach 14 Tagen wieder zurückgeben, da ich das Geld für die MK II brauche. Es gab aber einen Interessenten der sie mir abgekauft hat, da sie zu diesem Zeitpunkt nicht lieferbar war.

Auf Grund meiner ganzen Probleme in der letzen Zeit habe ich reagiert, alles verkauft und mir in dieser Woche folgende Sorgloshardware zugelegt: 300D, EF 17-40, EF 28-70 und EF 70-200 ohne IS. Alles funktioniert wie es soll und macht keine Schwierigkeiten. So sollte es sein und so macht Fotografieren wieder Spaß. Habe mir sogar einen Tag frei genommen und die neuen Sachen genossen.

Sony ist Sony und für ihren Zweck genial und SLR bleibt SLR. Ich hatte noch nie geschrieben, dass ich keine SLR mehr haben möchte.

Sven Hummer
30.01.2004, 10:28
Aber wenn sich das Motiv bewegt, hilt auch kein IS!

pabchem
30.01.2004, 17:12
Hi!

Sollte das 70-300 DO auch bei 300 mm noch wirklich scharf sein, dann ist es sehr wohl ein deutlicher Zugewinn (neben der bestechenden Kürze/Kompaktheit). Kein mir bekanntes 75-300 ist über 200 mm noch konkurrenzfähig. Die 100-300er zeigen aber, daß es prinzipiell schon geht, ein ?-300er Zoom mit vernünftiger Leistung am langen Ende zu bauen.

Aber es stimmt schon: 5.6 bei 300 mm ist recht wenig. Ohne IS kann man das wirklich vergessen, erst recht, wenn man eine Cam mit Crop hat.

Trotzdem jammere ich über fehlende extrem-WW-Zooms bei Canon. Oder meinetwegen auch bezahlbaren Festweitwinkeln unter 20 mm.

Greetings,
Patrick

_tom_
31.01.2004, 12:21

Detlev Rackow
01.02.2004, 13:41
rung habe, war das ja weiß, während das 70-300 DO in schwarz kommt.

Bei der mäßigen Lichtstärke wäre ich bei einer verbesserten Consumeroptik nicht bereit, über 1.000 Euro zu zahlen. Das 70-200/4L ist lichtstärker, was den Vorteil des IS schon wieder teilweise wettmacht, und günstiger

Ciao,

Detlev

Dino DreihundertD
01.02.2004, 15:45
Hi

Ich finde den Preis auch happig. Für das Geld gibt es sowohl zweimal das 70-200 4L oder das 70-200 2.8L. Von beiden verspreche ich mir bis jetzt mehr. Bis jetzt glaube ich auch nur, das DO benutzt wird um kurze und 'leichte' Objektive zu bauen, nicht um der Qualitätkracher zu sein.

Dino