PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Testbild der 1Ds mit dem EF 16-35



Bernd Wolfermann
08.02.2003, 10:11
<p>Ich habe soeben einen sehr interessantes Bild zur Qualität des EF 16-35 f/2,8
L USM gefunden.</p>
<p>Wie es scheint, hat auch der 1Ds-Fotograf ein kleines Staubproblem ;-)</p>
<p><a href="http://www.johnmaclean.com/16_35mm.jpg">
http://www.johnmaclean.com/16_35mm.jpg</a></p>
<p>&nbsp;</p>

Bernd Wolfermann
08.02.2003, 10:14
Bitte speichert das Bild, um es in voller Größe zu betrachten zu können.
In der unteren Bildhälfte sind Ausschnitte zu sehen, wie sich der Randabfall mit unterschiedlichen Blenden verändert.

Leider kenne ich das Objektiv nur in dieser bescheidenen Qualität. Ich hatte bereits 3 St. davon und sie alle wieder zurückgegeben.

DUJr
08.02.2003, 13:36
sieht ja übel aus, woran liegt das und woher kommen überhaupt die Störungen im Bild?

Bernd Wolfermann
08.02.2003, 13:54
DUJr schrieb:

>sieht ja übel aus, woran liegt das und woher kommen überhaupt die Störungen im Bild?

Die schwarzen Punkte sind Staub auf dem Sensor.

HKO
08.02.2003, 14:18
Der Dreck auf dem Sensor ist schon beachtlich, hat aber ja mit der Optik nichts zu tun.
Einige Punkte sind bemerkenswert. Erstaunlich gut (in Relation zur D60) ist die zentrale Bildschärfe noch bei Blende 22, die man bei WW aufgrund des kleineren Sensors vergessen kann.
Höchste Leistung wird zwischen 5.6 und 11 erreicht, bei 2.8 kommt es zu massiver Vignettierung, zusätzlich bricht die optische Leistung am Bildrand katastrophal ein. Massiv zu Tage tritt CA bei allen Aufnahmen, nicht nur am Rand (wenngleich zum Rand zunehmend) sondern schon ab etwa 50 % Bildhöhe !
Ich hoffe auf etwas besseres Wetter, weil ich ein neues 2.8/20 USM habe, werde ggf. mal Bilder posten.

Bernd Wolfermann schrieb:

><p>Ich habe soeben einen sehr interessantes Bild zur Qualität des EF 16-35 f/2,8
>L USM gefunden.</p>
><p>Wie es scheint, hat auch der 1Ds-Fotograf ein kleines Staubproblem ;-)</p>
><p><a href="http://www.johnmaclean.com/16_35mm.jpg">
>http://www.johnmaclean.com/16_35mm.jpg</a></p>
><p>*</p>

Klinke
09.02.2003, 14:39
Hallo,
verstehe nicht, warum man mit kleinerem Chip nicht so weit abblenden darf ? Was hat denn die Beugungsunschärfe des Objektives mit der Chipgröße zu tun ?
Oder fehlt mir Grundwissen ?
Gruß
Michael

HKO schrieb:

>Der Dreck auf dem Sensor ist schon beachtlich, hat aber ja mit der Optik nichts zu tun.
>Einige Punkte sind bemerkenswert. Erstaunlich gut (in Relation zur D60) ist die zentrale Bildschärfe noch bei Blende 22, die man bei WW aufgrund des kleineren Sensors vergessen kann.
>Höchste Leistung wird zwischen 5.6 und 11 erreicht, bei 2.8 kommt es zu massiver Vignettierung, zusätzlich bricht die optische Leistung am Bildrand katastrophal ein. Massiv zu Tage tritt CA bei allen Aufnahmen, nicht nur am Rand (wenngleich zum Rand zunehmend) sondern schon ab etwa 50 % Bildhöhe !
>Ich hoffe auf etwas besseres Wetter, weil ich ein neues 2.8/20 USM habe, werde ggf. mal Bilder posten.
>
>Bernd Wolfermann schrieb:
>
>><p>Ich habe soeben einen sehr interessantes Bild zur Qualität des EF 16-35 f/2,8
>>L USM gefunden.</p>
>><p>Wie es scheint, hat auch der 1Ds-Fotograf ein kleines Staubproblem ;-)</p>
>><p><a href="http://www.johnmaclean.com/16_35mm.jpg">
>>http://www.johnmaclean.com/16_35mm.jpg</a></p>
>><p>*</p>