Unterschied Telekonverter EF 2.0x und II 2.0x

[je]

Ich will mir einen Konverter ( Original ) zu meinem 100-400er / L zulegen.
Worin besteht der o.g. Unterschied.
oder ist der 1.4 sinnvoller? ( ich glaube da funzt der AF noch bei dem 2.0 dagegen nicht mehr???).
Wer hat Erfahrung mit dem 100-400 und den Konvertern??

Danke und Gruß jörg

[KRK]

nicht mit den höherstelligen Kameras. Der 2.0 ist wohl ein bißchen heftig mit dem 100-400 zusammen: Lichtstärke 11 bei 1280 mm (incl. crop-Faktor) ist nicht mehr realistisch.

Gruß KRK

[M. Blum]

Mit deiner 10D versagt der AF leider mit beiden Konvertern (1.4 und 2.0), weil der AF der 10D nur mit einer Anfangslichtstärke von 5.6 funktioniert.

Ich würde mit dem 100-400 L gar keinen Telekonverter verwenden. Gerade mit dem Cropfaktor 1.6 sind 400mm schon sehr lang. Der Konverter verschlechtert die Abbildungsqualität des (sonst guten) 100-400 sichtbar. Manuelles Scharfstellen ist bei der geringen Lichtmenge, die dann noch auf die Mattscheibe fällt und mit dem kleinen Sucher der 10D sehr schwierig.

Ansonsten unterscheiden sich die Bauart II von I darin, dass der Staub- und Feuchtigkeitsschutz bei der version II verbessert wurde (1.4 und 2.0) und dass die optische Qualität des IIers gegenüber dem Ier verbessert wurde (nur 2.0).

Gruß
Matthias

[Thomas Ingelmann]

Vom 2 fach Konverter würde ich beim 100 - 400 L auf jeden Fall die Finger lassen. Ich habe mit dieser Kombi an der D60 und EOS 3 keine guten Erfahrungen bzgl. Bildqualität gemacht. Mit dem 1,4 fach Konverter ist bei entsprechendem Licht die Quali noch sehr gut.