PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Thema RAW-Converter



HKO
10.02.2003, 19:10
Habe mal experimentiert mit PowershovelII, ein Shareware-Converter, der nicht auf den Canon-SDK-Files beruht. Zusätzlich ist das kürzlich vorgestellte Sharpcontrol enthalten, kombiniert angewendet, dauert es um 60 s, bis ein File entpackt ist. Das Ergerbnis im Vergleich zu Yarcplus (das mit den Canon SDK-Files arbeitet) nachstehend, links Powershovel. Kann sich sehen lassen, wenngleich ich die Farbabstimmung bei der Standardentpackung via SDK deutlich besser finde.

<img src="http://web25.bor-is.de/thumbs/200302/1044896895.jpg" border="0"><br><a href="http://web25.bor-is.de/medium/200302/1044896895.jpg" target="_blank">Mittelgroßes Bild (800x532) anzeigen.</a><br><a href="http://web25.bor-is.de/zoom/200302/1044896895.jpg" target="_blank">Originalbild (1511x1006) anzeigen.</a><br><br>

marc-r
10.02.2003, 19:18
aber moment - es kann zwar sein, daß die farben nicht 100%ig gleich sind, aber das rechte bild hat mit seinen details und schärfe ja überhaupt nichts mit dem linken zu tun - das sind ja welten unterschied oder sehe oder verstehe ich da was falsch

gruß marc



HKO schrieb:

>Habe mal experimentiert mit PowershovelII, ein Shareware-Converter, der nicht auf den Canon-SDK-Files beruht. Zusätzlich ist das kürzlich vorgestellte Sharpcontrol enthalten, kombiniert angewendet, dauert es um 60 s, bis ein File entpackt ist. Das Ergerbnis im Vergleich zu Yarcplus (das mit den Canon SDK-Files arbeitet) nachstehend, links Powershovel. Kann sich sehen lassen, wenngleich ich die Farbabstimmung bei der Standardentpackung via SDK deutlich besser finde.
>
><img src="http://web25.bor-is.de/thumbs/200302/1044896895.jpg" border="0"><br><a href="http://web25.bor-is.de/medium/200302/1044896895.jpg" target="_blank">Mittelgroßes Bild (800x532) anzeigen.</a><br><a href="http://web25.bor-is.de/zoom/200302/1044896895.jpg" target="_blank">Originalbild (1511x1006) anzeigen.</a><br><br>

Ebe
10.02.2003, 19:23
Sprich Du hast links mit SharpControl geschärft und rechts (YarkPlus) nicht geschärft, oder?
Mit welchen Objektiv hast Du das gemacht?
Warum meinst Du, die Farben sind rechts besser?

Gruß
Ebe

HKO
10.02.2003, 19:50
Objektiv war das 2.8/20 USM. Klar kann ich auch das SDK-File schärfen, nachstehend (ganz rechts) gemacht:

<img src="http://web25.bor-is.de/thumbs/200302/1044899408.jpg" border="0"><br><a href="http://web25.bor-is.de/medium/200302/1044899408.jpg" target="_blank">Mittelgroßes Bild (800x357) anzeigen.</a><br><a href="http://web25.bor-is.de/zoom/200302/1044899408.jpg" target="_blank">Originalbild (2250x1006) anzeigen.</a><br><br>

marc-r
10.02.2003, 19:57
HKO schrieb:

>Objektiv war das 2.8/20 USM. Klar kann ich auch das SDK-File schärfen, nachstehend (ganz rechts) gemacht:
>
><img src="http://web25.bor-is.de/thumbs/200302/1044899408.jpg" border="0"><br><a href="http://web25.bor-is.de/medium/200302/1044899408.jpg" target="_blank">Mittelgroßes Bild (800x357) anzeigen.</a><br><a href="http://web25.bor-is.de/zoom/200302/1044899408.jpg" target="_blank">Originalbild (2250x1006) anzeigen.</a><br><br>
>
>

Ebe
10.02.2003, 20:05
Seitdem ich es kenne benutze ich nur noch SharpControl, es liefert m.e. mit die Besten Ergebnisse (Danke für den Tip vor ein paar Wochen im Forum :-)
Deine Zusammenstellung zeigt aber sehr gut den Unterschied zwischen den ungeschärften "Roh"-Daten und dem geschärften Ergebnis.
Was mich etwas verblüfft ist die Unschärfe in den "Roh"-Daten, ich war immer der Meinung, nur mein Popel-28-300er Sigma bringt so matschige unscharfe RAW-Files und mit orig. Canon-Edelscherben wäre das wesentlich besser.
Grüße
Ebe

Ebe
10.02.2003, 20:09
HKO schrieb:

>Objektiv war das 2.8/20 USM. Klar kann ich auch das SDK-File schärfen, nachstehend (ganz rechts) gemacht:
>
><img src="http://web25.bor-is.de/thumbs/200302/1044899408.jpg" border="0"><br><a href="http://web25.bor-is.de/medium/200302/1044899408.jpg" target="_blank">Mittelgroßes Bild (800x357) anzeigen.</a><br><a href="http://web25.bor-is.de/zoom/200302/1044899408.jpg" target="_blank">Originalbild (2250x1006) anzeigen.</a><br><br>
>
>

HKO
10.02.2003, 20:36
Ebe schrieb:

>Seitdem ich es kenne benutze ich nur noch SharpControl, es liefert m.e. mit die Besten Ergebnisse (Danke für den Tip vor ein paar Wochen im Forum :-)
>Deine Zusammenstellung zeigt aber sehr gut den Unterschied zwischen den ungeschärften "Roh"-Daten und dem geschärften Ergebnis.
>Was mich etwas verblüfft ist die Unschärfe in den "Roh"-Daten, ich war immer der Meinung, nur mein Popel-28-300er Sigma bringt so matschige unscharfe RAW-Files und mit orig. Canon-Edelscherben wäre das wesentlich besser.
>Grüße
>Ebe

Hier im Forum wird doch ständig Äpfel mit Birnen verglichen, Bildchen im 500x 800 Format sagen doch gar nichts über die Schärfe, lassen nur so etwas wie die Bildkomposition beurteilen. Hier sind es 1:1 File-Ausschnitte, unverfälscht. Jedes Rohbild aus einem beliebigen Scanner ist noch weit "matschiger", erst die Aufbereitung für eine bestimmte Darstellung bringts. Das linke Bild ist eindeutig überschärft. Bei dem rechten Bild habe ich eine Schärfe eingestellt, wie ich sie in A4 evtl. drucken würde. Mehr würde artefiziell wirken. Man kann aber auch in Powershovel die Schärfung reduzieren.

mc
10.02.2003, 21:03
Servus

Die Farbgebung des Canon SDK Files finde ich auch angenehmer. Das linke Bild wirkt etwas überschärft.

Wenn du dich gerade mit Konvertieren beschäftigst hier mal ein Tipp. Du kennst doch sicherlich Pekka Saarinens Seite im Netz. Der hat seinen neuen D60 Linear Konverter fertig (kostenlos!). Hier der Link zur Seite, bitte in einen Browser kopieren:

http://www.photography-on-the.net/forum/viewtopic.php?TopicID=7949

Da sit auch gleich eine bebilderte Anleitung bei um ein Lineares 16 Bit TIFF File zu konvertieren.

Gruß
Ralph

HKO
10.02.2003, 23:19
Habe mal vergleichend mit linear Tiff+Wandlung mittels Pekka Saarinens Skript gearbeitet, der workflow Yarcplus non linear + z.B. Sharpcontrol oder Schärfen in Pshop allein führt sichjer nicht zu schlechteren Ergebnissen, ganz schön mag manchmal eine auffallend hohe Farbsättigung sein, kann aber sicher auch kitschig wirken.
Insgesamt sehe ich keinen relevanten Vorteil.



mc schrieb:

>Servus
>
>Die Farbgebung des Canon SDK Files finde ich auch angenehmer. Das linke Bild wirkt etwas überschärft.
>
>Wenn du dich gerade mit Konvertieren beschäftigst hier mal ein Tipp. Du kennst doch sicherlich Pekka Saarinens Seite im Netz. Der hat seinen neuen D60 Linear Konverter fertig (kostenlos!). Hier der Link zur Seite, bitte in einen Browser kopieren:
>
>http://www.photography-on-the.net/forum/viewtopic.php?TopicID=7949
>
>Da sit auch gleich eine bebilderte Anleitung bei um ein Lineares 16 Bit TIFF File zu konvertieren.
>
>Gruß
>Ralph
>

mc
10.02.2003, 23:58
HKO schrieb:

>Habe mal vergleichend mit linear Tiff+Wandlung mittels Pekka Saarinens Skript gearbeitet, der workflow Yarcplus non linear + z.B. Sharpcontrol oder Schärfen in Pshop allein führt sichjer nicht zu schlechteren Ergebnissen, ganz schön mag manchmal eine auffallend hohe Farbsättigung sein, kann aber sicher auch kitschig wirken.
>Insgesamt sehe ich keinen relevanten Vorteil.
>
>
>

Mhh, wenn ich Bilder mit Breezebrowser (vergleichbar mit Yarcplus) oder Linear per Saarinens Action vergleiche dann hat die Lineare Version einiges an Details mehr, besonders in kritisch belichteten Passagen.

Gruß
Ralph

HKO
11.02.2003, 01:02
mc schrieb:

>HKO schrieb:
>
>>Habe mal vergleichend mit linear Tiff+Wandlung mittels Pekka Saarinens Skript gearbeitet, der workflow Yarcplus non linear + z.B. Sharpcontrol oder Schärfen in Pshop allein führt sichjer nicht zu schlechteren Ergebnissen, ganz schön mag manchmal eine auffallend hohe Farbsättigung sein, kann aber sicher auch kitschig wirken.
>>Insgesamt sehe ich keinen relevanten Vorteil.
>>
>>
>>
>
>Mhh, wenn ich Bilder mit Breezebrowser (vergleichbar mit Yarcplus) oder Linear per Saarinens Action vergleiche dann hat die Lineare Version einiges an Details mehr, besonders in kritisch belichteten Passagen.
>
>Gruß
>Ralph

Vielleicht ist es auch einfach gut, bei "kritischen" Files noch mal eine 2. Option zu haben. Z.B., wenn man, wie Du es ansprichst, z.B. Weißen retten kann. Ggf. könnte man sogar noch solch ein Areal "stichen" aus 2 Bildern.

Was ich nicht gut finde, sind seine "Sharpening modes". Dies geht individuell sicher besser.

mc
11.02.2003, 01:29
Man sollte bei dem ganzen auch nie vergessen das Pekka Saarinen seine Action FREI zu Verfügung stellt. Andere würden für das Teil gleich kräftig zuschlagen.


Ich verwende Pekkas Methode auch nur bei kritischen Bildern. Es gibt auch Freeware Programme die aus CRW Files ohne SDK lineare TIFF's produzieren. Teilweise ohne Antialaising, dann aber mit leichten Bayer Farbpattern. Ohne Antialiasing gibts vom Grund her Schärfere Bilder mit zum Teil mehr Informationen (Details). Kann man, wenn man sucht, beu Pekka oder Rob Galbrait finden. Das dann mit Pekkas Action kombiniert bringt das Maximum, leider zur Kosten der Zeit. (dauer dann recht lange).


Gruß
Ralph

GS2
11.02.2003, 07:18
Links finde ich überschärft und zu extrem aufgehellt. Aber ungeachtet dessen, möchte ich eine Grundsatzfrage stellen:

Sollte Schärfen nicht der allerletzte Schritt bei EBV sein?


Gruß Gerhard

M. Blum
11.02.2003, 09:27
Ja, schärfen sollte man grundsätzlich erst am Schluss und zwar für den
beabsichtigten Verwendungszweck. Schärfen für einen Tintenstrahldruck
ist anders als Schärfen für den Bildschirm und wieder anders, als für
die digitale Ausbelichtung.

Und bei Vergrößerungen oder Verkleinerungen würde ich das Schärfen
schrittweise machen.

Gruß
Matthias




Gerhard schrieb:

>Links finde ich überschärft und zu extrem aufgehellt. Aber ungeachtet dessen, möchte ich eine Grundsatzfrage stellen:
>
>Sollte Schärfen nicht der allerletzte Schritt bei EBV sein?
>
>
>Gruß Gerhard

GS2
11.02.2003, 10:09
So sehe ich es auch.

Deshalb frage ich mich, welchen Sinn eine max. Schärfung bereits im pubertären Stadium
der RAW-Konvertierung macht?

Gruß Gerhard

M. Blum
11.02.2003, 10:16
Ist höchstens für den schnellen workflow gut, wenn du direkt von der
Karte drucken oder veröffentlichen willst. Also bespielsweise für den
Pressefotografen.

Gruß
Matthias



Gerhard schrieb:

>So sehe ich es auch.
>
>Deshalb frage ich mich, welchen Sinn eine max. Schärfung bereits im pubertären Stadium
>der RAW-Konvertierung macht?
>
>Gruß Gerhard

Ebe
11.02.2003, 13:28
Mattes schrieb:

>
>Ja, schärfen sollte man grundsätzlich erst am Schluss und zwar für den
>beabsichtigten Verwendungszweck. Schärfen für einen Tintenstrahldruck
>ist anders als Schärfen für den Bildschirm und wieder anders, als für
>die digitale Ausbelichtung.
>
>Und bei Vergrößerungen oder Verkleinerungen würde ich das Schärfen
>schrittweise machen.
>
>Gruß
>Matthias
>
>
>
>
>Gerhard schrieb:
>
>>Links finde ich überschärft und zu extrem aufgehellt. Aber ungeachtet dessen, möchte ich eine Grundsatzfrage stellen:
>>
>>Sollte Schärfen nicht der allerletzte Schritt bei EBV sein?
>>
>>
>>Gruß Gerhard

GS2
11.02.2003, 13:29
OK. Hoffentlich läßt sich Printgröße und Auflösung vor der Konvertierung festlegen. Eine
Änderung danach wäre nicht so ideal.

Gruß Gerhard

Ebe
11.02.2003, 13:30
Wie schärfst Du für einen Tintenstrahldruck, für den Bildschirm und die digitale Ausbelichtung?

Wo genau liegt da der Unterschied.
PS: Ich dachte, das ist wie beim Chilli: Je Scharf, desto besser ?!?

Grüße
Ebe

GS2
11.02.2003, 13:40
Eine elementare Frage, die mit mit wenigen Worten bis ins Detail nicht zu beantworten ist.
Aber die Hauptfaktoren für´s Schärfen wären:

- Grundschärfe der Vorlage
- Ausgabemedium
- Ausgabegröße
- Betrachtungsabstand
- Art der Schärfung (abhängig vom verwendeten Tool bzw. angewandter Technik)

Eine allesumfassende Universalschärfung gibt es leider nicht.


Gruß Gerhard

Ebe
11.02.2003, 14:09
Weist Du, wo man darüber 'was nachlesen kann?

Danke einstweilen.
Ebe

usul
11.02.2003, 14:12
Wichtig ist vor allem, ERST auf die gewünschte Ausgabegrösse zu skalieren und dann zu schärfen. Wenn du ein 5MPix-Bild direkt schärfst und dann auf 1024x768 herunterrechnest, dann wird es nicht richtig scharf sein.

Ansonsten gilt das was Gerhard sagte: Allgemeine Regeln sind schwer. Ausserdem gibt es noch einen Bereich, wo verschiedene Betrachter unterschiedliche Meinungen haben dürften, was zu weich, natürlich und überschärft ist.

GS2
11.02.2003, 15:09
Mmmh, gute Frage, da die Belange von Medium zu Medium (Internet, Ausbelichtung, Inkjet,
Thermo t oder gar Offset) und Verwendungszweck teils sehr unterschiedlich sind. Auch
die verwendeten Datenquellen (Digi, Scan vom KB oder größeren Formaten usw.) spielen
eine nicht unerhebliche Rolle. Faktoren wie Rauschen und Vorschärfung sind unbedingt zu
beachten.

Ad hoc würde ich das Photoshop Kochbuch empfehlen. Siehe:

http://www.arktis.de/shop/produkte/104057.html


Gruß Gerhard

PS: Ich verwende überwiegend KPT-6 Equalizer (ggfs. mit Maskierung) und seltener
NIK Sharpener Pro

Ebe
11.02.2003, 15:24
Gerhard schrieb:

>Mmmh, gute Frage, da die Belange von Medium zu Medium (Internet, Ausbelichtung, Inkjet,
>Thermo t oder gar Offset) und Verwendungszweck teils sehr unterschiedlich sind. Auch
>die verwendeten Datenquellen (Digi, Scan vom KB oder größeren Formaten usw.) spielen
>eine nicht unerhebliche Rolle. Faktoren wie Rauschen und Vorschärfung sind unbedingt zu
>beachten.
>
>Ad hoc würde ich das Photoshop Kochbuch empfehlen. Siehe:
>
>http://www.arktis.de/shop/produkte/104057.html
>
>
>Gruß Gerhard
>
>PS: Ich verwende überwiegend KPT-6 Equalizer (ggfs. mit Maskierung) und seltener
>NIK Sharpener Pro

Ralf Jannke
11.02.2003, 20:53
usul schrieb:

>Wichtig ist vor allem, ERST auf die gewünschte Ausgabegrösse zu skalieren und dann zu schärfen. Wenn du ein 5MPix-Bild direkt schärfst und dann auf 1024x768 herunterrechnest, dann wird es nicht richtig scharf sein.
>
>Ansonsten gilt das was Gerhard sagte: Allgemeine Regeln sind schwer. Ausserdem gibt es noch einen Bereich, wo verschiedene Betrachter unterschiedliche Meinungen haben dürften, was zu weich, natürlich und überschärft ist.
>
>

Sucht auf dem Flohmarkt oder auf der nächsten Fotobörse Ausgabe 7/2001 der Mitte 2002 eingestellten "digifoto" aus dem Umschau-Verlag. Da gab es 6 Seiten zum Thema Schärfen mit div. "Förmelchen". Die sich nach einiger Recherche ALLE im - natürlich - US/englsichsprachigen WWW fanden.
Ralf Jannke