EF 200/2.8 L

[Hagel]

Hallo allerseits!

Bin quasi umsonst an das guterhalteneTeil gekommen. Es handelt sich dabei um die nicht mehr von Canon produzierte Variante. Wie ist die Leistung des Objektivs im Allgemeinen und zusammen mit einer 300D im Besonderen einzuschätzen?

Gruß
Hans

[MWG]

[Ingo Quendler]

ualitativ unterscheiden die beiden sich wohl nicht.

[tompa]

<a href='http://www.digitale-slr.net/foren/canon/details.php?id=223466' target='_blank'>Fotos damit siehe hier</a>

Ist perfekt.

[M. Blum]

Das EF 200 2.8 L (egal ob I oder II) ist ein hervorragendes kuzes Tele. Damit machst du nichts verkehrt.

Gruß
Matthias

[Jörg Tillmann]

[Jürgen Haberhauer]

Ja, kann mich eigentlich auch nur anschließen. Habe auch die Ier Variante und bin sehr zufrieden und habe bis jetzt nichts auszusetzen.

Gruß Jürgen.

[Benutzer]

benutzt jemand das neue USM II an der D60,weil im letzten Colorfoto kam,daß dieses
Objektiv für die 1Ds nicht geeignet sei ??????
Weis jemand mehr darüber.....ich werde da nicht schlau aus diesem Bericht !
Gruß H.P.

[Nob]

hab noch keine 'Nichteignung' festgestellt....

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200402/1076434128.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200402/1076434128.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x600) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200402/1076434128.jpg' target='_blank'>Originalbild (1200x900) anzeigen.</a><br><br>

und hier noch eins mit dem Sigma 1,4er Konverter
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200402/1076434297.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200402/1076434297.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x600) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200402/1076434297.jpg' target='_blank'>Originalbild (1200x900) anzeigen.</a><br><br>

[Benutzer]

dann ist ja alles in Butter,wie kommen die dann zu der Behauptung !!!
Danke jedenfalls vorerst
H.P.

[Sabine W.]

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200402/1076436212.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200402/1076436212.jpg' target='_blank'>Originalbild (800x558) anzeigen.</a><br><br>

[Benutzer]

sieht zwar affenscharf aus,wirkt aber wie ausgestopft...........ist nicht bös gemeint !
Gruß H.P.

[Sabine W.]

[krohmie]

das Objektiv ist eigentlich ganz schlecht für Dich!

Es will viel lieber bei mir sein! :-)))

Wenn Du es günstiggekriegt hast freu dich dran und gib es nicht wieder her.
Gratuliere.

[Micha67]

135/2.0 L USM. Eine Behauptung, die allerdings nicht wirklich nachvollziehbar ist, zumal das 135/2.0 durch sein riesiges Rückelement und die fast schon extreme Lichtstärke den Mikrolinsen/-Prismen mehr Winkelvariation zufügen dürfte als das etwas gemäßigter konstruierte 200/2.8 L USM. Tatsächlich kann man bei digitalen Offenlendenaufnahmen mit dem 135/2.0 häufiger mal violette Blooming-Säume um Spitzlichter ausmachen, während ich bei den hier eingestellten Bildern mit dem 200/2.8 solche Effekte noch nicht gesehen habe. An analog-Film ist das 135/2.0 hingegen völlig frei von solchen Farbsäumen, es handelt sich also nicht um einen Farbfehler des apochromatisch korrigierten Spitzenobjektivs. Noch extremer als beim 135/2.0 kommen die Blooming-Effekte übrigens beim 85/1.2 und Offenblende vor, worauf ich auch die Theorie des Austrittspupillen-abhängigen Blooming stützen würde.

Digital-optimierung heißt in diesen Fällen eher bei der Aufnahme: 'Wenn Spitzlichter bzw. helle Reflexe an Metallflächen/Lacken im Bild dominant sind, dann sollte die Blende an extrem lichtstarken, relativ kurzbrennweitigen Objektiven möglichst etwas geschlossen werden.'

[Bernd Dohr]

Spitzenqualität (ich kenne nur die Ier Version), sowohl optisch wie mechanisch, dazu funktioniert es auch sehr gut mit dem 2X EF Konverter !

Btw: wo bekommt man dieses Teil 'umsonst' ;-) ??

Bernd

[Hagel]

Aus der Verwandtschaft. Es gibt ja hin und wieder Menschen, die sich irgendwann mal teure Sachen angeschafft haben und später merken, dass die Teile doch bloß bei Ihnen im Schrank rumliegen. Ich konnte diesen Menschen dann überzeugen, dass die Sachen - darunter besagtes Objektiv - besser bei mir aufgehoben sind :-)

Gruß Hans

[Vito]