PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Tamron 2,8-4/17-35



ehemaliger Benutzer
10.02.2004, 23:10
Manno,

gibt es denn hier eigentlich immer noch niemand, der das Tamron 2,8-4/17-35 so richtig getestet hat? So mit guten Beispielbildern?

Gruß
luk

Stefan Redel
10.02.2004, 23:51
mindestens zwei Tests - auch mit Bildern - hier im Forum zu bewundern...

Keks
11.02.2004, 00:04
einige Fotos damit gemacht, aber was ich davon halten soll, kann ich noch nicht genau sagen. Im Nahbereich finde ich es okay, aber bei Landschaft/Architektur find ich es nicht so doll. Aber ich habe keine Vergleiche zum 17-40 oder 16-35. Allerdings haben mich die Bilder von diesen Linsen, die ich unlängst hier gesehen habe, auch nicht überzeugt. Sind alle WW-Zooms so schlecht ?
Bilder sind nur mit C1-Focus 50 gewandelt, komprimiert, sonst keine Bearbeitung !

Blende 8/ 28mm:
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200402/1076450095.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200402/1076450095.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (533x800) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200402/1076450095.jpg' target='_blank'>Originalbild (2052x3076) anzeigen.</a><br><br>

Blende 8/ 35 mm:
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200402/1076450409.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200402/1076450409.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (533x800) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200402/1076450409.jpg' target='_blank'>Originalbild (2052x3076) anzeigen.</a><br><br>

Blende 8 / 17mm :
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200402/1076450569.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200402/1076450569.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200402/1076450569.jpg' target='_blank'>Originalbild (3076x2052) anzeigen.</a><br><br>

Ich hatte schon ein paar Bilder eingestellt...

Gruß,
Andreas

Heinz Udo
11.02.2004, 00:33
Ist das in St. Moritz ???? HeinzUdo

ehemaliger Benutzer
11.02.2004, 00:36
Erst einmal vielen Dank für deine Mühen. Also ich ich hab ja nicht die meiste Ahnung, aber das sieht doch ganz gut aus, vor allen Dingen weil du sonst keine weiteren Veränderungen vorgenommen hast. Die Schärfe, Verzeichnung etc. ist doch ok. Gut, vielleicht kann man das an den Motiven nicht besonders gut ausmachen, aber mir würde das schon mehr als gefallen.

Gruß
luk

ehemaliger Benutzer
11.02.2004, 00:37
Und wenn ja, werden die Fotos da anders? :))

luk

ehemaliger Benutzer
11.02.2004, 00:52
noch mal ich: bist du sicher, dass diese Fotos mit dem Tamron aufgenommen wurden? Die Exif Daten in PS CS sagen, dass die ersten zwei Bilder mit einer Brennweite von 45 bzw. 56 mm aufgenommen wurden, oder spinnt mein PS?

Gruß
luk

Otti38
11.02.2004, 01:38
Du scheinst die Exif-Tags 'Brennweite' und '35mm-Brennweite' zu verwechseln. Unter Brennweite steht die tatsächliche Objektivbrennweite, unter 35mm-Brennweite der Wert, der durch den 'Verlängerungsfaktor' entsteht (35mm * 1.6 = 56mm).

Keks
11.02.2004, 09:45

Keks
11.02.2004, 10:29
Vielleicht bin ich ja etwas verwöhnt ;-) , ich bin aber fast geneigt zu sagen, dass mein altes Plastik-Fantastik (Soli 19-35) schärfer abbildet.
Ansonsten such doch mal hier, dann findest du noch andere Bilder, auf denen man mehr zu Verzeichnung,CA,... erkennen kann.
Da ich eher selten WW mache, werde (muss) ich vorerst damit leben, zumindest bist ich die Möglichkeit hatte, Sigma/Canon - WWs selbst auszuprobieren.

Gruß,
Andreas

Wolfgang Rixen
11.02.2004, 11:38
Hier findest Du Bilder:

<a href='http://www.digitale-slr.net/foren/canon/s_details.php?id=205036' target='_blank'>Tamron Test</a>

schöne Zeit
Wolfgang

<a href='http://www.foto-rixen.de' target='_blank'>verschlungene Wege</a>

Keks
11.02.2004, 11:57
Findest du dein 17-40 im Vergleich zum 17-35 wirklich soviel besser ?
Habe mir letztens eins deiner Tageslichter angesehen - mit 17-40 : bei der Bildgröße zwar nicht richtig zu beurteilen, aber auf den ersten Blick wenig überzeugend (Bildquali).
(Weiß nicht mehr genau welches Bild es war ...)

Gruß,
Andreas

Wolfgang Rixen
11.02.2004, 20:17
@Andreas,

Die Tageslicht Bilder sollten nicht zur Kaufentscheidung oder positiven/negativen Betrachtung eines Objektives dienen. Das wäre fatal.

Um Deine Frage zu beantworten, ja das 17-40 halte ich für besser.

schöne Zeit
Wolfgang

<a href='http://www.foto-rixen.de' target='_blank'>verschlungene Wege</a>

ehemaliger Benutzer
12.02.2004, 22:31
Oh-ja, sorry, da hab ich wohl gepennt.

Gruß
luk