PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Tamron 17-35/2,8-4 vs. Canon 17-40/4 ????



Andreas D.
11.02.2004, 07:43
Für das Tamron Objektiv spricht, ohne Testbilder gesehen zu haben, der Preis und die Anfangsblende. Bei WW ist die Offenblende doch immer so eine Sache ...
Aus der Praxis - was haltet Ihr von den beiden?
Hat jemand Erfahrung mit beiden? Oder kann jemand unbedingt zuraten oder abraten?
_________
Andreas D.

Markus
11.02.2004, 09:39
ich kann auf jedem fall das canon empfehlen. das Tamron kenne ich nicht.
aber ich bin mit dem Canon sehr zufrieden. sehr scharfe Bilder, auch f4 ist schon wirklich ok.
bei f22 wirds dann schlechter, aber f16 (was man öfter braucht bei landschaften) ist gut.

markus

Wolfgang Rixen
11.02.2004, 11:32
als heschädigter Tamron User kann ich Dir nur das Canon empfehlen. Aber bilde Dir einfach selbst eine Meinung:

<a href='http://www.digitale-slr.net/foren/canon/s_details.php?id=205036' target='_blank'>Tamron Test und Diskussion</a>

schöne Zeit
Wolfgang

<a href='http://www.foto-rixen.de' target='_blank'>verschlungene Wege</a>

ts-power
11.02.2004, 12:16
Also ich bin mit meinem Tamron 17-35 Di zufrieden. Sicher ist es abhängig von dem was man fotografiert, bei Landschaft und Architektur würde ich sicher eher zum Canon 17-40 tendieren. Ich habe mir das Tamron für Innenaufnahmen (meist mit Blitz) geholt, weil es vom Preis her mich ansprach und das Canon damals (oder heute auch noch?) nirgends lieferbar war.

Gruß
Thomas