Man oh man ... dies, oder das, oder jenes ...

[Norbert Freitag]

Ich hab das Gefühl ich geb mir die Kugel.

Ich habe zur Zeit meistens mein Sigma 28-135 3.8-5.6 Macro drauf im bereich 70-135.
Also überlege ich mir als Schlussfolgerung, da ich mit manchen Bildern im available light nicht so glücklich bin die Linse zu tauschen. (einfach zu lange Belichtungszeit selbst bei ISO 800/1600)

Erst kam mir der gedanke gegen das Canon 28-135 IS USM.
Dann gegen das Canon 70-200 4 L.
Dann sehe ich das Sigma 70-200 2.8 EX APO HSM.
Und überlege mir nun ob ich einfach alt werde und mir dann das 70-200 2.8 L IS USM kaufe.

Dann dachte ich mir, das 70-200 4 L nehmen und später wieder verkaufen.

Also schau ich gestern bei Oehling, weil es den hier in Mainz gibt nach dem Preis.
649.-
Heute Morgen.
729.-
Klasse, also denke ich nun wieder, wegen available light doch das Sigma zu nehmen.

Aber, mir bleibt wohl nichts anderes Übrig, als meine 10D zu schnappen hin zu gehen, mir einen Karton geben zu lassen wo alles drin ist und Testen zu gehen.

Obwohl auch das Sigma gute avail light bilder machen kann ;)
<a href='http://www.master-merlin.de/bilder/himmel' target='_blank'>Oder?</a>

[pabchem]

Hi!

Schon mal über Festbrennweiten nachgedacht? Sind noch lichtstärker. Canon hätte da durchaus etwas im Programm:
135/2 L: Top Teil, vielleicht für Dich schon zu lang?
100/2, 85/1.8: beide zwar etwas schlechter als das 135er, aber das sind sie eh' fast alle ;-)

Ist alles immerhin eine Blende heller als die Zooms und nicht so schwer/groß. Das 28-135er IS tät ich eher lassen, IS bringt nicht soviel wie höhere Öffnung.

Noch eine Idee: 100er Makro. Ist zwar wieder etwas lichtschwächer, dafür scharf und hat noch einen zusätzlichen Nutzen (natürlich AF-mäßig etwas lahmer).

Greetings,
Patrick

[Norbert Freitag]

Ich denke eher an ein Zoom, weil z.B. mal ganze Bühne, mal einzelne Person usw....

Hat jemand schonmal bei B&H bestellt. Ich freu mich nämlich gerade über den Euro Kurs ;)

Festbrennweite kommt aber eh noch (für Portraits). Nur macht mein Finanzministerium sich im Moment Gedanken über eine mögliche Staatsverschuldung wenn die Ausgaben nicht gesenkt werden....

[Micha67]

Von einer halbherzigen Lösung in die nächste halbherzige Lösung stolpern.

> Ich habe zur Zeit meistens mein Sigma
> 28-135 3.8-5.6 Macro drauf im bereich 70-135.
> Erst kam mir der gedanke gegen das Canon 28-135 IS USM.

EF 28-135 für available light? Völliger Quatsch, keinen Deut Zugewinn in der Helligkeit, Musiker stehen auch nicht still, sodaß der IS nur mittleprächtig viel Sinn macht.

> Dann gegen das Canon 70-200 4 L.

Eine Blende Zugewinn - aber eher noch die Versuchung wieder längere Brennweiten zu nutzen. Ist eine weniger schlechte, aber immer noch eine schlechte Lösung.

> Dann sehe ich das Sigma 70-200 2.8 EX APO HSM.
> Und überlege mir nun ob ich einfach
> alt werde und mir dann das 70-200 2.8 L IS USM kaufe.

Die 2,8er-Zoomobjektive mögen in der Anwendung vor allem im Verbund mit einem Einbeinstativ schon taugen. Ob der IS sein muß oder nicht, hängt vom Einsatzgebiet ab. In der Konzertfotografie kann er etwas helfen, die Offenblendenleistungen sind nicht ganz so exquisit wie beim 70-200er ohne IS.

Mein Vorschlag lautet wie der bereits geäußerte: richtige Lichtstärke gibt es nur bei den Festbrennweiten. Mit fettem Geldbeutel nähme ich die gut zusammenpassenden Objektive 50/1.4, 85/1.8 und 135/2.0, mit etwas reduziertem Geld geht immerhin noch 50/1.4 und 100/2.0. Das 50/1.8 würde ich nur wegen der höheren Streulichtempfindlichkeit und möglichen 5-Eckreflexen in der Konzertfotografie nicht an erster Stelle nennen wollen.

[pabchem]

Hi!

Du bist aber, wie Micha67 auch schreibt, in einer Zwickmühle. Zooms geben Dir Flexibilität auf Kosten der Lichtstärke. Für Portrait ist aber ein 85/100er ideal. Und zwar als FB, um das Modell freistellen zu können und eben auch schöne Unschärfe ins Bild zu kriegen. Da ist man mit einer Crop-Cam sowieso schon eingeschränkt.

Greetings,
Patrick