Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : nun stehe ich am Anfang
Lars Epple
17.02.2004, 11:00
Hallöchen,
da das Sigma 2,8/120-300 mit meiner Canon 10D nicht wollte und Sigma nichts machen konnte, stehe ich nun wieder vor dem Problem - welche Optik. Das Sigma ist zurück beim Händler. Backfokusproblem.
Obwohl die 10D keine Probleme mit dem 1,4/50 hatte, habe ich die Kombination nun eingeschickt und lasse sie überprüfen.
Nun brauche ich aber immernoch ein Tele:
Entweder:
Canon 4/300 IS oder 2,8/300 IS oder 2,8/70-200 IS
Über das 4/300 IS liest man ja nicht so tolles in Verbindung mit DSLRs. Das 2,8/300 IS ist eben schon eine größere Investition und das 70-200 IS ist etwas knapp in der Brennweite.
Was ich damit machen will ist: Motorsport- und Tierfotografie
Welches der 3 hat denn den besten IS? Qualität bei Offenblende?
Vielleicht könnt Ihr mir helfen,
Danke! Lars
Benutzer
17.02.2004, 11:19
*IronieOFF* ...wie ich das hasse!
Zitat: 'Obwohl die 10D keine Probleme mit dem 1,4/50 hatte, habe ich die Kombination nun eingeschickt und lasse sie überprüfen.'
Hallo,
Wie soll das der Canon Service schaffen wenn, wie mir scheint, viele erst mal ihre 'problemlose Ausrüstung' zum prüfen einschicken?? Es gibt scheinbar und wie überall echte Problemfälle, für die der Canon Service eigentlich gedacht ist, aber nicht für pauschale Prüfungen ohne Fehlerdiagnose bzw. Beschreibung eines Fehlersymptoms.
Gruß Frank
Mit einem Zoom läßt sich einfach flexibler arbeiten.
Robert
Lars Epple
17.02.2004, 11:28
Canon hat das selbst empfohlen!!!! Die Kombination hat einen ganz leichten Frontfokus. Mit dem Sigmatele hatte ich einen enormen Backfokus. Canon konnte sich das nicht erklären und sie meinten, sie wollen sich das mal anschauen. Denken es liegt an der Kamera.
Mit unnötigem Geschäft für den Service hat das nichts zu tun!
Lars
Lars Epple
17.02.2004, 11:31
Das habe ich mir auch schon überlegt.
Aber wie sieht es mit der Abbildungsqualität aus:
4/300 IS = 2,8/70-200 IS + 1,4 TK
Oder ist das 70-200 IS sogar noch besser als das 4/300 IS in Sachen Abbildungsqualität.
Andreas Koch
17.02.2004, 11:35
Du vergleichst (a) eine Festbrennweite mit einem Zoom und (b) dann das letztere noch in Verbindung mit Konverter. Das 300/4 L IS wird in diesem Vergleich die bessere Bildqualität liefern, auch im Vergleich zum 70-200 L IS ohne Konverter. Dass das 300/4 L IS Probleme mit DSLRs hat, höre ich hier ehrlich gesagt das erste Mal...
Gruss
Andreas
Benutzer
17.02.2004, 11:36
ach auf einmal will ein Backfockus da sein.....in deiner Ausgangsformulierung klang das aber noch ganz anders
Gruß Frank
Lars Epple
17.02.2004, 11:39
der hat mich nicht gestört - da sehr gering... bei Blende 1,4 arbeite ich kaum... bei 2,8 merkt man den Fehlfokus kaum noch. Der Canon-Techniker meinte nur, dass die 10D Probleme mit dem Fokus hat und sie die Kamera überprüfen wollen, da bei mir eben das Tele nicht funktioniert hat.
Lars Epple
17.02.2004, 12:13
das heißt - lieber eine Festbrennweite an einer DSLR ??? Das galt ja schon im analogen Zeitalter.
Aber wenn ich das 4/300 IS bis 5,6 oder gar 8 abblenden muß, dann kann ich die Optik für Motorsport vergessen.
Lars Epple
17.02.2004, 12:25
heißt das, dass ich bei der Optik auf 5,6-8 abblenden muß um sehr gute Qualität zu erreichen? Wenn das der Fall ist, dann hat die Optik für Motorsport keinen Sinn. Ich würde die o.g. Optik nur bei Offenblende verwenden, wenn da die Qualität aber schlecht ist - hat es keinen Sinn.
Das 4/300 ohne IS gibt es leider nicht mehr und da ich es über die Firma kaufe - wird es mit einem gebrauchten etwas problematisch mit der MWSt.
HHHmmmm.... also ich glaube ich muß wirklich in den sauren Apfel beissen und das 2,8/300 IS kaufen... dann wird es dieses Jahr nichts mehr mit der 1DII.... *heul*
Lars
frank fischer
17.02.2004, 12:34
also mein 4/300 ist auch bei offenblende rattenscharf!
lg frank
Lars Epple
17.02.2004, 13:04
hhhmmm - das hört sich doch schon sehr gut an....
Ich glaube ich müßte die drei Optiken einfach mal testen - aber wer hat die in der Stuttgarter Umgebung????
Wenn nämlich das 4/300 IS schon bei 4 eine sehr gute Schärfe zeigt - dann reicht mir das. Es wäre vor allem nicht so teuer und nicht so schwer wie das 2,8/300 IS.
Werde später noch eins hochladen, habe näömlich erst heute wieder meine Kamera bekommen und konnte das 300er noch nicht so ausgiebig testen.
D30, ISO 100, F 4.0, 1/4000s
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200402/730_1077020245.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200402/730_1077020245.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (788x800) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200402/730_1077020245.jpg' target='_blank'>Originalbild (1416x1437) anzeigen.</a><br><br>
<a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200402/1075963832.jpg' target='_blank'>Und hier eins mit Telekonverter 1,4 fach...</a>
Lars Epple
17.02.2004, 13:39
Sieht wirklich klasse aus... hoffe es ist nicht nachgeschärft oder bearbeitet *lach*
Ich suche noch Personen, die das 4/300 IS und/oder das 2,8/300 IS haben und in der Nähe von Stuttgart wohne und sich mit mir mal treffen könnten.
Sonst muß ich mal schauen, wo ich die Optiken mal ausleihen kann - Fotohändler.
Lars
....durch Lichtstärke...
Da das Pulver für ein Canon 2,8/300 L IS USM ja zu existieren scheint, rate ich zum Canon 2,8/300 L USM, der IS ist beim Motorsport eine eher zu vernachlässigende Zugabe ist... und dann noch ein 1,4er Konverter...
Gebrauchtes Canon 2,8/300er ist ab 2.100 Euro (Brutto=Netto bei Kauf von Privatem) zu haben - da ist der Vorsteuerabzug bei einem neuen Canon 2,8/300 IS ler, welches neu ca. 4250 Euro brutto kostet, gering gewichtig...
...Offenblende (fast) über jeden Zweifel erhaben
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200402/730_1077029934.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200402/730_1077029934.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200402/730_1077029934.jpg' target='_blank'>Originalbild (1512x1008) anzeigen.</a><br><br>
... wäre eine optimale Bildqualität eher mit der älteren non-IS-Version des 300/4.0 oder mit dem 300/2.8 IS (bzw. wiederum der älteren non-IS-Variante des 300/2.8) zu erwarten.
Bei so gewichtigen und teuren Entscheidungen wie einem 300/2.8 IS würde ich, wenn ich mir nicht 100%ig sicher wäre, ob ich die extreme Lichtstärke denn brauche, einen Vergleichstest mit der Linse gegen eine leichtere und preisgünstigere Alternative zu machen.
Wenn Du allerdings allgemeiner Sportfotografie z.B. auch in Fußballstadien oder Wildtierfotografie z.B. in der Dämmerung betreibst, dann ist freilich Brennweite und hohe Lichtstärke nur durch eines zu schlagen: noch längere Brennweite und noch höhere Lichtstärke. Der IS wäre bei Dämmerfotos freilich auch extrem nett.
Lars Epple
18.02.2004, 08:23
Das sieht ja verdammt gut aus!!!
Ich habe nur etwas Bammel - dass ich wieder eines erwische, das eben nicht solche Bilder liefert und erst einmal justiert werden muß.
Denke ich muß noch mehrere Tage drüber schlafen, was ich nun kaufe.
4/300 IS oder 2,8/300 IS
Ich danke Euch aber für die Unterstützung bei dieser schweren Entscheidung.
Lars
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.