Sigma 12-24, ich hab's gewagt...

[Stephan Messner]

Hallo,

so richtig wohl war mir ja nicht dabei, denn die Berichte hier im Forum über dieses Objektiv waren doch eher ernüchternt. Aber dann spang mir doch der günstige Preis eines bekannten Potsdamer Internethändlers ins Auge.
Eigentlich bin ich keine Spielernatur um gleich ein zweifaches Wagnis einzugehen ;-)
Ich bestellte letzten Freitag beim bekannten Händler und bekam am Montag auf telefonischer Nachfrage die Auskunft, daß das Objektiv spätestens am Ende der Woche bei mir sei.
Und was soll ich sagen, am Mittwoch kam der UPS-Bote :-)
Natürlich war ich gleich über die optischen Leistungen des Objektives gespannt. Und, ich bin (sehr) zufrieden! Sicherlich werden einige Spezis einiges zu bemängeln haben, aber so schlecht wie mach hier gezeigte Bilder isses bei weitem nicht.
Heute Nacht lass ich es mal auf den Sternenhimmel los. Mal sehen was dabei rauskommt.

So, und nun stehe ich noch vor der nächsten Entscheidung:
Ich habe noch ein Sigma 20/1.8. Theoretisch ist es ja fast überflüssig, oder?

Grüße
Stephan

[Greuelie]

hallo, du hast allso dieses sigma 1,8 /20. allso eine reale person die dieses objektiv hat?
die sache ist nämlich die, ich suche dieses objektiv, evtl.
nur bin ich mir noch nicht ganz sicher, ob es wirklich halbwegs was taugt (im vergleich zum kit-objektiv der canon 300D) die lichtstärke interessiert mich aber schon.

[Otti38]

Auch mit meinem bin ich sehr zufrieden (Bildqualität, die Hardware selbst). Es mehren sich also die Positivmeldungen hier im Forum.

[Joerg Eckert]

Hallo

Vorweg: Ich habe sowohl das Sigma 12-14 als auch das Sigma 20


> Leistungen des Objektives gespannt. Und, ich bin (sehr) zufrieden! Sicherlich werden
> einige Spezis einiges zu bemängeln haben, aber so schlecht wie mach hier gezeigte
> Bilder isses bei weitem nicht.

Es kommt immer auf die Anforderungen und die Blende drauf an. Und sicherlich gibt es chargen die nicht so gut sind...


> Heute Nacht lass ich es mal auf den Sternenhimmel
> los. Mal sehen was dabei rauskommt.

Bei Blende 8-9 sollte es kein Problem geben...


> So, und nun stehe ich noch vor der nächsten
> Entscheidung:
> Ich habe noch ein Sigma 20/1.8. Theoretisch ist es ja fast überflüssig,
> oder?

Nein, es ist keinesfalls ueberfluessig. Such mal im Forum unter meinem Namen nach Sigma und Du wirst einen Vergleichstest von mir sehen wo ich 3 Objektive (Canon 24-85, Sigma 20 und Sigma 12-24) miteinander verglichen habe. <a href='http://www.digitale-slr.net/foren/canon/s_details.php?id=175660' target='_blank'>(Hier der LINK mit dem Vergleich)</a>

Das 12-24 ist nicht schlecht (meins zumindest), aber:

Die Festbrennweite ist garantiert besser in der Aufloesung, Schaerfe und auch viel Lichtstaerker!
Auch das Canon 24-85 ist meiner Meinung nach gering besser als das Sigma bei 24mm. Wenn man da auch schon sehr genau suchen muss um einen Unterschied zu finden...

Nochmal:
Benutzt man das Sigma 12-24 nicht bei Blende 4,5 sondern etwas geschlossen, so bin zumindest ich vollauf zufrieden mit meinem(!) Objektiv. Denn meins empfinde ich als gut. (und ich bin sonst auch recht noergelig und bevorzuge L´s)

gruss JOerg

[mc]

Servus Stephan

Na dann viel Spass mit dem neuen Weitwinkelspielzeug (im positiven Sinne gemeint)
Ich hoffe du hattest bessere Bedingungen die Nacht wie wir hier in Hanau.
Wir sind extra in den Vogelsberg gefahren. Und dort oben hat uns der Wind fast vom Hügel geblasen! Ich hab heut ein Knallrotes Gesicht, fast wie ein Sonnenbrand.

Na ja, hab ein Paar Aufnahmen mit dem 50mm 1.8 Canon gemacht. Brauchbar aber nicht so dolle.

Gruß
Ralph

[Otti38]

Ich habe mal den Vergleich bei 12mm mit Blende 4.5 und mit Blende 8 gewagt (an der 10D) und keine allzu großen Unterschiede feststellen können. Man kann es also zur Not auch offen gebrauchen.

<a href='http://www.digitale-slr.net/foren/canon/details.php?id=201496' target='_blank'>Posting 201496</a>

[Stephan Messner]

Hallo,

die letzte Nacht erlaubte nun den Test des 12-24 am Sternenhimmel.
Schaut selbst:
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200402/1174_1077386497.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200402/1174_1077386497.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (533x800) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200402/1174_1077386497.jpg' target='_blank'>Originalbild (1357x2036) anzeigen.</a><br><br>
4 Aufnahmen 12mm/f5.6 Iso800 zu je 5 Minuten gemittelt, die Tonkurven bearbeitet, das Bild auf die Füße gestellt und zur Orientiereng ein paar Sternbilder nachgezeichnet.

und hier ist das unbearbeitete aus vier Aufnahmen gemittelte Bild:
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200402/1174_1077386697.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200402/1174_1077386697.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200402/1174_1077386697.jpg' target='_blank'>Originalbild (2036x1357) anzeigen.</a><br><br>

Mit f/4.5 ist das Objektiv nicht auffallend schlechter! Am linken Bildrand ist ein leichtes Coma zu erkennen, aber das habe ich bei manchen hochgelobten Objektiven schon viel schlimmer gesehen. Die CA hält sich überraschender Weise sehr in Grenzen. Die Aufhellung am k#linken Bildrand stammt vom aufgehellten Horizont.
Also ich bin begeistert!
Jetzt noch ein, zwei klare Nächte und ich habe mit der Brennweite alles fotografiert, was es da oben zu sehen gibt ;-))))))

Grüße
Stephan

[Pitt Müller]

verdammt geringe optische Fehler. Alte Festbrennweiten zeigten da schon
wesentlich mehr Fehler in den Bildecken. Wird es weitere 'Testbilder' geben?

Gruß Pitt

[Stephan Messner]

<i>
> verdammt geringe optische Fehler. Alte Festbrennweiten zeigten da schon
> wesentlich mehr Fehler in den Bildecken.

</i>

So sehe ich das auch :-)

<i>
> Wird es weitere 'Testbilder' geben?
</i>

Bei diesen riesigen Himmelsausschnitten muss der Himmel absolut klar und dunkel sein. Ich stelle mir vor, damit die Milchstraße (eventuell als Panorama) zu fotografieren. Aber das wird sicherlich noch eine Weile dauern.

Grüße
Stephan

[georg fotiadis]

test danke!