PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Kurztest Sigma 4,0/100-300



Andreas Fritz
24.02.2004, 18:56
Hallo!

Nachdem ich heute von der Fototour nicht sooo viele scharfe Bilder mitgebracht habe, dacht ich mir, dass ich das Objektiv mal testen sollte.

Im folgenden Test habe ich alle Blenden von 4,0 bis 9,0 verwendet. Alle Bilder mit Spiegelvorauslösung, Kabelauslöser, Timer UND Luftanhalten :-)
Gespeichert in höchster JPG Qualität ohne EBV. Alle Parameter auf mittel.
Die Bilder sind 100% Ausschnitte aus der Mitte.

Seht selbst:
Test bei 300mm
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200402/2051_1077641516.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200402/2051_1077641516.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (173x800) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200402/2051_1077641516.jpg' target='_blank'>Originalbild (506x2330) anzeigen.</a><br><br>

Nicht so toll....

Bei 200mm dafür umso besser:
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200402/2051_1077641657.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200402/2051_1077641657.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (172x800) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200402/2051_1077641657.jpg' target='_blank'>Originalbild (501x2326) anzeigen.</a><br><br>

Habt ihr ähnliche Erfahrungen?

Ich bin vom langen Ende doch etwas enttäuscht...

Wie sieht das im Vergleich zum Canon 100-400 aus?

Hier wurde ja immer gesagt, das Objektiv habe L-Qualiät.

Viele Grüsse,
Andreas

Bernd-Wolfermann
24.02.2004, 19:32
Die Unschärfe bei Offenblende kann durchaus von einer nicht exakten Fokussierung stammen. Nicht jede Softness kommt immer vom Objektiv.

Oxtorn
24.02.2004, 20:19
Einen solchen Test habe ich bisher noch nicht gemacht - weil ich nie den Eindruck hatte mein Sigma 4.0/100-300 wäre unscharf. Und das gilt für jede Brennweite und auch Offenblende. Schärfemäßig ist es weit besser als mein Canon 4.0/17-40 L USM und allenfalls einen Hauch schlechter als mein Canon 1.4/50 USM.

Zu einer möglichen Ursache hat Wolfermann bereits etwas gesagt (Fehlfokussierung). Eine gewisse Serienstreuung bei Sigma wird aber auch nicht auszuschließen sein

Beste Grüße

Andreas Fritz
24.02.2004, 20:28
...ich dann mehrere hundert mal daneben gelegen haben muss. Ausserdem sind die Bilder bei 200 (übrigens auch bei 250mm) schon bei offenblende recht scharf.

Ich habe kein einziges Bild, das bei 300 mm und Offenblende scharf geworden ist.

Viele Grüsse,
Andreas

PS: Vielleicht kann ja mal jemand einen 100% Ausschnitt mit 300mm posten?

w.d.p
24.02.2004, 20:55
Kann ich bestätigen ! Bis 200mm ist es ganz brauchbar und bei 300mm läßt es deutlich nach.
Das ist auch nicht auf 300mm gerechnet.
Die meißten Zoomobjektive sind nicht auf die Endbrennweite gerechnet.
Dann giebt es Serientoleranzen und auch unterschiedliche AF Einstellungen von verschiedenen Kameras.Das alles kann eine Rolle spielen.
Ich selbst habe im Augenblick das 2,8-120-300 EX Sigma und das hat seine optische Höchstleistung bei 300mm.Wurde auch von Sigma auf die Entbrennweite so gerechnet.
Das haben viele Test's belegt ( auch von Fachzeitschriften )
Das 100-400 ist eine andere Klasse.
Das habe ich seit vielen Jahren als immer dabei Linse mit Bildstabilisator und einer tollen Bildqualität.Da kann das 4/100-300EX nicht mithalten.Aber das 2,8/120-300 EX ist da ein wirklicher Gegner ! Das ist sogar mit 2x Konverter immer noch so gut,wie das 100-400 IS von Canon ohne Konverter.

Martin Luding
25.02.2004, 01:28
... davon berichtet (siehe auch hier im dforum weiter unten), dass auch das 100-400 von Canon am langen Ende deutlich weicher wird. Ist nichts neues...

guido
25.02.2004, 03:24
ich sehe das genauso.
mein sigma 70-200 fokussiert bei kurzen distanzen minimalst ungenau, was sich bei offener blende und solch einem testaufbau in der schärfe bemerkbar macht. in der praxis ist das aber nicht relevant...

Andreas Fritz
25.02.2004, 10:21
Ich habe den Test ja erst gemacht, nachdem ich lauter unscharfe Bilder mitgebracht habe. Bei denen hätte man dann ja erkennen können, dass sie irgendwo anders scharf waren. Waren sie aber nicht.
Ein Bild war recht scharf. Und das war mit 250mm gemacht.
Könnt ihr mir ruhig glauben ;-)

Gruß, Andreas

w.d.p
25.02.2004, 13:04
Hier ist vom 4 / 100-300 Sigma die Rede u. nicht vom 100-400 IS !
Mein 100-400 IS ist bei 400mm knackscharf und brilliant !
Erst richtig lesen und dann schreiben.....