Die Grenzen der Optik: Canon 2.8/100 USM-Makro

[HKO]

Dieses Makro gilt allgemein als eines der besten Canon Objektive, Traumnoten in allen Tests, eine optische Leistung, die ich aus der Praxis bis etwa 4 cm Objektgröße nur bestätigen kann. An der D60 ist es dank Verlängerungsfaktor aber direkt einstellbar bis erheblich unter KB-Größe. Schon in diesem Endbereich wird es massiv mau, Abblenden bringt nichts, ich habe jetzt zusätzlich mit Zwischenring einmal gearbeitet, die Unschärfe wird dann einfach katastrophal und ist mit nichts zu beeinflussen. Ich kann nur vermuten, daß die interne Korrektur durch Floating Elements in diesem bereich völlig versagt. Jedenfalls ist verblüffend, daß dieses Makro-Objektiv bei Supermakro schlankweg "grottenschlecht" ist. Frage: Hat jemand Erfahrungen mit dem 65 mm Lupenobjektiv ?

[mc]

Servus HKO

Ich habe das 2.5 50mm Makro von Canon.
Ich kann damit in Bereiche kleiner als KB noch Scharfstellen. Genau wie du beobachtet tritt aber auch mit dem 50mm Makro eine totale Unschärfe in diesem Bereich auf, da hilft auch kein Abblenden.

Hat das Objekt etwa 35mm (1:1 wie im originalen) dann kann ich wieder ganz normal arbeiten. Bewegt man sich aber an der Grenze nervt es schon diesen Bereich herauszufinden.
Woran es liegt kann ich mir noch nicht so recht erklären.

Mich würde mal interessieren ob die Sigma Makro Objektive ähnliches zeigen.
Die Qualität der Sigma Makros ist ebenfalls Spitze.

Gruß
Ralph

[Flinkbaum]

Hallo

Bei meinem Sigma 3.5/180 und beim Tamron 2.8/90 hab ich das in der Form bis jetzt nicht erkannt.
Mein Arbeitsbereich liegt hier bis Blende 16.

So drastisch findet es mit diesen Objektiven nicht statt. Hab letztens sogar den 2x Konverter von Sigma vors 180er geschraubt...nicht gerade die Hölle an Schärfe und Kontrast, aber wenn ich mir eure Äußerungen über die Canons nun bildlich vorstelle, so liegt das Ergebnis mit Konverter immernoch besser !
Vielleicht stell ich mir das auch nur falsch vor. Und dshalb mal ein Tipp : Stellt die Ergebnisse irgendwie zur Schau oder mailt sie mir mal zu !
Kann euch ja mal ein paar Ergebnisse der Tamron- und Sigmaobjektive zumailen. Sind dann aber keine Rohdaten mehr, sondern mit PS bearbeitet (USM, Helligkeit + Kontrast -mehr gibts bei mir nicht) worden. Aber scharf werden unscharfe Bilder so auch nicht. Ist halt alles immer nur so gut wie das Ursprungsbild....

Also, ich schau mal nach und kann vielleicht demnächst ein paar Beispiele per Mail zukommen lassen.

Jörg

[HKO]

mc schieb:

>Servus HKO
>
>Ich habe das 2.5 50mm Makro von Canon.
>Ich kann damit in Bereiche kleiner als KB noch Scharfstellen. Genau wie du beobachtet tritt aber auch mit dem 50mm Makro eine totale Unschärfe in diesem Bereich auf, da hilft auch kein Abblenden.
>
>Hat das Objekt etwa 35mm (1:1 wie im originalen) dann kann ich wieder ganz normal arbeiten. Bewegt man sich aber an der Grenze nervt es schon diesen Bereich herauszufinden.
>Woran es liegt kann ich mir noch nicht so recht erklären.
>
>Mich würde mal interessieren ob die Sigma Makro Objektive ähnliches zeigen.
>Die Qualität der Sigma Makros ist ebenfalls Spitze.
>
>Gruß
>Ralph
>
>

Deine Antwort ist hochinteressant. Ich habe das wirklich ausgezeichnete 50 mm Sigma EX Macro. Durch den Verlängerungsfaktor komme ich auch hier auf Vergrößerungen > 1:1, ohne daß eine nennenswerte Verschlechterung auftritt. Durch die kurze 50mm Brennweite kann man aber nicht viel näher heran, weil dann das Objekt schon fast am Objektiv klebt, zumindest innerhalb des Sonnenblendenbereiches, so daß man nicht mehr gescheit mit Blitz o.ä. belichten kann.
Heute hab ich mal probiert, wie es ist, wenn man eine Vorsatzlinse 3 dpt vor das 100er hält (habe noch keinen Adapterring). Das Ergebnis erscheint zumindest besser als das mit Zwischenringen.
Das teure MP65 für diese eher seltenen Extremvergrößerungen zu kaufen scheue ich aber auch - vielleicht ist es aber die einzige Alternative von Canon. Allerdings sollte man mal die Alternativen von Sigma bzw. Tamron (das SP90 AF hatte ich einige Jahre auf meinen Nikons, superbe Scherbe, auch > 1:1 !) alternativ prüfen. Diese makabre Performance des teuren 100 Canon Macros am Rand des Einstellbereichs finde ich jedenfalls seltsam.

[HKO]

Jörg Otte schieb:

>Hallo
>
>Bei meinem Sigma 3.5/180 und beim Tamron 2.8/90 hab ich das in der Form bis jetzt nicht erkannt.
>Mein Arbeitsbereich liegt hier bis Blende 16.
>
>So drastisch findet es mit diesen Objektiven nicht statt. Hab letztens sogar den 2x Konverter von Sigma vors 180er geschraubt...nicht gerade die Hölle an Schärfe und Kontrast, aber wenn ich mir eure Äußerungen über die Canons nun bildlich vorstelle, so liegt das Ergebnis mit Konverter immernoch besser !
>Vielleicht stell ich mir das auch nur falsch vor. Und dshalb mal ein Tipp : Stellt die Ergebnisse irgendwie zur Schau oder mailt sie mir mal zu !
>Kann euch ja mal ein paar Ergebnisse der Tamron- und Sigmaobjektive zumailen. Sind dann aber keine Rohdaten mehr, sondern mit PS bearbeitet (USM, Helligkeit + Kontrast -mehr gibts bei mir nicht) worden. Aber scharf werden unscharfe Bilder so auch nicht. Ist halt alles immer nur so gut wie das Ursprungsbild....
>
>Also, ich schau mal nach und kann vielleicht demnächst ein paar Beispiele per Mail zukommen lassen.
>
>Jörg

Meine Antwort 1 Posting höher antwortet teilweise: das Tamron hatte ich viele Jahre - ohne diesen Effekt. Ich mail Dir mal 2 verkleinerte Bilder.

[mc]

Servus


Ich könnte zwar ein Paar Makros aufnehmen (alle unbrauchbare werden bei mir gelöscht) aber das Ergebnis braucht man eigentlich nicht Posten.

Obwohl der Autofokus Scharfstellt (Anzeige, und man sieht das noch "Spiel" in der Brennweite da ist) werden die Bilder einfach nicht Scharf. Gehe ich ein Paar cm zurück kommt die Schärfe plötzlich. Bei dem 50mm Makro dreht es sich wirklich nur um ein Paar cm.

Hier mal ein Ausschnitt einer Makro Aufnahme , eine Koralle in einem Meerwasseraquarium. Der "Kelch" hat vielleicht 8mm. Die Aufnahme wurde mit ISO 800 gemacht. So sieht er gut aus. 3 cm näher und du kannst die Seitenärmchen nicht mehr sehen obwohl das Objektiv scharf stellt.

http://d7forum.de/galerie/bildanzeigen.php?bild=bilder/mack/bilder/koralle-crop.jpg&PHPSESSID=74df5db3b08d0a68836572997478baf2


Gruß
Ralph


Da mit ca. 4cm Abbildungsmasstab reichen habe ich damit kein so großes Problem.

Würde ich unter 4cm gehen wollen würde ich eine automatik Balgen von Novoflex einsetzen.

Gruß
Ralph