adobe veröffentlicht raw converter

[FDS]

erhätlich ab heute im adobe store für 99$. reviews auf <a href='http://www.dpreview.com' target='_blank'>deine_Beschreibung_hier</a> und <a href='http://www.outbackphoto.com' target='_blank'>deine_Beschreibung_hier</a>.
dann bin ich ja mal gespannt...

grüsse
fred

[Ralf Jannke]

FDS schrieb:

>erhätlich ab heute im adobe store für 99$. reviews auf <a href='http://www.dpreview.com' target='_blank'>deine_Beschreibung_hier</a> und <a href='http://www.outbackphoto.com' target='_blank'>deine_Beschreibung_hier</a>.
>dann bin ich ja mal gespannt...
>
>grüsse

Liest sich ja ganz nett auf den Links und direkt bei Adobe. Aber ob mir der Luxus 2x 99 Euro für den XP PC und das Mac OS X Notebook wert ist. Da bleibe ich doch einstweilen lieber bei den Bordmitteln auch was das Hochrechnen von Bildern angeht.
Ralf Jannke
>fred

[FDS]

solange du mit den windows convertern arbeiten kannst ist es ja in ordnung, wenn man allerdings nur mit osx arbeitet ist es der grösste krampf nur mit dem canon raw converter arbeiten zu müssen. da bin ich wirklich froh eine alternative zu haben.
Ralf Jannke schrieb:

>FDS schrieb:
>
>>erhätlich ab heute im adobe store für 99$. reviews auf <a href='http://www.dpreview.com' target='_blank'>deine_Beschreibung_hier</a> und <a href='http://www.outbackphoto.com' target='_blank'>deine_Beschreibung_hier</a>.
>>dann bin ich ja mal gespannt...
>>
>>grüsse
>
>Liest sich ja ganz nett auf den Links und direkt bei Adobe. Aber ob mir der Luxus 2x 99 Euro für den XP PC und das Mac OS X Notebook wert ist. Da bleibe ich doch einstweilen lieber bei den Bordmitteln auch was das Hochrechnen von Bildern angeht.
>Ralf Jannke
>>fred

[usul]

FDS schrieb:

>solange du mit den windows convertern arbeiten kannst ist es ja in ordnung, wenn man allerdings nur mit osx arbeitet ist es der grösste krampf nur mit dem canon raw converter arbeiten zu müssen. da bin ich wirklich froh eine alternative zu haben.

Naja, der Canon-Konverter auf Windows ist auch Müll und die Fremdanbieter wollen auch alle um die 50$.

[usul]

Ich wollte das Ding gerade runterladen. Also in den Einkaufskorb gelegt und los gehts. Dummerweise ist meine Adresse halt eine Schweizer. Was macht der Adobe Shop ? Verweist mich auf den Schweizer Shop. 1. Gibt es das Ding dort garnicht und selbst wenn es das dort irgendwann mal geben sollte, dann rechne ich mal damit, dass es dann wieder teurer wird. Das empfinde ich schon als Frechheit !

[FDS]

ich glaube momentan braucht man eine adresse in den usa oder canada. vielleicht einfach in das profil eine andere adresse eintragen? müsste man einfach mal ausprobieren...
usul schrieb:

>Ich wollte das Ding gerade runterladen. Also in den Einkaufskorb gelegt und los gehts. Dummerweise ist meine Adresse halt eine Schweizer. Was macht der Adobe Shop ? Verweist mich auf den Schweizer Shop. 1. Gibt es das Ding dort garnicht und selbst wenn es das dort irgendwann mal geben sollte, dann rechne ich mal damit, dass es dann wieder teurer wird. Das empfinde ich schon als Frechheit !

[Ralf Jannke]

usul schrieb:

>FDS schrieb:
>
>>solange du mit den windows convertern arbeiten kannst ist es ja in ordnung, wenn man allerdings nur mit osx arbeitet ist es der grösste krampf nur mit dem canon raw converter arbeiten zu müssen. da bin ich wirklich froh eine alternative zu haben.
>
>Naja, der Canon-Konverter auf Windows ist auch Müll und die Fremdanbieter wollen auch alle um die 50$.

RAW - wofür?

So ganz verstehe ich die Aufregung um das Thema RAW nicht. Wo brauche ich RAW wirklich? Doch nur für Grenzbereiche, oder? Zum Beispiel wenn nachträglich stark hochinterpoliert werden muss – wie im exzellenten Beitrag von Kai Hamann im Fotomagazin 2/2003 beschrieben – oder um möglicherweise das letzte aus den Bildern rauszuholen, wenn dunkle Bereiche noch Zeichnung haben müssen - wenn der Druck die dann auch noch hergibt... Und ich in diesem Fall dann bevorzugt eine 36/48 bit Rohdatei möchte. Ich sehe das Roh-Format bei mir nur im Stapelbetrieb, wenn größere Mengen 36 bit RAW-Fotos bei komplett „abgeschalteter“ Schärfung, Helligkeit, Kontrast und so weiter über Nacht (?) in 48 bit TIFFs konvertiert werden müssten. Denn wenn es schnell gehen soll/muss, finde ich RAW nervtötend langsam. Ist das nur bei der D 30/60 so, oder auch bei den 1D(s). Und Hand auf´s Herz, wer hat die Wohnung voll mit A3+ (aufwärts) Postern und/oder Ausbelichtungen, die das RAW-Format rechtfertigen...?

Ralf Jannke

[CyberBob]

Hallo,
ich habe mal ne Mail an Adobe geschrieben ...
Hallo Herr ;-),

es gibt ein Adobe® Photoshop® Camera Raw and JPEG 2000 plug-in, dies wird
über die adobe.com Seite zum kostenpflichtigen Download angeboten - leider
im Moment nur für die USA und Kanada (99 $). Uns liegen noch keine
Informationen vor wann/ob dieses PlugIn für Europa verfügbar sein wird.

Viele Grüße aus München
Armin Wachter

... hat es schon jemand geschafft irgendwo zu bekommen ? Ich hätte es auch gern. Falls es jemand schafft bitte auch eine kurze Info an mich !

Gruß Andreas

FDS schrieb:

>erhätlich ab heute im adobe store für 99$. reviews auf <a href='http://www.dpreview.com' target='_blank'>deine_Beschreibung_hier</a> und <a href='http://www.outbackphoto.com' target='_blank'>deine_Beschreibung_hier</a>.
>dann bin ich ja mal gespannt...
>
>grüsse
>fred

[Anju]

>RAW - wofür?
> So ganz verstehe ich die Aufregung um das Thema RAW nicht. Wo brauche ich
> RAW wirklich?

Warum sollte ich meine Kamera kuenstlich kastrieren? Fürs Web reicht das eingebettete JPEG aus, wenn alles OK ist - und wenn ich vergrössern will oder was kritisches habe kommt RAW->TIFF ins Spiel. Da ich bei der Aufnahme nicht weiss, ob es eventuell kritisch wird, ist RAW bei mir IMMER eingeschaltet (ausser bei ebay und Konsorten Bildchen).

Andreas

[usul]

>RAW - wofür?
>
>So ganz verstehe ich die Aufregung um das Thema RAW nicht. Wo brauche ich RAW wirklich? Doch nur für Grenzbereiche, oder? Zum Beispiel wenn nachträglich stark hochinterpoliert werden muss – wie im exzellenten Beitrag von Kai Hamann im Fotomagazin 2/2003 beschrieben – oder um möglicherweise das letzte aus den Bildern rauszuholen, wenn dunkle Bereiche noch Zeichnung haben müssen - wenn der Druck die dann auch noch hergibt... Und ich in diesem Fall dann bevorzugt eine 36/48 bit Rohdatei möchte. Ich sehe das Roh-Format bei mir nur im Stapelbetrieb, wenn größere Mengen 36 bit RAW-Fotos bei komplett „abgeschalteter“ Schärfung, Helligkeit, Kontrast und so weiter über Nacht (?) in 48 bit TIFFs konvertiert werden müssten. Denn wenn es schnell gehen soll/muss, finde ich RAW nervtötend langsam. Ist das nur bei der D 30/60 so, oder auch bei den 1D(s). Und Hand auf´s Herz, wer hat die Wohnung voll mit A3+ (aufwärts) Postern und/oder Ausbelichtungen, die das RAW-Format rechtfertigen...?


Deine Argumente sind ja grösstenteils richtig, aber weisst du denn schon beim Fotografieren, was du später mit dem Foto machen willst ? Wenn man weiss, dass man nur 10x15 Abzüge macht, könnte man sogar die Auflösung runtersetzen. Aber ich weiss das vorher noch nicht und habe dann gerne alle Reserven, die verfügbar sind. Ich hoffe, dass gerade durch das RAW-Plugin der Workflow erheblich leichter wird als das bisher der Fall ist und ich dann (fast) wie mit "normalen" JPEG-Dateien arbeiten kann.
P.S. Wie viele Fotos konvertierst du denn gleichzeitig, wenn das bei dir über Nacht läuft ? Also 150 Bilder pro Stunde sind bei mir selbst mit dem miesen Canon-Konverter drin - und das ist ungefähr ein volles Microdrive.

[usul]

CyberBob schrieb:

>Hallo,
>ich habe mal ne Mail an Adobe geschrieben ...

Hab ich auch schon gemacht - mal sehen, wie schnell da jemand reagiert.

[usul]

Antwort von Adobe:

Das Plug in können Sie auf
http://www.transaction-one.com/gs/html/a/adobe/shopping001/de/start.jsp#
erhalten.
Bitte wählen Sie Ihr Land und die Sprache entsprechend aus.

Der Preis: 99 Euro. Ist damit zwar etwas teurer als in den USA, aber für Adobe-Verhältnisse ist der Unterschied noch akzeptabel ;-)

[Tilo]

Hallo Usul

ich sehe nur einen Preis von 119,79€. Vielleicht die Pauschale für 0190iger Nummer ;-)

Gruß
Tilo


usul schrieb:

>Antwort von Adobe:
>
>Das Plug in können Sie auf
>http://www.transaction-one.com/gs/html/a/adobe/shopping001/de/start.jsp#
>erhalten.
>Bitte wählen Sie Ihr Land und die Sprache entsprechend aus.
>
>Der Preis: 99 Euro. Ist damit zwar etwas teurer als in den USA, aber für Adobe-Verhältnisse ist der Unterschied noch akzeptabel ;-)

[usul]

Tilo schrieb:

>ich sehe nur einen Preis von 119,79€. Vielleicht die Pauschale für 0190iger Nummer ;-)

Deutsche oder Schweizer Adresse ? Ich hab eine Schweizer, da sind es 99 Euro !

[Stefan Schmid]

...kann ich da nur sagen. Ich bin spaßeshalber mal die Länder auf der Adobe Bestellseite durchgegangen: Bei allen, die in € bezahlen, sind 99 € fällig, ausser bei den Deutschen, die sollen 119,79 € bezahlen...geht's noch, oder was? Was soll den das?

Gruß
Stefan

usul schrieb:

>Tilo schrieb:
>
>>ich sehe nur einen Preis von 119,79€. Vielleicht die Pauschale für 0190iger Nummer ;-)
>
>Deutsche oder Schweizer Adresse ? Ich hab eine Schweizer, da sind es 99 Euro !
>

[Ragim]

Stefan Schmid schrieb:

>...kann ich da nur sagen. Ich bin spaßeshalber mal die Länder auf der Adobe Bestellseite durchgegangen: Bei allen, die in € bezahlen, sind 99 € fällig, ausser bei den Deutschen, die sollen 119,79 € bezahlen...geht's noch, oder was? Was soll den das?
>
>Gruß
>Stefan


Hallo Stefan,

auch der rest muss 119,79€ zahlen. bei dir steht zwar 119,79€ aber wenn du weitergehst siehst du das der nettopreis 99€ ist, dann kommen noch 20% MWST dazu und schon ist man auf 119,79€. bei den anderen ländern steht der nettopreis und bei deutschland halt leider der bruttopris. somit steigen alle gleich aus.

lg
Ragim

[usul]

Interessanterweise wird bei Bestellung aus der Schweiz KEINE Mehrwertsteuer berechnet. Naja, ich bin nicht böse ;-)