PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : JPEG 2000


usul
19.02.2003, 16:37
Da ich das JPEG 2000-Plugin von Adobe nun praktisch "kostenlos" bekommen habe (naja, war beim RAW-Konverter dabei), hab ich gleich mal ein paar Versuche angestellt um zu schauen, wie gut das ganze funktioniert.
Das Ergebnis war leider ernüchternd, den Bericht gibt es hier:
<a href="http://www.matuschek.net/photo/jpeg2000/comparisonjpeg.de.html">
http://www.matuschek.net/photo/jpeg2000/comparisonjpeg.de.html</a>
Ebe
19.02.2003, 16:48
usul schrieb:

>Da ich das JPEG 2000-Plugin von Adobe nun praktisch "kostenlos" bekommen habe (naja, war beim RAW-Konverter dabei), hab ich gleich mal ein paar Versuche angestellt um zu schauen, wie gut das ganze funktioniert.
>Das Ergebnis war leider ernüchternd, den Bericht gibt es hier:
><a href="http://www.matuschek.net/photo/jpeg2000/comparisonjpeg.de.html">
>http://www.matuschek.net/photo/jpeg2000/comparisonjpeg.de.html</a>
usul
19.02.2003, 16:55
Wenn man nicht gerade mit 16bit-Daten arbeitet, komprimiert PNG besser !
Ebe
19.02.2003, 16:57
usul schrieb:

>Wenn man nicht gerade mit 16bit-Daten arbeitet, komprimiert PNG besser !
usul
20.02.2003, 13:42
usul schrieb:

>Das Ergebnis war leider ernüchternd, den Bericht gibt es hier:
><a href="http://www.matuschek.net/photo/jpeg2000/comparisonjpeg.de.html">
>http://www.matuschek.net/photo/jpeg2000/comparisonjpeg.de.html</a>

Ich hab nochmal ein paar Testfotos von Corel Photo Paint bekommen. Diese sind wesentlich besser als die mit dem Adobe-Plugin erstellten ! Ich haben den Bericht entsprechend erweitert und auch die Corel-Dateien mit eingearbeitet.