Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : JPEG 2000
Da ich das JPEG 2000-Plugin von Adobe nun praktisch "kostenlos" bekommen habe (naja, war beim RAW-Konverter dabei), hab ich gleich mal ein paar Versuche angestellt um zu schauen, wie gut das ganze funktioniert.
Das Ergebnis war leider ernüchternd, den Bericht gibt es hier:
<a href="http://www.matuschek.net/photo/jpeg2000/comparisonjpeg.de.html">
http://www.matuschek.net/photo/jpeg2000/comparisonjpeg.de.html</a>
usul schrieb:
>Da ich das JPEG 2000-Plugin von Adobe nun praktisch "kostenlos" bekommen habe (naja, war beim RAW-Konverter dabei), hab ich gleich mal ein paar Versuche angestellt um zu schauen, wie gut das ganze funktioniert.
>Das Ergebnis war leider ernüchternd, den Bericht gibt es hier:
><a href="http://www.matuschek.net/photo/jpeg2000/comparisonjpeg.de.html">
>http://www.matuschek.net/photo/jpeg2000/comparisonjpeg.de.html</a>
Wenn man nicht gerade mit 16bit-Daten arbeitet, komprimiert PNG besser !
usul schrieb:
>Wenn man nicht gerade mit 16bit-Daten arbeitet, komprimiert PNG besser !
usul schrieb:
>Das Ergebnis war leider ernüchternd, den Bericht gibt es hier:
><a href="http://www.matuschek.net/photo/jpeg2000/comparisonjpeg.de.html">
>http://www.matuschek.net/photo/jpeg2000/comparisonjpeg.de.html</a>
Ich hab nochmal ein paar Testfotos von Corel Photo Paint bekommen. Diese sind wesentlich besser als die mit dem Adobe-Plugin erstellten ! Ich haben den Bericht entsprechend erweitert und auch die Corel-Dateien mit eingearbeitet.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.