PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Tamron 2,8/ 28-75 mm SP XR DI LD - „hin und weg!“



Fritz Tschudi
06.03.2004, 15:15
Die schlimmen Fokusprobleme meines Tamron 2,8/ 28-75 mm SP XR DI LD sind leider auch nach dem Umtausch geblieben. Hatte zweimal gründlich Pech. Nun soll wieder Ruhe einkehren: Der zweite Tausch ist ein Tamron Macro 2,8/ 90 mm. – Das sollte es eigentlich gewesen sein.

(Zur Erinnerung: Vor einiger Zeit hatte ich das Fokusproblem hier im Forum ausführlich geschildert. Quintessenz: Die Optik war im beschriebenen Zustand unbrauchbar und am Gehäuse - EOS 300D - lag es mit Sicherheit nicht!)

Zu denken gibt, dass hier regelmässig über notwendige Justierarbeiten selbst bei fabrikneuen (und teuren) Objektiven renommierter Hersteller berichtet wird. Ich habe mir nun die Mühe gemacht, meinen ganzen Objektivpark auf Fokusprobleme
durchzuchecken Dies allerdings nur im Nahbereich, da mir bei Normalgebrauch bis jetzt keine derartigen Probleme aufgefallen waren. (Nahfokussierung: Von schräg vorne auf die Mitte einer geöffneten Zeitung eingestellt).
Ergebnis: Alle Canonobjektive (ich habe keine Ls) fokussieren genau. Auch die Sigmalinsen arbeiten zuverlässig.(…sorry, werde nächstens mein Profil erstellen).

So, und nun der Hammer: Aus lauter Frust habe ich mir zwei fabrikneue Cosina-Objektive (=Voigtlände = Soligor= …) bei e-bay sehr günstig erstanden. Das Weitwinkelvario 3,5-4,5/19-35 mm und das Universalzoom 4,2 -6,5/ 28-210 mm. Ich bin positiv überrascht. Zwar scheint mir die Bildqualität erwartungsgemäss nur befriedigend, jedoch für manche Zwecke gut brauchbar. Bei Abblendung und bei bestimmten Brennweiten erachte ich die Ergebnisse sogar als gut. Der AF arbeitet punktgenau. Was ich im Gegensatz zu meinen zurückgeschickten Tamrons zudem als sehr wohltuend empfinde, ist der seidenweiche, sehr leise Lauf des Autofokus und des Zoomringes (28/210). Vorallem das 28/210 Objektiv macht einen kompakten und robusten Eindruck. Aehnliches gilt auch für das Cosina-Weitwinkelzoom, allerdings hat der Fokussierring etwas mehr Spiel. Da schleift, knirscht und knackt nichts! – Somit könnten andere Hersteller wohl noch etwas lernen…oder hatte ich hier einfach zweimal Glück?

Hoffentlich fällt nun niemand über mich her: Ich weiss, dass es als unschicklich, ja beinahe als unanständig gilt, in erlauchten Foren derartige Billigscherben überhaupt zu erwähnen, geschweige denn – partiell – zu loben.

In diesem Sinne und - „Wider den tierischen Ernst“
Beste Grüsse aus Graubünden

Peter Brust
06.03.2004, 16:08
Andere Marken zu ignorieren, nur weil sie billig sind, hiesse völlig blind durch die Gegend laufen. Ich habe auch ein Voigtländer 19-35 und bin wie du der Meinung, dass die ergebnisse durchaus befriedigend sind. Nicht jeder kann weit über 1000 Euro für ein 'L' ausgeben und will es auch nicht. Und der findet in den günstigeren Canonoptiken und denen anderer Marken durchaus seine Alternativen.
Wenn du also weitere gute Erfahrungen mit anderen Marken machst, solltest du sie uns ruhig mitteilen.

Anju
06.03.2004, 16:24
...Verfechter, die günstigere Optiken favorisieren.
Da man eh meist abblendet, kann man sogar absolute Billigteile einsetzen und auf den meisten Fotos fallen minimale Verzerrungen oder CA garnicht auf. Kommt also immer auf den Einsatzzweck an.

Andreas
Ich habe nur ein einziges Canon Objektiv im Einsatz - der Rest sind Fremdanbieter...und ich kann damit auch sehr gut leben ;-)

FREEWOLF
06.03.2004, 17:04

Peter(NRW)
06.03.2004, 19:01
Na .. da hatte ich ja mit meinem 28-75 mehr Glück ... einfach nur Knackscharf an der 300D. Fotografiere mit Vorliebe damit. Bekomme heute noch mein 19-35 von Tamron und hoffe auf ähnliche Ergebnisse.
Ich selbst bin auch nicht bereit fürs Hobbyknipsen in einen Preisbereich zu rutschen der jenseits von 400-500 Euro liegt. Eigentlich liegt bei mir die Grenze bei 400 ... und dann ist Schluss. Darunter ist natürlich immer besser ;-)

Übrigens bin ich auch nur am Kopfschütteln wenn ich höre das Objektive um die 1000 Euro 'JUSTIERT' werden müssen. Man muss sich mal vor Augen halten das es hier um Glas geht das neu 2000 DM kostet *fallhintenrüber* Da darf es so etwas nicht geben in meinen Augen. Bei dem Preis erwarte ich eine entsprechende Kontrolle, geht ja beim Einschicken auch. Falls dies nicht der Fall ist sehe ich die Produktline als bewusstes Glücksspiel an.

Peter

Anju
06.03.2004, 19:11
> Ich selbst bin auch nicht bereit fürs Hobbyknipsen
> in einen Preisbereich zu rutschen der jenseits von 400-500 Euro liegt. Eigentlich
> liegt bei mir die Grenze bei 400 ... und dann ist Schluss. Darunter ist natürlich
> immer besser ;-)

OK - da liege ich teilweise drüber, hat dann aber eher den Grund, dass es keine günstigeren Alternativen gibt :-(
Weitwinkel ist teuer, lange Macros sind teuer und Tele mit IS sind teuer und alles drei ist eher mein bevorzugtes Gebiet. Hab aber auch ein Tamron, mit dem ich sehr zufrieden bin.
Zum Glück haben sich aber ein paar Optiken über die Jahre schon amortisiert ;-)

Andreas

parOlandO
07.03.2004, 00:06
.. die 'Schönheit' liegt im Auge des Betrachters,, und solange den EXIF-Daten keine Beachtung geschenkt wird brilliert manches 'Billigteil'!

Mein 20mm 1.8 Sigma z.B. kann bisher Kein Canon-20er-Glas toppen!! und kostete deutlich weniger!

Am 70-200 2.8 (ohne IS) kommt aber bislang nix vorbei.

Mein (kaum fehlerfreies Fazit) lautet: Im Consumersbereich ist Vergleichen und sparen angesagt, in der Liga darüber aber kommt keiner (oder nur höchst selten) an Canon-Glas vorbei!

Gerd

Peter Brust
07.03.2004, 11:17
deinem letzten Absatz kann ich nur zustimmen. Bei Produkten dieser Preiskategorie sollte die Qualität schon ab Werk eingebaut sein!

Alfons W.
07.03.2004, 18:09
Was soll der Unsinn? Was ist ein 'aufgummierter'? Ich habe ein Soligor 70-210 2.8 - 4.0 in Betrieb und bin angesichts des Preises (200 EURO) sehr angenehm überrascht über das Teil. Natürlich ist ein L-er besser. Bei dem Preis eines L-er dann aber noch Fokusprobleme zu haben, ist schlicht eine Unverschämtheit von Canon.