DS1 Sensorstaub, Jetzt reicht´s wirklich und was muss sich ändern, - Vorschläge und Diskussion

[ehemaliger Benutzer]

Also ich weis nicht wie´s Euch geht, aber mir wurde beim Betrachten der
>staubigen< Ds1 Bilder fast schlecht. Hier ist CANON dringend gefordert unbürokratisch Abhilfe zu schaffen und zwar schleunigst, wenn Sie es sich nicht mit den Profi´s unter uns total verscherzen wollen. Es ist eine Schande um´s gelinde zu formulieren, eine solche Kamera auf den Markt zu bringen.
Werden die Dinger denn nicht getestet??? Bei Autos (...aber auch hier passieren natürlich Fehler) z.b. werden diese bevor sie auf den Markt kommen zunächst Monate, teils auch jahrelang unter allen denkbaren realen aber auch extremen Bedienungen getestet. Es ist für mich keine Entschuldigung in dieser Preisklasse aus Wettbewerbsgründen und auf Teufel komm raus einfach nur der erste sein zu wollen, egal was danach kommt. Und wie´s gekommen ist, sehen wir ja. Aber Schimpfen allein ist natürlich auch keine Lösung und deshalb sollte CANON sich schnell Gedanken darüber machen, wie zukünftige SLR´s aussehen müssten um solch Pannen schon bei der Konstruktion zu vermeiden. Vielleicht können wir als Anwender und vor allem die Profis denen ja auf die Sprünge helfen und selbst ein paar Vorschläge dazu machen. Mir fielen dazu zunächst folgende Punkte ein die ich hier zur Diskussion stellen möchte und gerne ergänzt oder Berichtigt werden sollten....

- einen Bajonettverschluss auf dessen Innenseite wie bei der Sigma SD 9 beim Objektivwechsel ein Staubschutz den Innenraum versiegelt (...ich hab ihn aber selbst noch nicht gesehen, und weis deshalb auch nicht wie und ob er funktioniert)

- Die Scheibe vor dem Sensor weiter von diesem zu Entfernen um aus dem Schärfebereich des Sensor zu kommen

- Möglicherweise einen feststehenden, teillichtdurchlässigen Spiegel, den es irgendwann schon Anfang der 80 iger Jahre in einen Modell (Hersteller leider nicht mehr bekannt) gab. Dieser muss dann beim Belichten nicht mehr nach oben klappen. Damit bleibt der hintere Raum hermetisch abgeschlossen. Zudem ist die Auslöseverzögerung dann nur noch vom Verschluss abhängig.

- Eine elektronische >Degauss< Einrichtung des Sensors, die ähnlich wie bei einem PC Monitor dessen elektrostatische Aufladung beim Einschalten minimiert.

Ich könnte mir auch mehrere Punkte in Kombination vorstellen.....

[HKO]

Die SD9-Lösung klappt nicht die Bohne, wie diverse Beispielbilder belegen. Vor Allem kann man ihn wegen des Verschlusses nicht beseitigen.
Was man sicher erwarten kann, ist daß zumindest eine neue Kamera ohne "Dreck" ausgeliefert wird.
Ansonsten halte ich es nicht für schwierig, den "Dreck" zu beseitigen. Man darf nicht vergessen, daß dies genauso ein Problem der Analogen war, durch den Weitertransport des Films erfolgt zwar an dieser Stelle eine Reinigung, wer aber schon mal Dias gescannt hat, weiß, was das für ein Riesenproblem ist. Ich behaupte mal frech, daß das Dreckproblem mit den Digitalen kleiner geworden ist, als es mit den Analogen je war.
Alle Kapselungen des Chips (semidurchlässiger Spiegel etc.) werden das Problem nur auf eine andere Ebene, dann auf die Spiegelseite verlagern. Dies mag aufgrund des Abstandes zum Chip dann weniger ausmachen (nicht mehr so deutlich abgebildet), das Wahre ist es aber sicher auch nicht. Trotzdem wäre ein starrer Spiegel aus anderen Gründen (WW-Optiken, Retrofokus-Problem) wünschenswert.

[ehemaliger Benutzer]

HKO schrieb:

>Alle Kapselungen des Chips (semidurchlässiger Spiegel etc.) werden das Problem nur auf eine andere Ebene, dann auf die Spiegelseite verlagern. Dies mag aufgrund des Abstandes zum Chip dann weniger ausmachen (nicht mehr so deutlich abgebildet), das Wahre ist es aber sicher auch nicht.<

Ich denke schon das dies etwas bringen würde. Da Schmutz auf dem Spiegel....
a. nicht eletrostatisch geladen ist und sich somit leichter entfernen liese
b. dieser nicht im Schärfebereich des Sensor läge
c. Schmutz auf dem Spiegel leichter zu erkennen und daher auch zu beseitigen wäre

[M. Blum]

Hallo hml,

hast du eine 1Ds? Auf deiner Visitenkarte ist nichts ersichtlich. Wenn du
eine hast könnte ich verstehen, wenn du dich darüber ärgerst, weil sie
nicht pefekt ist.

Wenn du keine hast, könnte ich deine Aufregung nicht verstehen.

Gruß
Matthias

[ehemaliger Benutzer]

Mattes schrieb:

>
>Hallo hml,
>
>hast du eine 1Ds? Auf deiner Visitenkarte ist nichts ersichtlich. Wenn du
>eine hast könnte ich verstehen, wenn du dich darüber ärgerst, weil sie
>nicht pefekt ist.
>
>Wenn du keine hast, könnte ich deine Aufregung nicht verstehen.
>
>Gruß
>Matthias
>

Nein, ich habe keine 1Ds sondern eine D 60. Bei dieser ist das Problem zwar nicht so relevant, aber auch nicht unmöglich, da diese ja nach dem gleichen Bauprinzib konzipiert ist wie alle Digitalen SLR´s.
Warum ich mich aufrege, hat mehrere Gründe. Es ist zum einen die Ignoranz der Hersteller der uns etwas Vorsetzt zum Preis eines Kleinwagens, das einfach schlicht und ergreifend nichts taugt (...und das weiß inzwischen auch CANON dank den Käufern)
Zum anderen die Solidarität mit all denjenigen die den Ärger haben, und ihr Geld zum Fenster hinausgeschmissen haben in der eigentlich berechtigten Hoffnung ein Spitzenprodukt erworben zu haben.
Dann wäre da noch, - wenn sich keiner dagegen Wehrt, was kommt als nächstes. Kaufen wir fröhlich weiter, im Gott vertrauen das eine in kürze auf dem Markt kommende 10D, oder wie immer das Teil auch heisen mag, dann letzendlich wieder mit denselben Problemen behaftet ist (..was sich natürlich wieder erst nach ein paar Monaten heraustellt, nachdem der Käufer, und damit wir, den Hersteller darauf aufmerksam haben)
Sicher ist es auch Schlammperei, wie HKO schon anmerkte, die sich im übrigen nicht nur auf die 1 Ds beschränkt. Und das kann uns letztendlich alle treffen.
....aber wie gesagt, Jammern hilft auch nicht. Ideen sind gefragt.

PS: Meine Visitenkarte wird demnächst mit etwas Leben gefüllt, und somit erstmals Grüsse aus dem Raum Augsburg

[ehemaliger Benutzer]

Mattes schrieb:

>
>Hallo hml,
>
>hast du eine 1Ds? Auf deiner Visitenkarte ist nichts ersichtlich. Wenn du
>eine hast könnte ich verstehen, wenn du dich darüber ärgerst, weil sie
>nicht pefekt ist.
>
>Wenn du keine hast, könnte ich deine Aufregung nicht verstehen.
>
>Gruß
>Matthias
>

Nein, ich habe keine 1Ds sondern eine D 60. Bei dieser ist das Problem zwar nicht so relevant, aber auch nicht unmöglich, da diese ja nach dem gleichen Bauprinzib konzipiert ist wie alle Digitalen SLR´s.
Warum ich mich aufrege, hat mehrere Gründe. Es ist zum einen die Ignoranz der Hersteller der uns etwas Vorsetzt zum Preis eines Kleinwagens, das einfach schlicht und ergreifend nichts taugt (...und das weiß inzwischen auch CANON dank den Käufern)
Zum anderen die Solidarität mit all denjenigen die den Ärger haben, und ihr Geld zum Fenster hinausgeschmissen haben in der eigentlich berechtigten Hoffnung ein Spitzenprodukt erworben zu haben.
Dann wäre da noch, - wenn sich keiner dagegen Wehrt, was kommt als nächstes. Kaufen wir fröhlich weiter, im Gott vertrauen das eine in kürze auf dem Markt kommende 10D, oder wie immer das Teil auch heisen mag, dann letzendlich wieder mit denselben Problemen behaftet ist (..was sich natürlich wieder erst nach ein paar Monaten heraustellt, nachdem der Käufer, und damit wir, den Hersteller darauf aufmerksam haben)
Sicher ist es auch Schlammperei, wie HKO schon anmerkte, die sich im übrigen nicht nur auf die 1 Ds beschränkt. Und das kann uns letztendlich alle treffen.
....aber wie gesagt, Jammern hilft auch nicht. Ideen sind gefragt.

PS: Meine Visitenkarte wird demnächst mit etwas Leben gefüllt, und somit erstmals Grüsse aus dem Raum Augsburg

[ehemaliger Benutzer]

Mattes schrieb:

>
>Hallo hml,
>
>hast du eine 1Ds? Auf deiner Visitenkarte ist nichts ersichtlich. Wenn du
>eine hast könnte ich verstehen, wenn du dich darüber ärgerst, weil sie
>nicht pefekt ist.
>
>Wenn du keine hast, könnte ich deine Aufregung nicht verstehen.
>
>Gruß
>Matthias
>

Nein, ich habe keine 1Ds sondern eine D 60. Bei dieser ist das Problem zwar nicht so relevant, aber auch nicht unmöglich, da diese ja nach dem gleichen Bauprinzib konzipiert ist wie alle Digitalen SLR´s.
Warum ich mich aufrege, hat mehrere Gründe. Es ist zum einen die Ignoranz der Hersteller der uns etwas Vorsetzt zum Preis eines Kleinwagens, das einfach schlicht und ergreifend nichts taugt (...und das weiß inzwischen auch CANON dank den Käufern)
Zum anderen die Solidarität mit all denjenigen die den Ärger haben, und ihr Geld zum Fenster hinausgeschmissen haben in der eigentlich berechtigten Hoffnung ein Spitzenprodukt erworben zu haben.
Dann wäre da noch, - wenn sich keiner dagegen Wehrt, was kommt als nächstes. Kaufen wir fröhlich weiter, im Gott vertrauen das eine in kürze auf dem Markt kommende 10D, oder wie immer das Teil auch heisen mag, dann letzendlich wieder mit denselben Problemen behaftet ist (..was sich natürlich wieder erst nach ein paar Monaten heraustellt, nachdem der Käufer, und damit wir, den Hersteller darauf aufmerksam haben)
Sicher ist es auch Schlammperei, wie HKO schon anmerkte, die sich im übrigen nicht nur auf die 1 Ds beschränkt. Und das kann uns letztendlich alle treffen.
....aber wie gesagt, Jammern hilft auch nicht. Ideen sind gefragt.

PS: Meine Visitenkarte wird demnächst mit etwas Leben gefüllt, und somit erstmals Grüsse aus dem Raum Augsburg

[ehemaliger Benutzer]

Mattes schrieb:

>
>Hallo hml,
>
>hast du eine 1Ds? Auf deiner Visitenkarte ist nichts ersichtlich. Wenn du
>eine hast könnte ich verstehen, wenn du dich darüber ärgerst, weil sie
>nicht pefekt ist.
>
>Wenn du keine hast, könnte ich deine Aufregung nicht verstehen.
>
>Gruß
>Matthias
>

Nein, ich habe keine 1Ds sondern eine D 60. Bei dieser ist das Problem zwar nicht so relevant, aber auch nicht unmöglich, da diese ja nach dem gleichen Bauprinzib konzipiert ist wie alle Digitalen SLR´s.
Warum ich mich aufrege, hat mehrere Gründe. Es ist zum einen die Ignoranz der Hersteller der uns etwas Vorsetzt zum Preis eines Kleinwagens, das einfach schlicht und ergreifend nichts taugt (...und das weiß inzwischen auch CANON dank den Käufern)
Zum anderen die Solidarität mit all denjenigen die den Ärger haben, und ihr Geld zum Fenster hinausgeschmissen haben in der eigentlich berechtigten Hoffnung ein Spitzenprodukt erworben zu haben.
Dann wäre da noch, - wenn sich keiner dagegen Wehrt, was kommt als nächstes. Kaufen wir fröhlich weiter, im Gott vertrauen das eine in kürze auf dem Markt kommende 10D, oder wie immer das Teil auch heisen mag, dann letzendlich wieder mit denselben Problemen behaftet ist (..was sich natürlich wieder erst nach ein paar Monaten heraustellt, nachdem der Käufer, und damit wir, den Hersteller darauf aufmerksam haben)
Sicher ist es auch Schlammperei, wie HKO schon anmerkte, die sich im übrigen nicht nur auf die 1 Ds beschränkt. Und das kann uns letztendlich alle treffen.
....aber wie gesagt, Jammern hilft auch nicht. Ideen sind gefragt.

PS: Meine Visitenkarte wird demnächst mit etwas Leben gefüllt, und somit erstmals Grüsse aus dem Raum Augsburg

[ehemaliger Benutzer]

Mattes schrieb:

>
>Hallo hml,
>
>hast du eine 1Ds? Auf deiner Visitenkarte ist nichts ersichtlich. Wenn du
>eine hast könnte ich verstehen, wenn du dich darüber ärgerst, weil sie
>nicht pefekt ist.
>
>Wenn du keine hast, könnte ich deine Aufregung nicht verstehen.
>
>Gruß
>Matthias
>

Nein, ich habe keine 1Ds sondern eine D 60. Bei dieser ist das Problem zwar nicht so relevant, aber auch nicht unmöglich, da diese ja nach dem gleichen Bauprinzib konzipiert ist wie alle Digitalen SLR´s.
Warum ich mich aufrege, hat mehrere Gründe. Es ist zum einen die Ignoranz der Hersteller der uns etwas Vorsetzt zum Preis eines Kleinwagens, das einfach schlicht und ergreifend nichts taugt (...und das weiß inzwischen auch CANON dank den Käufern)
Zum anderen die Solidarität mit all denjenigen die den Ärger haben, und ihr Geld zum Fenster hinausgeschmissen haben in der eigentlich berechtigten Hoffnung ein Spitzenprodukt erworben zu haben.
Dann wäre da noch, - wenn sich keiner dagegen Wehrt, was kommt als nächstes. Kaufen wir fröhlich weiter, im Gott vertrauen das eine in kürze auf dem Markt kommende 10D, oder wie immer das Teil auch heisen mag, dann letzendlich wieder mit denselben Problemen behaftet ist (..was sich natürlich wieder erst nach ein paar Monaten heraustellt, nachdem der Käufer, und damit wir, den Hersteller darauf aufmerksam haben)
Sicher ist es auch Schlammperei, wie HKO schon anmerkte, die sich im übrigen nicht nur auf die 1 Ds beschränkt. Und das kann uns letztendlich alle treffen.
....aber wie gesagt, Jammern hilft auch nicht. Ideen sind gefragt.

PS: Meine Visitenkarte wird demnächst mit etwas Leben gefüllt, und somit erstmals Grüsse aus dem Raum Augsburg

[ehemaliger Benutzer]

[jar]

hml schrieb:

>

[M. Blum]

Die Diskussionen hier über 1Ds oder 10D kommen mir manchmal vor, als
lebten wir im real existierenden Sozialismus (oder schreibt man das groß:
Real Existierenden Solzialismus).

Dort konnte man sich zu Recht aufregen, dass einem für miserable
technische Produkte Unsummen von Geld abgeknöpft wurden und man
zudem eine Ewigkeit warten musste, ehe man überhaupt eine Zuteilung
bekam.

Zum Glück sind die Verhältnisse aber anders. Kein Mensch muss eine 1Ds,
eine 10D oder sonst irgendeinen Fotoapparat kaufen. Hierzulande wird
Kundenunzufriedenheit ausgedrückt, indem man ein Produkt im Laden
lässt.

Canon ist doch keineswegs verpflichtet fehlerfreie Ware zu liefern. Und ob
sich was ändert oder nicht, entscheidet sich danach, wieviele Produkte im
Regal bleiben.

Ich verfolge die Diskussionen im Nikon-Forum nicht so, aber ich habe den
Eindruck, dass die Nikonians da ein wenig weniger euphorisch, aber auch
weniger enttäuscht sind.

Wir haben alle Verbesserungswünsche für unsere Kameras. Und wenn
Canon sie nicht umsetzt, dann bleiben die Knipsen eben im Laden. So wie
das jetzt schon mit der 1D und der 1Ds passiert. Der Preis für die 1D ist
mittlerweile in USA auf 3.700 USD gesunken und der für die 1Ds liegt bei
minimal 6.700 USD. Das sind in kürzester Zeit Preissenkungen um 25%.
Glaubt mal nicht dass das passiert, weil die Nachfrage so überwältigend
ist.

Also: Wenn die Dinger einstauben, dann soll Canon sie behalten.
Ärgerlich ist halt nur, dass Canon keine rechte Konkurrenz hat. Kodak
kommt mit seinem Dingen nicht in die Puschen und Nikon hat ähnliche
Probleme, wie Canon. Also bisher muss sich Canon nicht besonders
anstrengen. Wartet mal ein Jahr ab. Dann sieht die Welt (was DigiCams
angeht) ganz anders aus.

Gruß
Matthias

[HKO]

....Nikon hat ähnliche Probleme, wie Canon. Also bisher muss sich Canon nicht besonders anstrengen. Wartet mal ein Jahr ab. Dann sieht die Welt (was DigiCams
angeht) ganz anders aus. ....

Leider ist es noch viel schlimmer. Die Welt wird auch in naher Zukunft nicht viel anders aussehen, weil eben Canon keine Konkurrenz mehr hat, eher wird sich der Abstand vergrößern. Canon ist eben der einzige Hersteller, der seine Chips selber machen kann. Bei Nikon ist eigentlich nur mit einer neuen Fuji irgendwann zu rechnen, ansonsten bestenfalls Modellpflege. Wo will Nikon den Chip den hernehmen. Die Kodak 14n dümpelt doch offenkundig weiter im Untergrund, warum weiß der Himmel. Contax ist mit seiner FF-Kamera Baden gegangen. Ich wüßte nicht, wo Konkurrenz herkommen sollte. Funktionierende Hochleistungssysteme gibt es (meist aber nur stationär nutzbar im MF), aber zu Preisen > 20000 €. Fuji hat jetzt einen 3,7 x 5,2 cm Chip angekündigt mit 20 Mpix, aber 20000 € - da sind die 9000 € geradezu ein Schnäppchen, überdies optimal mobil einsetzbar.
Der Preis der

[ehemaliger Benutzer]

Mattes schrieb:

>
>Die Diskussionen hier über 1Ds oder 10D kommen mir manchmal vor, als
>lebten wir im real existierenden Sozialismus (oder schreibt man das groß:
>Real Existierenden Solzialismus).
>
>Dort konnte man sich zu Recht aufregen, dass einem für miserable
>technische Produkte Unsummen von Geld abgeknöpft wurden und man
>zudem eine Ewigkeit warten musste, ehe man überhaupt eine Zuteilung
>bekam.
>
>Zum Glück sind die Verhältnisse aber anders. Kein Mensch muss eine 1Ds,
>eine 10D oder sonst irgendeinen Fotoapparat kaufen. Hierzulande wird
>Kundenunzufriedenheit ausgedrückt, indem man ein Produkt im Laden
>lässt.
>
>Canon ist doch keineswegs verpflichtet fehlerfreie Ware zu liefern. Und ob
>sich was ändert oder nicht, entscheidet sich danach, wieviele Produkte im
>Regal bleiben.
>
>Ich verfolge die Diskussionen im Nikon-Forum nicht so, aber ich habe den
>Eindruck, dass die Nikonians da ein wenig weniger euphorisch, aber auch
>weniger enttäuscht sind.
>
>Wir haben alle Verbesserungswünsche für unsere Kameras. Und wenn
>Canon sie nicht umsetzt, dann bleiben die Knipsen eben im Laden. So wie
>das jetzt schon mit der 1D und der 1Ds passiert. Der Preis für die 1D ist
>mittlerweile in USA auf 3.700 USD gesunken und der für die 1Ds liegt bei
>minimal 6.700 USD. Das sind in kürzester Zeit Preissenkungen um 25%.
>Glaubt mal nicht dass das passiert, weil die Nachfrage so überwältigend
>ist.
>
>Also: Wenn die Dinger einstauben, dann soll Canon sie behalten.
>Ärgerlich ist halt nur, dass Canon keine rechte Konkurrenz hat. Kodak
>kommt mit seinem Dingen nicht in die Puschen und Nikon hat ähnliche
>Probleme, wie Canon. Also bisher muss sich Canon nicht besonders
>anstrengen. Wartet mal ein Jahr ab. Dann sieht die Welt (was DigiCams
>angeht) ganz anders aus.
>
>Gruß
>Matthias
>

Das klingt ja recht gut was Du schreibst. aber was nützt es dir wenn Du eine Menge Geld in eine Sache investierst weil du glaubst damit ein Spitzenprodukt erworben zu haben (...und dazu tragen nicht selten auch oft die allzu euphorischen Berichte der nicht immer neutralen Fachpresse bei). Und im Nachhinein musst Du feststellen das du mit Zitronen gehandelt hast. Hier geht es nicht um Wünsche bei der Ausstattung, sondern um die Qualität der Sache selbst. Wenn Du Geld inversierst, erwartest du eine Gegenleistung. Und je mehr davon, um so höher werden deine Ansprüche. Wenn du einen Mercedes kaufst, erwartest du nicht unbedingt die Qualitäten eines Fiat, sonst würdest Du mit Sicherheit darauf verzichten.
Und ich glaube sehr wohl, das die Hersteller eine Verplichtung haben, fehlerfreie Ware zu liefern.....

[HKO]

Der Schmutz ist auf dem Sensor sehr gut zu erkennen bei der D60, er ist nur sehr klein. Mit Lupe gehts aber recht gut. Bernd Wolfermann soll mir mal seine 1Ds schicken, ich krieg den Chip schon sauber !

hml schrieb:

>HKO schrieb:
>
>>Alle Kapselungen des Chips (semidurchlässiger Spiegel etc.) werden das Problem nur auf eine andere Ebene, dann auf die Spiegelseite verlagern. Dies mag aufgrund des Abstandes zum Chip dann weniger ausmachen (nicht mehr so deutlich abgebildet), das Wahre ist es aber sicher auch nicht.<
>
>Ich denke schon das dies etwas bringen würde. Da Schmutz auf dem Spiegel....
>a. nicht eletrostatisch geladen ist und sich somit leichter entfernen liese
>b. dieser nicht im Schärfebereich des Sensor läge
>c. Schmutz auf dem Spiegel leichter zu erkennen und daher auch zu beseitigen wäre

[Wolfermann]

HKO schrieb:

>Der Schmutz ist auf dem Sensor sehr gut zu erkennen bei der D60, er ist nur sehr klein. Mit Lupe gehts aber recht gut. Bernd Wolfermann soll mir mal seine 1Ds schicken, ich krieg den Chip schon sauber !

Folgenden Tread übersehen?

Der Grund warum ich meine 1Ds zurückgegeben habe…….

1. Staub

Wie manchen von Euch bekannt ist, habe ich meine 1Ds bereits Ende November bekommen. In meinem ersten Erfahrungsbericht, der im Forum unter „Vergleich D60 / 1Ds“ steht, habe ich schon in den ersten Tagen Kritik an der 1Ds geübt.

Nachdem ich an meiner ersten 1Ds Staub zwischen dem Antialiasingfilter und dem CMOS hatte, tausche Canon meine Kamera anstandslos aus. Allerdings dauerte dieser Austausch 14 Tage, was nicht für den CPS-Service spricht (Lieferprobleme).

Als ich die neue 1Ds erhielt, testete ich diese auf Staub. Mich traf fast der Schlag, als ich feststellen musste, dass die neue Kamera bereits bei Blende 8 insgesamt 15 Staubpartikel auf der Sensorschutzscheibe hatte, die in jedem Bild zu sehen waren. Ich versuchte den Filter über mehrere Stunden mit allen möglichen Tricks zu reinigen. Ich schaffte es beinahe, den Staub, zumindest bei Blende 8, zu beseitigen.

An Makrofotografie mit Blenden zwischen 16 und 32 ist gar nicht zu denken, da diese Bilder von dunklen Punkten übersäht sind.

Als ich einige Tage später mit dieser Kamera unterwegs war, zeigten die Bilder wieder diverse Staubpartikel auf jedem Foto ab Blende 5,6. Nach weiteren 30 Minuten Reinigungsarbeit konnte ich wieder einen Schmutzpartikel unterhalb des Filters erkennen.

Diverse Telefonate mit Canon CPS bestätigten meine Erfahrungen mit der Staubproblematik. Anscheinend ist die Sensor/Filtereinheit statisch aufgeladen, so dass diese den Staub immer wieder von neuem anzieht. Ein Canonmitarbeiter sagte mir „im Vertrauen“, dass er es noch nie geschafft hätte, eine 1Ds so zu reinigen, dass sie bei Blende 16 Staubfrei ist.

Bei Recherchen im Internet unter http://www.robgalbraith.com/ubbthreads/ubbthreads.php bin ich wiederholt auf die Staubproblematik mit der 1Ds gestoßen. Selbst Canon hat es bei den Testbildern auf der eigenen Homepage nicht geschafft, Aufnahmen, die mit Blende 11 gemacht wurden, staubfrei zu präsentieren.

Aus diesen Gründen bin ich mir sicher, dass die 1Ds einen erheblichen Konstruktionsmangel aufweist, der momentan nicht lösbar ist.



2. Randunschärfe der Objektive

Ich verwende derzeit das EF 24-70 und das EF 70-200 (beide f/2,8 L USM). Speziell das EF 24-70 hat bei Brennweiten unterhalb von 35 mm einen sichtbaren Schärfeabfall zu den Bildrändern. Ich dachte zuerst, dass ich ein dezentriertes Exemplar erwischt hätte und testete ein Tokina 20-35, das EF 28-135 und das EF 16-35. Alle Objektive zeigten die gleiche Problematik auf. Ein vernünftiges Ergebnis ist erst ab Blende 11 – 13 zu erzielen. Diese Tatsache steht somit im krassen Widerspruch zu der oben erwähnten Staubproblematik, die es notwendig macht, mit Blenden unterhalb von 5,6 zu arbeiten.

Bei meinen weiteren Tests mit der D60 meiner Freundin stellte fest, dass selbst das 16-35 und das 24-70 bei Blende 4, sehr gute Ergebnisse liefern und keinen störenden Randabfall erkennen lassen.

In meinen Augen ist der Brennweitenverlängerungsfaktor ein wahrer Segen für die Abbildungsqualität der heute erhältlichen Objektive. Wünschenswert wäre in meinen Augen ein Faktor von ca. 1,4.



3. Rauschen

Ich habe schon mehrmals das Rauschverhältnis der 1Ds kritisiert. Die Kamera schärft intern die Bildränder sehr stark nach, um den Schärfeabfall der Objektive zu kaschieren (was aber nicht richtig gelingt). Aus diesem Grund zeigt der Himmel, der meist die Ecken und den oberen Rand ausfüllt ein sehr unangenehmes Rauschmuster, was absolut nichts mit der JPEG-Kompression zu tun hat. Die 1Ds rauscht erheblich stärker als die D60. Ich würde sie bei ISO 100 mit Aufnahmen, die bei ISO 50 mit der G3 gemacht wurden, vergleichen.

Als ich Innenaufnahmen von Kirchen mit ISO 400 machte, war ich Farbrauschen sehr schockiert. Leider brachten diverse Versuche mit RAW-Konvertern keinen Erfolg. Erst als ich die Software von Image One für „nur 680,- EUR“ ausprobiert hatte, war das Rauschen nahezu verschwunden.


Womit ich momentan arbeite….

Ich warte nun auf die 10D, die bereits bestellt ist, um die Zeit bis zu dem Erscheinen der 8MP-Kamera zu überbrücken. In den nächsten Tagen werde ich mit der G3 fotografieren.

[MarcusMueller]

Hallo,
ich verstehe Eure Aufregung nicht ganz. Ihr tut - zum Teil - so, als würde
Canon wissentlich und grob fahrlässig falsch konstruierte oder auch
fehlerhafte Produkte verkaufen. Das ist aber so sicher nicht der Fall.
Fakt ist, daß DSLRs nunmal empfindlich gegen Staub auf dem Sensor
sind. Das gilt für Kameras aller Hersteller.

Die hier gennanten Lösugen (Teildurchlässiger Spiegel) sind sicherlich
keine Alternative, da das Sucherbild wesentlich dunkler wird und man
obendrein eine Blendenstufe Helligkeit verliert. Hinzu kommt, daß diese
Spiegel schon immer sehr empfindlich gegen Umwelteinflüsse waren.
Die EOS RT und auch 1N RS sind hier immer höchst kritisch gewesen.

Ein "Deckel" hinter dem Bajonett ist auch problematisch, da der Abstand
zwischen Schwenkspiegel und Objektiv ohnehin nur mininal ist (Stichwort
Backfocus Konstruktionen). Außerdem wird sich auch hier das Problem nur
verlagern. - Zusätzlich ist eine weitere Glasfläche im Bild, die bei Streu-
licht für Probleme sorgt.

Gemessen an der Zahl Profis, die solche Kameras täglich einsetzten sollte
man die Staubproblematik nicht überbewerten. Meine 1D jedenfalls ist da
nicht so empfindlich.

Was natürlich nicht passieren darf, ist Staub zwischen Sensor und AA
Filter.

Wie einer meiner Vorredner schon sagte, ist ja niemand gezwungen eine
DSLR zu kaufen - Kompaktkameras ohne Wechseloptik haben die Probleme
nicht.

Canon ist derzeit nun einmal der Hersteller der besten DSLRs und hat
schon für viele Probleme gute Lösungen gefunden. Ich denke aber das
Staubproblem ist systembedingt und konstruktiv kaum zu lösen.
Niemand wird sich in der Arktis eine 911 Turbo kaufen und sich danach
bei Porsche darüber beschweren, daß er das Auto nie ausfahren kann...

Gruß, Marcus

[jar]

MarcusMueller schrieb:
>Ihr tut - zum Teil - so, als würde Canon wissentlich und grob fahrlässig falsch konstruierte oder auch fehlerhafte Produkte verkaufen. Das ist aber so sicher nicht der Fall.

??? kann man aber manchmal den eindruck bekommen.

warum wurde dann von der A1 zur EOS1 der okular shutter vergessen und erst zur 1n und 1v wieder eingebaut ?

warum gibt es den tollen schnellspannhebel der speedlite 199A nicht mehr, sondern nur noch diese blöde festrüttelschraube ?

warum ist das LCD der G3 unbeleuchtet ?

warum geht das AF hilfslicht der EX bei keiner powershot G ???

also alles was sie schon mal besser gemacht haben, jetzt zum teil wieder vergessen ? oder steckt da methode hinter ?

und der D30/60 body ist zu weich, hat schon mal irgendjemand was von verzogenen fronten an einer analogen gehört ? vor allem in der X tausend euro klasse?

ich lieb und manchmal verfluche ich canon.

gruss
jar

[ehemaliger Benutzer]

MarcusMueller schrieb:

>Hallo,
>ich verstehe Eure Aufregung nicht ganz. Ihr tut - zum Teil - so, als würde
>Canon wissentlich und grob fahrlässig falsch konstruierte oder auch
>fehlerhafte Produkte verkaufen. Das ist aber so sicher nicht der Fall.
>Fakt ist, daß DSLRs nunmal empfindlich gegen Staub auf dem Sensor
>sind. Das gilt für Kameras aller Hersteller.

Anmerkung: Fehlerhaft mit Absicht vielleicht nicht, aber zumindestens in der Praxis nicht ausreichend getestet und erprobt (...natürlich auch bei anderen Herstellern)
>
>Die hier gennanten Lösugen (Teildurchlässiger Spiegel) sind sicherlich
>keine Alternative, da das Sucherbild wesentlich dunkler wird und man
>obendrein eine Blendenstufe Helligkeit verliert.

Anmerkung: Die Vorbehalte galten damals zu analogen Zeiten. Mit der heutigen Elektronik und den immer besser werdenden Sensoren, dürfte das Problem nicht unlössbar sein. Allerdings muss man natürlich, aufgrund der erhöhten Empindlichkeit das Rauchverhaltend des Sensors im Auge behalten.

>Hinzu kommt, daß diese Spiegel schon immer sehr empfindlich gegen Umwelteinflüsse waren. Die EOS RT und auch 1N RS sind hier immer höchst kritisch gewesen.

Anmerkung: Also mit etwas Bedacht kann man diesen gut Reinigen (...im Falle das du dieses meinst) Ich habe erste letztens meinen, mit einem handelsüblichen feuchten Brillenputztuch prima sauber bekommen.

>Ein "Deckel" hinter dem Bajonett ist auch problematisch, da der Abstand
>zwischen Schwenkspiegel und Objektiv ohnehin nur mininal ist (Stichwort
>Backfocus Konstruktionen). Außerdem wird sich auch hier das Problem nur
>verlagern. - Zusätzlich ist eine weitere Glasfläche im Bild, die bei Streu-
>licht für Probleme sorgt.

Anmerkung: Scheint tatsächlich nicht der Renner zu sein, wie auch schon HKO anmerkte....
>
>Gemessen an der Zahl Profis, die solche Kameras täglich einsetzten sollte
>man die Staubproblematik nicht überbewerten. Meine 1D jedenfalls ist da
>nicht so empfindlich.

Anmerkung: Da frag doch lieber mal die Profis.
Deine D1 scheint von dieser Problematik konstruktionsbedingt, wie auch die D60 und D30 glücklicherweise nicht so betroffen zu sein.
>
>Was natürlich nicht passieren darf, ist Staub zwischen Sensor und AA
>Filter.

Anmerkung: Das ist Schlammperei und müsste bei einer Endkontrolle vor der Auslieferung (...die bei CANON anscheinend wenn überhaupt nur auf dem Papier steht) eigentlich auffallen.
>
>Wie einer meiner Vorredner schon sagte, ist ja niemand gezwungen eine
>DSLR zu kaufen - Kompaktkameras ohne Wechseloptik haben die Probleme
>nicht.

Anmerkung:Aber eben auch keine Wechselobjektive
>
>Canon ist derzeit nun einmal der Hersteller der besten DSLRs und hat
>schon für viele Probleme gute Lösungen gefunden. Ich denke aber das
>Staubproblem ist systembedingt und konstruktiv kaum zu lösen.

Anmerkung: Das glaube ich allerdings nicht. Denn bei zukünftigen, und noch höher auflössenden Systemen m u s s eine Lösung her, ansonsten sehe ich kaum einen Sinn in neue und bessere Sensoren zu investieren, bei denen man nur den Staub auf demselbigen besser, zahlreicher (...und schärfer) sieht.

>Niemand wird sich in der Arktis eine 911 Turbo kaufen und sich danach
>bei Porsche darüber beschweren, daß er das Auto nie ausfahren kann...

Anmerkung: Würde ich auch nicht tun. Irgenwie hinkt der Vergleich auch

>Gruß, Marcus

Anmerkung: Gruß Heinz

[MarcusMueller]

Hallo,
ich denke schon das Canon weiß, daß hier der Schwachpunkt der Systeme
liegt. Aber eine ehrliche Frage: Würdet Ihr alle deswegen lieber ganz auf
eine DSLR verzichten ? Ich habe lange Zeit meine Negative gescannt
und da gibt es noch größere Probleme mit Staub - selbst mit Scannern,
die Staub und Kratzer entfernen können.
Ich stimme Euch allerdings uneingeschränkt zu, daß die Qualität der D60
(Gehäuse & AF) für eine 3.000 EUR Kamera ein Witz ist. Deshalb konnte
ich mich auch nie durchringen eine zu kaufen und habe meine 1V
behalten, bis die 1D bezahlbar wurde.

Gruß, Marcus

PS: Sorry für den 911-Arktis Vergleich - was besseres war mir leider nicht
eingefallen ...

[Andreas W.]

Hi Marcus

Bin mit deiner Analogie zum Porsche 911 in der Antarktis nicht ganz einverstanden. Eine Analogie wäre vielmehr dann gegeben, wenn der Porsche 911 vom ungetunten VW Golf auf der Autobahn "abgetrocknet" (CH-deutsch - steht für "überholt") wurde, weil am Porsche der tägliche Ölwechsel nicht durchgeführt wurde. Von gewissen Basiseigenschaften muss der Produkt-Nutzer nun einmal ausgehen können.

Mit den teuren Spielsachen muss man eine etwas härtere Gangart gegenüber den Händlern und Herstellern angehen - sonst bleibt bei denen der Lerneffekt aus - hier einige persönliche Beispiele, die aus Produkt-Unzulänglichkeiten entstanden sind:
Ich bekam mein Geld zurück, weil mein erster Palm-Size-PC genau 1* bei einem Kundenbesuch ausgestiegen ist - ein Ersatzgerät akzeptierte ich nicht; ich bekam nach 14 Monaten Nutzungsdauer kostenlos eine neue Snowboard-Bindung eines anderen Herstellers; der D60-Verkäufer hat sich bereit erklärt nach 2 Wochen Nutzungdauer die beiden Sigma-Objektive zurückzunehmen (Stichwort Lichtstärke + D60-AF, ich hätte bessere Beratung erwartet, ich habe die Objektive dann doch behalten, weil ich nicht in eine höhere Preiskategorie einsteigen wollten); ich habe einen PC-Drucker zurückgebracht, weil er nicht mit dem neuen Betriebssystem (damals Windows 95) nutzbar war; ein CHF 200-.-Bauteil eines Windsurf-Riggs hat ein CHF 1200-Segel leicht beschädigt - ich bekam Bauteil und Segel ersetzt; und gerade gestern gab mir Dell bescheid, dass sie mein High-End-Notebook eintauschen werden.

Es ist äusserst mühsam, sich mit solchen Reklamationsfällen aufgrund unausgereiften Produkten auseinandersetzen zu müssen. Ihr seht auch, weshalb ich auschliesslich beim Fachhandel mein Geld liegen lasse - dort kann ich dann das unausgereifte Spielzeug einfach auf die Theke legen.

Müsste ich mich mit der 1Ds ärgern (und nur der Besitzer alleine kann darüber entscheiden, ob er sich darüber ärgern soll oder nicht), würde ich das Gerät zurückgeben mit dem Hinweis, sie sollen das Produkt noch fertigentwickeln und/oder bei allen 1Ds werksseitig einen fetten Aufkleber auf die Kamera anbringen mit dem Text "Braucht täglichen Ölwechsel" (oder so ähnlich). (Kommentar zu letzterem überflüssig - ich weiss, dass ich eine (D-)SLR-Laie bin.)



MarcusMueller schrieb:

>Hallo,
>ich verstehe Eure Aufregung nicht ganz. Ihr tut - zum Teil - so, als würde
>Canon wissentlich und grob fahrlässig falsch konstruierte oder auch
>fehlerhafte Produkte verkaufen. Das ist aber so sicher nicht der Fall.
>Fakt ist, daß DSLRs nunmal empfindlich gegen Staub auf dem Sensor
>sind. Das gilt für Kameras aller Hersteller.
>
>Die hier gennanten Lösugen (Teildurchlässiger Spiegel) sind sicherlich
>keine Alternative, da das Sucherbild wesentlich dunkler wird und man
>obendrein eine Blendenstufe Helligkeit verliert. Hinzu kommt, daß diese
>Spiegel schon immer sehr empfindlich gegen Umwelteinflüsse waren.
>Die EOS RT und auch 1N RS sind hier immer höchst kritisch gewesen.
>
>Ein "Deckel" hinter dem Bajonett ist auch problematisch, da der Abstand
>zwischen Schwenkspiegel und Objektiv ohnehin nur mininal ist (Stichwort
>Backfocus Konstruktionen). Außerdem wird sich auch hier das Problem nur
>verlagern. - Zusätzlich ist eine weitere Glasfläche im Bild, die bei Streu-
>licht für Probleme sorgt.
>
>Gemessen an der Zahl Profis, die solche Kameras täglich einsetzten sollte
>man die Staubproblematik nicht überbewerten. Meine 1D jedenfalls ist da
>nicht so empfindlich.
>
>Was natürlich nicht passieren darf, ist Staub zwischen Sensor und AA
>Filter.
>
>Wie einer meiner Vorredner schon sagte, ist ja niemand gezwungen eine
>DSLR zu kaufen - Kompaktkameras ohne Wechseloptik haben die Probleme
>nicht.
>
>Canon ist derzeit nun einmal der Hersteller der besten DSLRs und hat
>schon für viele Probleme gute Lösungen gefunden. Ich denke aber das
>Staubproblem ist systembedingt und konstruktiv kaum zu lösen.
>Niemand wird sich in der Arktis eine 911 Turbo kaufen und sich danach
>bei Porsche darüber beschweren, daß er das Auto nie ausfahren kann...
>
>Gruß, Marcus
>

[jar]

batterien umgetauscht, die waren schlicht überlagert, obwohl ja normalerweise kein mensch batterien umtauscht( kann ).

ich bin mit dem multimeter bewaffnet in den laden und hab mir andere aus der serie geben lassen und bewiesen das die schon fast leer waren, somit bekam ich neue.

ist aber mühsam.

ich frag mich immer lohnt der aufwand, könnte ich mit meiner zeit nicht sinnvolleres machen?
andere produkte sind auch nicht besser, oder haben auch macken.

gelegentlich mach ich mir aber die freude ohne zeit und nutzen analyse um unrecht aufzuzeigen und vielleicht doch verkäufer und hersteller zu sensibilisieren.

gruss
jar

[ehemaliger Benutzer]

>ich frag mich immer lohnt der aufwand, könnte ich mit meiner zeit nicht sinnvolleres machen?
andere produkte sind auch nicht besser, oder haben auch macken.<

Ich denke das ganze ist auch abhängig von der Kohle die du abgedrückt hast. Eine verdorbende Milch würde ich mit Sicherheit nicht zum Supermarkt zurückbringen. Da stünde der Aufwand im keinem Verhältnis zum Schaden. (...vorallem dann, wenn dieser auch noch 20 Kilometer entfernt liegt)
Eine DS1 für 10000 EURO, das Werkzeug mit dem der Profi schlieslich sein Geld verdienen muss aber mit Sicherheit, - keine Frage!
Macken haben natürlich (fast) alle Produkte. Allerdings, und dies hatte ich vor ein paar Wochen schon einmal zum Thema gemacht, habe ich den Eindruck das diese in den letzten Jahren exorbitant zugenommen haben. Und zwar auf allen Gebieten und in allen Preisklassen.
Zeit- und Konkurrenzdruck, Schlamperei, demotivierte Mitarbeiter um nur mal 3 Gründe zu nennen, - aber das nur am Rande.
Das ist auch ein Grund dafür (...und nicht nur immer das Geld und die Angst um den Arbeitsplatz) das mir die Konsumlust in den letzten Jahren machmal gründlich verhagelt wurde. Und nun noch die Sache mit der DS 1, das reiht ich nahtlos ein.....

Grüße

[ehemaliger Benutzer]

MarcusMueller schrieb:

>Hallo,
>ich denke schon das Canon weiß, daß hier der Schwachpunkt der
>Systeme liegt.

Anmerkung. <Wissen> würde für mich die Sache eher noch schlimmer machen. Das wäre dann schon fast Vorsatz....

>Aber eine ehrliche Frage: Würdet Ihr alle deswegen lieber ganz auf eine
>DSLR verzichten ?

Anmerkung: Ich verzichtete nicht auf den Kauf einer D60, Wartete aber fast ein dreiviertel Jahr bis ich Zuschlug. Bis dahin gab es genügend Erfahrungsberichte über die Kamera und auch der Preis war bis dahin um einiges Günstiger. Wären allerdings solche Berichte, wie Sie derzeit häufig und nicht nur in diesem Forum über die Ds1 laufen, aufgetaucht, hätte ich warscheinlich meine E-20 behalten und noch weiter abgewartet, -zumindestens solange bis diese vielleicht vom Hersteller nachgebessert oder überarbeitet worden wäre. (...hoffentlich für alle Betroffenen, passiert das auch noch) Genauso würde ich jetzt auch mit der in Kürze erscheinenden D10 verfahren. Erst mal abwarten......

>Ich habe lange Zeit meine Negative gescannt
>und da gibt es noch größere Probleme mit Staub - selbst mit Scannern,
>die Staub und Kratzer entfernen können.

Anmerkung: Kenne ich auch....

>Ich stimme Euch allerdings uneingeschränkt zu, daß die Qualität der D60
>(Gehäuse & AF) für eine 3.000 EUR Kamera ein Witz ist. Deshalb konnte
>ich mich auch nie durchringen eine zu kaufen und habe meine 1V
>behalten, bis die 1D bezahlbar wurde.

Anmerkung: Der Preis fast aller Digtialkameras, egal ob Kompaktgeräte oder DSLRs sind ein Witz, gemessen an der Technik und dem Preis was ihre anbalogen Gegenstücke dazu kosten. Wird aber laaaangsam besser....
>
>Gruß, Marcus

Anmerkung: Gruss Heinz
>
>PS: Sorry für den 911-Arktis Vergleich - was besseres war mir leider nicht eingefallen ...

Anmerkung: ...aber ein Versuch war´s Wert (Grins)

[jar]

es sinn macht, damals als lehrling tat es mir weh leere batterien für mein kärgliches lehrgeld zu bekommen.

heute tut es nicht weh wenn ein paar 20ct batterien leer sind, da seh ich allenfalls sportlich, hab ich zeit und lust mich damit zu beschäftigen, dann ist mir auch der aufwand egal.

heute tut vielleicht die 1Ds weh mit ihren einschränkungen, die ich auch deswegen noch nicht habe.

gruss
jar