PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon 35-350 EF 3.5-5.6 Hilfe bei Kaufentscheidung gesucht!!



DotSlash
13.03.2004, 12:20
Hallo,

wer kann mir was zu der Qualität des 35-350 sagen?

Schwanke zwischen der Variante 24-70 + 70-200 f/4 oder dem 35-350mm

Aus Kostengründen favorisiere ich das 35-350, da der untere Brennweitenbereich durch's 17-40 abgedeckt wird.

WER HILFT MIR!?!?!?!

Gruß
Jens

Tecki
13.03.2004, 12:23
die Variante mit dem 24-70 und em 70-200 ist optischbesser (wenn das 24-70 mit Deiner Cam harmonisiert) - das 35-350er ist aber das flexibelste Objektiv das Du in brauchbarere Qualität kaufen kannst ..... und DU hast 150mm mehr brennweite !

jar
13.03.2004, 12:33

DotSlash
13.03.2004, 12:42

Bernhard Hartl
13.03.2004, 17:19
Habe das 35-350 und das 70-200 4L und muss sagen beide habe ihren Reiz
das 35-350 ist einfach sehr sehr flexibel
es ist in weiten Bereichen recht scharf
aber ein recht dicker schwerer Brocken

das 70-200 4L ist dem gegenüber für ein Tele
sehr leicht
handlicher
zudem rattenscharf
ich nehm es sehr gerne auch für Makro-Aufnahmen mit der 500D Nahlinse
es ist mein liebstes Tele - so lange mir der Bereich genügt...

Für mich ist das kein entweder oder
sondern mehr ein was brauch ich jetzt
da haben beide ihre stärken

beim 35-350 brauch ich eben keine Objektive wechseln - das ist der hauptvorteil

das neue 28-300 sieht da glaub ich noch etwas besser aus da die Limitierung beim 35-350 immer im Weitwinkelbereich eintritt viel seltener bei 350mm - da kann man auch recht einfach per Photoshop-Ausschnitt nachhelfen... zudem hat das 28-300 auch einen IS neuerster Generation - das ist nicht zu unterschätzen

ich würd mir gleich wieder das 70-200 4L kaufen - ist ein recht brauchbares Objektiv
das 2.8L wäre mir zu schwer und das 2.8IS zu schwer und zu teuer
zusätzlich das 28-300 in einem halben Jahr wenn das Objektiv dann wirklich in Stückzahlen am Markt ist und die Preise sich eingependelt haben...

Marcus Erne
14.03.2004, 12:59
Hallo Jens!
Ich stand vor der gleichen Wahl. Als ich dann das 35-350mm erstmalig im Laden sah, wurde mir klar, daß das aufgrund der Größe für mich nix ist! Sehr groß & schwer!

Ich hatte schon längere Zeit meine analoge Ausrüstung einer Optimierung bzgl. Brennweitenabdeckung, optische Qualität und Anzahl der Objektive unterzogen.
Auch die Packmaße und das Eigengewicht waren wichtige Kriterien für mich.
Da ich nicht soviel Zeit für die Fotografie übrig habe, wie ich das gerne hätte, fotografiere ich meistens wenn meine Frau dabei ist.
Die hat keinen Bock auf Warten, bis ich z.b. ein 3-bein aufgebaut und ausgerichtet habe. Also muß ich 'schnell' fotografieren können. Dazu braucht man ein optimales 'immer-drauf' Objektiv, welches bei meiner analogen ein 28-135mm war.
Das habe ich jetzt auch für meine DSLR so gewählt, obgleich nun der Brennweitenbereich nach unten fehlt! 28mm sind einfach nicht weit genug und 40mm von einem 17-40mm nicht lang genug!
Gerade für eine DSLR finde ich es enorm schwer einen vernünftigen Kompromis zu finden!

Wäre ich ein Single mit Schwerpunkt Naturfotografie, so würde ich wohl das 35-350mm wählen (oder besser noch das neue 28-300mm IS). Als Reise- und Stadtfotograf wären diese mir zu auffällig und unhandlich.
Nicht destotrotz habe ich für meine Tierfotografie das (große & schwere) 100-400mm IS, aber das nehme ich auch nur mit wenn ich im Vorfeld weiß das ich es gebrauche.

PS: Wo bleibt denn eigentlich ein EF 14-100mm f/4 L IS ???

Gruß,
Marcus

Martin_P
14.03.2004, 15:59
das ist nen teures suppenhuhn, auch wenn es nen L im namen trägt.
sowas schränkt mehr ein als es vorteile bietet. blenden kann man durch nix ersetzen.

mfg

martin
<a href='http://www.mp.nachtlicht-media.de' target='_blank'>Meine Internetseite</a>

Gustav Krulis
14.03.2004, 22:10
da sparst Du auch gleich das Geld für ein Fitnesstraining, wer das immer schleppt, braucht dieses Training nicht mehr, dafür aber immer ein Stativ mitnehmen :-).
Aber nun im Ernst - in diesem Bereich würde ich auf einen IS nicht gerne verzichten, ausser Du willst immer mit Stativ unterwegs sein, nimm lieber was lichtstärkeres und/oder mit IS, aber dieses schwere Unikum wird bald wieder im dforum zum Verkauf stehen, es gehört zu den 'Wanderpokalen'.
Gruss Gustav

TK
14.03.2004, 23:27

TK
14.03.2004, 23:43
Quentchen Qualität ankommt solltest du mehrere Festbrennweiten kaufen.
Das 24-70 und das 70-200 sind beide gut, wenn sie auf die Kamera abgestimmt sind. Ich habe mit dem 35-350 L schon Fotos gemacht, während Kollegen noch beim Objektivwechsel waren. Als Reiseobjektiv habe ich es schon öfter genutzt und...es ist gut.
Die Alternative hieße für mich evtl. 28-300 L IS, aber erst mal schauen wie es ist.
Du hättest damit ein gutes Allroundobjektiv mit etwas zu wenig Weitwinkel, dessen Abbildungsleistung ok ist, selbst für professionelle Ansprüche.
Wenn ich nicht weiss, was auf mich zukommt nehme ich Outdoor das 35-350 L. Auch, wenn ich nicht so viel mitnehmen kann. Das Gewicht ist schon gewöhnungsbedürftig, aber gut händelbar.
OK, es ist ein Suppenzoom, aber von sehr guter alltagsbewährter Qualität mit den Einschränkungen eines 10fach-Zooms und dessen Flexibilität.
Gruss
TK

TK
15.03.2004, 00:04
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200403/2154_1079301753.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200403/2154_1079301753.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x540) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200403/2154_1079301753.jpg' target='_blank'>Originalbild (820x554) anzeigen.</a><br><br>

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200403/2154_1079301793.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200403/2154_1079301793.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x566) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200403/2154_1079301793.jpg' target='_blank'>Originalbild (920x652) anzeigen.</a><br><br>

35-350 L on tour ;-)
LG
TK

DotSlash
20.03.2004, 20:46
@ all...

erst einmal vielen Dank für Euren Rat - meine Entscheidung ist gefallen und ich habe mir das 24-70 L gekauft!