2,8/28 und 1,8/50 durch das Tamron 2,8/28-75 DI ersetzen?

[Alexander Röhlich]

Hallo,

ich bin grade am überlegen ob ich meine beiden Festbrennweiten aus Flexibilitätsgründen nicht durch das Tamron 28-75 DI ersetze. an hört ja nur gutes über die Linse.
Was mich aber interessiert, wie schlägt sich das Tamron bei 2,8 gegen das 1,8/50 bei 1,8 in Sachen Schärfe, Verzeichnung und Vignettierung?
Ist es ein guter Tausch was ich da vor habe?

Alex

[Micha67]

Ist wohl kaum eine Frage, daß die Festbrennweiten in nahezu jeder Hinsicht dem Zoomobjektiv überlegen sind.
Das EF 28/2.8 (ein MK-II gibt es da IMO gar nicht) ist selbst dem hochangesehenen 28-80/2.8-4.0 L USM noch merklich überlegen und das EF 50/1.8 II ist deutlich besser als jedwedes L-Zoom der gleichen Brennweite.

[ehemaliger Benutzer]

Hi Alexander,

es ist wohl richtig, dass Festbrennweiten i. Allgem. besser sind. Stellt sich jedoch die Frage, was du denn so fotografierst. Ich beispielsweise habe das besagte Tamron 2,8/28-75 und bin mehr als zufrieden damit. Es zeichnet ab Blende 2,8 befriedigend scharf und ab Blende sehr scharf ab. Die Verzeichnungen fallen kaum auf. Hauptsächlich fotografiere ich meine Kinder in allen möglichen und unmöglichen Lebenslagen, Landschaften und so'n Krams..

Vielleicht nimmst du mal deine Cam mit zu einem Händler, schraubst das Tamron davor und testest das gute Teil.

Ich verzichte schon seit Jahren auf Festbrennweiten, da ich keine sichtbaren Qualitätsunterschiede ausmachen kann, zumindest nicht bei Ausbelichtungen so um 30x40 cm.

Gruß
luk

[ehemaliger Benutzer]

viele Dinge im Leben sind zwar messtechnisch belegbar, aber in der Praxis häufig nicht immer sichtbar. Technikfreaks finden es oft berauschend, tolle Messwerte auf dem Papier zu haben, selbst dann, wenn 'Otto-Normalverbraucher' davon nix merkt. Verlass dich doch auch ein wenig auf deinen subjektiven Eindruck. Wenn es dir gefällt, ist es gut.

Gruß
luk

[ehemaliger Benutzer]

auf deiner Visitenkarte steht, dass du auch ein EF-S 18-55 besitzt. Wenn du mit diesem Teil nicht zufrieden bist, okay, ist das Tamron garantiert die bessere Wahl. Aber du möchtest ja die Festbrennweiten eintauschen, nur dann würde ich garantiert ein Objektiv mit einem anderen Brennweitenbereich kaufen. Irgend etwas Gutes über den 55mm des EF-S 18-55.

Gruß
luk

[ehemaliger Benutzer]

vielleicht nich besonders aussagekräftig.... ab so sind sie, die Bilder von einem Tamron. Nur minimal geschärft........

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200403/1753_1079558395.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200403/1753_1079558395.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (533x800) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200403/1753_1079558395.jpg' target='_blank'>Originalbild (2048x3072) anzeigen.</a><br><br>


gruß
luk

[charder]

Hallo,

hab das Tamron gegen mein Sigma 24 1.8 getestet und war erschrocken über die Randunschärfe und die Vignettierung die beim Tamron erst ab Blende 5.6 gut war.
Hab allerdings auf Dia fotografiert und da sah man schon die Vignettierung ohne Vergrößerung. Die Verzeichnung war kaum sichtbar.Vll. hab ich nur ein schlechtes Exemplar erwischt habe es dann auf jedenfall nicht gekauft.
Jeder sollte für sich selber entscheiden ob die Bequemlichkeit und manchmal auch Nützlichkeit (wenn es mal schnell gehen muß) eines Zoomes der Qualitätsverlust wert ist.
Je nachdem zu welchem Zweck ich fotografieren gehe kommen auch die entsprechenden Objektive an die Kamera.

Grüße

charder

[ehemaliger Benutzer]

genau so meinte ich das, jeder muss entsprechend abwägen. Die Vignettierung und Randunschärfe kann ich so aber nicht feststellen.

Gruß
luk

[Vito]

Randunschärfe noch Vignettierung.

meines ist schon bei Offenbelnde scharf - habe jetzt auch das 50/1.8 weggegeben - war bei mir recht matschig und bei Offenblende unbrauchbar - vielleicht hatte ich da aber auch ne Gurke erwischt.

Gruß
Stefan

[HNB]

Gut gesagt und dem kann ich zustimmen. Ich habe auch das Tamron 28-75/F2.8 und bin damit mehr als zufrieden.
Für gerade mal den halben Preis meines 17-40L braucht es sich in der Abbildungsqualität hinter diesem nicht zu verstecken und ist in der Praxis für mich universeller als das 17-40L.
Dieses nutze ich eigentlich nur noch wenn ich bewußt Weitwinkel brauche.
Das Tamron ist wirklich ein sehr gutes Zoomobjektiv das mal als 'Standartobjektiv' nur empfehlen kann.
Man schaut sich Bilder immer noch mit seinen Augen an und bewertet, da spielt eine meßtechnisch gesehene bessere 'Kurve' in einem Test doch eine geringe Bedeutung, wenn die visuelle Bewertung ok ist, dann finde ich ist das Preis/Leistungsverhältnis wichtiger.
mfg HNB

[Ingo Quendler]

[Gustav Krulis]

ausser durch das 1,4/50.
Natürlich macht es keinen Sinn etwas zu haben, was man nicht in die Fototasche packt.
Beim 28 mm könnte ich mir vorstellen, es durch ein gutes schnelles Zoom zu ersetzen, z.b. durch das Canon EF 17-40 L.
LG Gustav