2 Macros im Vergleich

[HKO]

Habe heute nochmals Tamron SP90 und Canon 100 USM im Vergleich an den ersten Frühlingsblüten im Garten getestet. Anliegend 2 Ausschnitte nebeneinander. Von der Abbildungsqualität des eigentlichen Objektes sehe ich bei dieser Vergrößerung keine wesentlichen Unterschiede. Was aber auffällt, ist das viel schönere Bokeh des USM-Macros, weiterhin hat das Canon eine eindeutig natürlichere Farbzeichnung, das Tamron hat eine recht "warme Abstimmung", die das dunkelviolett dieser Iris ins rot verschiebt. Durch die etwas längere Brennweite wird auch das Innere der Blüte besser durch den Twinblitz ausgeleuchtet.

<img src="http://web25.bor-is.de/thumbs/200302/1046297519.jpg" border="0"><br><a href="http://web25.bor-is.de/medium/200302/1046297519.jpg" target="_blank">Mittelgroßes Bild (800x617) anzeigen.</a><br><a href="http://web25.bor-is.de/zoom/200302/1046297519.jpg" target="_blank">Originalbild (1309x1010) anzeigen.</a><br><br>

[M. Blum]

Hallo HKO,

wie kommts, dass jetzt das bei dir bisher in Ungnade gefallene Canon-Macro wieder favorisiert wird? Mich hatte ehrlich gesagt immer gewundert, dass es in deiner Beurteilung so schlecht weg kam. Ich hatte selbst mal das Canon (ohne USM) und fand immer, dass es nichts daran auszusetzen gab.

Allerdings habe ich auch nie Kurventests mit dem Objektiv gemacht, sondern es immer nur zum fotografieren eingesetzt. Da gefielen mir die Ergebnisse immer gut.

Der einzige Grund mich von dem Teil zu trennen, war der, dass ich viel zu selten Macrofotos mache und dafür das preiswerte 2.5 50 völlig ausreicht.

Gruß
Matthias

[HKO]

Mattes schrieb:

>
>Hallo HKO,
>
>wie kommts, dass jetzt das bei dir bisher in Ungnade gefallene Canon-Macro wieder favorisiert wird? Mich hatte ehrlich gesagt immer gewundert, dass es in deiner Beurteilung so schlecht weg kam. Ich hatte selbst mal das Canon (ohne USM) und fand immer, dass es nichts daran auszusetzen gab.
>
>Allerdings habe ich auch nie Kurventests mit dem Objektiv gemacht, sondern es immer nur zum fotografieren eingesetzt. Da gefielen mir die Ergebnisse immer gut.
>
>Der einzige Grund mich von dem Teil zu trennen, war der, dass ich viel zu selten Macrofotos mache und dafür das preiswerte 2.5 50 völlig ausreicht.
>
>Gruß
>Matthias
>

Ich sag ja auch "nur", daß ich durchaus auch positive Seiten des Objektives sehe, es hat halt den Haken, daß es im absoluten Nahbereich einfach schlecht ist. Das schöne Bokeh fiel mir bei den Tests heute eben besonders auf.

[GS2]

Abgesehen vom vermeintlich besseren Bokeh beim Canon muß man schon sehr genau hin-
schauen. Die Detailschärfe scheint beim Tamrom etwas besser zu sein und über Farben
kann man eh (nicht) streiten. Umgekehrt muß ich aus eigener Erfahrung sagen, daß
Tamron einen wirklich gewöhnungsbedürftigen wärmeren bis übertrieben bunten Farb-
standard hat.

Aufgrund der etwas kürzeren Brennweite des Tamrons inkl. der üblichen Brennweitenver-
kürzung, die ich allerdings nicht einschätzen kann, sollten beide Linsen unterschiedliche
Bokehs haben. Zudem haben beide Aufnahmen eine leicht geänderte Perspektive, was mit
den unterschiedlichen effektiven Brennweiten zu erklären wäre.


Gruß Gerhard

[jar]

als ich die bilder sah, entdeckte ich gleich den canon schriftzug,

also gefiel mir das rechte besser,

ich rief meine freundin, zuvor scrollte ich das bild hoch um ohne schrift wirken zu lassen.

sie meinte erst das linke gefällt ihr besser, aber dann hab ich auf einige details gedeutet und wir kamen beide zu dem schluss
das rechte ist besser.

meine blöden vorurteile wieder mal bestätigt.

aber die unterschiede sind nicht riesig.

gruss
jar

[Klaus Herwig]

HKO schrieb:

>Habe heute nochmals Tamron SP90 und Canon 100 USM im Vergleich an den ersten Frühlingsblüten im Garten getestet. Anliegend 2 Ausschnitte nebeneinander. Von der Abbildungsqualität des eigentlichen Objektes sehe ich bei dieser Vergrößerung keine wesentlichen Unterschiede. Was aber auffällt, ist das viel schönere Bokeh des USM-Macros, weiterhin hat das Canon eine eindeutig natürlichere Farbzeichnung, das Tamron hat eine recht "warme Abstimmung", die das dunkelviolett dieser Iris ins rot verschiebt. Durch die etwas längere Brennweite wird auch das Innere der Blüte besser durch den Twinblitz ausgeleuchtet.
>
><img src="http://web25.bor-is.de/thumbs/200302/1046297519.jpg" border="0"><br><a href="http://web25.bor-is.de/medium/200302/1046297519.jpg" target="_blank">Mittelgroßes Bild (800x617) anzeigen.</a><br><a href="http://web25.bor-is.de/zoom/200302/1046297519.jpg" target="_blank">Originalbild (1309x1010) anzeigen.</a><br><br>
>
>Dieser, als Bukett bezeichneter, marginale Unterschied, kostet gerade mal schlappe 250 € (oder 500 alte DM). Für den Differenzbetrag hole ich mir dann noch ein Microdrive

[KRK]

Macros sind nicht nur Macros, mein Macro war schon immer in erster Linie ein Universal-Objektiv.
Keins ist mE so universell wie das Canon USM-gleich gut bei nah und fern.
Die meisten Aufnahmen mit macros werden wahrscheinllich nicht im Nahbereich gemacht, sondern im Bereich 1m bis unendlich. Da wäre ein Vergleich mal interessant!
Uns allen (?) macht der Umgang, das handling, das "look and feel" der Gehäuse und Objektive doch (fast siinnliches) Vergnügen. Es ist ein Unterschied, eine EOS 300 oder eine EOS 3 in der Hand zu haben.
Ebenso das USM-macro: blitzschneller AF, geräuschlos obendrein, keine Auszugsverlängerung im Nahbereich (der Abstand Frontlinse zum Objekt verkürzt sich nicht), dazu seidenweiche manuelle Fokussierung, natürlich mit override bei AF: kurz- es macht einfach Spass, das Teil ist geil !
Der Preisunterschied zur Konkurrrenz ist vernachlässigbar, einfach unwichtig. Andere Vergleiche haben ganz andere Dimensionen, z.B. Sigma/Canon 24-70: € 500 zu € 1800. Das sind Unterschiede! Dabei sind die beiden viel ähnlicher als das Canon gegenüber Sigma- oder Tamron-Macro.
Die Schwäche im ganz kurzen Bereich ist bekannt, aber es gibt ein Gegenmittel namens 500D. In einem älteren thread wurde wohl darüber bereits diskutiert.
Canon macht ein tolles Objektiv und dann wird krampfhaft nach Argumenten gesucht, es abzuwerten. Bleiben wir objektiv!
Damit ist ausdrücklich konstruktiver Kritik das Wort geredet !

In diesem Sinne: Habt Spaß an Eurem teuren Equipment und vol allem am tätigen Fotografieren !

KRK