PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : neue Kodak Kamera mit Canon EF-Anschluß



Norbert Wasser
18.03.2004, 10:17
Gerade auf dprewiew gesehen:
<a href='http://www.dpreview.com/news/0403/04031802kodakslrc.asp' target='_blank'>http://www.dpreview.com/news/0403/04031802kodakslrc.asp
</a>

Link gerichtet


================================================== ========
Moderator: Tilo
Dieser Beitrag wurde am 18.03.2004 um 10:08:24 editiert.
================================================== ========

Thomas Nordhoff
18.03.2004, 10:19

Norbert Wasser
18.03.2004, 10:21
<a href='http://www.dpreview.com/news/0403/04031802kodakslrc.asp' target='_blank'>Kodakslr</a>

Christian Ohlig
18.03.2004, 10:37
Freut mich sehr: Zwar würde ich nie auf die Idee kommen mir diesen unförmigen Klotz um den Hals zu hängen, aber Canon wird mit den Preisen für die kommende EOS 1Ds Mark II ganz schön unter Druck geraten. Die Bildqualität der neuen Kodak soll wohl sehr gut sein. Aber wie gesagt: in meine Hand passt der Klotz nicht. Was sich die Designer da gedacht haben? Manche Objektive kann man (zumindest bei der Nikon-Version) nicht anbringen, weil do so ein monströser Griffwulst im Weg ist.

HKO
18.03.2004, 10:48
Sie dürfte sich nicht wesentlich unterscheiden von 1D, 1DMKII oder 1Ds im Gewicht. Auch das sind Monstren.

Klaus Bothe
18.03.2004, 10:55
Aber ich brauche nicht 'den Mund' bein Fotografieren auf zu machen, damit der Kamerawulst Platz hat - also ehrlich, wie soll ich bei dem 'Rückbau' denn den Sucher richtig sehen?
Außerdem ist das Gehäuse von SIGMA - und ich bin mal ganz gespannt, was CANONs Rechstanwälte dazu sagen werden (im Moment gehen die mit aller Macht gegen PLAGIATE bei Akkus / Druckertinten etc. vor )- wenn KODAK hier gegen Patent- / oder Schutzrechte von CANON verstößt, wird die Kamera wohl kaum richtig auf den Markt kommen können . . .
Klaus Bothe

Christian Ohlig
18.03.2004, 11:00

HKO
18.03.2004, 11:01
Das Bajonett wird schon lizensiert sein, vielleicht schon seit den Zeiten, als die ersten Digi-SLR für sündhaftes Geld auf den Markt kamen. Alles andere dürfte keine Rolle spielen. Es könnte ja sein, daß Kodak damals eine 'Universal-Lizenz' erworden hat zum Nachbau von Canon-Bajonetten.
Allerdings kann man sich wirklich nicht vorstellen, daß Canon eine solche Konkurrenz im eigenen Lager gern hat, denn die Cam geht ja klar gegen die 1Ds. Ergo wird es sich um irgend eine 'Alt-Last' als Lizenz-Basis handeln.

ruedes
18.03.2004, 11:09
auf welcher gehäuse-basis sollte der body sein? ihr sprecht von sigma. wie? welche? warum? was wird das ding kosten und wo gibt es näheres? hat auch diese nur 1,5 bilder/sek.? mir ist der klotz egal, wie der aussieht. das endprodukt - foto -muss passen!

ruedes

Christian Ohlig
18.03.2004, 11:09
Stimmt, aber die Canon-Klötze passen in m(eine) Hand UND ich kann sogar durch den Sucher schauen. Das Kodak-Vorgängermodell besaß einen noch weiter hinten liegenden Sucher. Ich verstehe Kodak Entwickler nicht: bauen eine Kamera für asiatische Stubsnasen und norwegische Holzfällerpranken. Sehr begrente Zielgruppe ;-)

Guenter H.
18.03.2004, 11:12
die Kamera wird von Sigma gebaut, basiert in Bezug auf das Gehäuse ganz klar auf der SD 10 (vollständig identische Bedienelemente), macht 1,5 fps. und soll um die 4500,-- zzgl. Steuer kosten.
Viele Gruesse
Guenter

Christian Ohlig
18.03.2004, 11:15
Und wie machst du dein Foto, wenn man kaum durch den Sucher schauen kann? Das Ding wird wohl über 5000 € kosten. Und ich hätte es den ganzen Tag in Benutzung... Da hätte ich keine Lust mich ständig über die nicht vorhandene Ergonomie zu ärgern. So etwas kommt dabei raus, wenn Designer meinen 'Jetzt machen wir mal alles anders' und sich über 50 Jahre Kameraevolution hinwegsetzen. Ist für mich unbegreiflich und dumm. Haben die mit der Kamera nie versucht selbst zu fotografieren? Wohl kaum.

Guenter H.
18.03.2004, 11:20
man mit der Kamera nicht fotografieren kann? Dies mag auf die Ausführung mit Nikon-Bajonett zutreffen, die diesen extremen Wulst unterhalb des Suchers aufweist. Am Kodak-Canon-Modell ist doch nicht mehr ansatzweise der Fall.
Der stark ausgeformte untere Teil der Kamera kollidiert nicht mit der Nase des Fotografen, daran kannst Du Dich lediglich festbeissen, da der Wulst in etwa auf Höhe des Gebisses liegt (kann ja auch zur Stabilisierung genommen werden :-)
Nee, Spass beiseite, den von Dir angeführten Nachteil hat sie nicht, da das Gehäuse der SD 10 als Basis diente.
Gruesse
Guenter

ruedes
18.03.2004, 11:20
danke guenter, du weißt ja schon wieder alles. wie immer.
wann wird den das ding ausgeliefert?
ccd?
ruaschen wie gehabt bei der 14?

und glaubst du persönlich daran, dass sie eine neue firmware nachschießen, wo mehr als 1,5 bilder möglich sein werden?

danke
ruedes

Guenter H.
18.03.2004, 11:22
mit schnellerer Bildfolge wirst Du nicht rechnen koennen, dies ist neben der grundsätzlichen Technik eine Frage der Abspeicherungs-Schnelligkeit, da ja riesengrosse Datenmengen zu verarbeiten sind.

Ich denke aber eben auch, dass da die Kameratechnik nicht mitspielt, denn auch in den Modi 6 MP und kleiner (die einstellbar sind), geht die Geschwindigkeit nicht hoch.

Lieferbar in Deutschland ist sie ab Ende Mai.

Viele Gruesse
Guenter

Christian Ohlig
18.03.2004, 11:24
Du hast Recht: der Sucher steht nicht hinter dem Monitor. Aber man muß den Kopf nach vorne neigen und das Kinn zurückziehen, um durch den Sucher sehen zu können. Das stelle ich mir sehr unbequem vor.

jar
18.03.2004, 11:25
ja , 1,55-1,57 bilder

also die FPS ist doch festgelegt von Mpixel und Auslesegeschwindigkeit und Rechenleistung.

da kann mit Firmwareänderung mit Sicherheit einstellige % beschleunigt werden, Rechenoptimierung, aber wesentlich bestimmt das Tempo der Prozessor und der Sensor, das wird nur mit Firmware keine Änderungen zu 4-8 FPS bringen !

Gruß
Jar

Guenter H.
18.03.2004, 11:26
Die neue 14Pro rauscht ja deutlich weniger als die alte 14n und ist bis 800 ISO kalibriert. Dies trifft auch auf die Kodak/Canon zu. Der Bereich oberhalb 800 bis 1600 ist nicht kalibriert von Kodak und bringt schlechtere, aber keine schlechten Ergebnisse.
Nach unten geht sie uebrigens bis 6 ISO (!!!!).

Problem des Chips ist die seit langem bekannte Moire-Anfälligkeit und die durch die nicht abstellbare, kamerainterne Entrauschung auftretenden Ölmalfarben-Effekte, die zu einem Zuschmieren feinster Strukturen führen können. In der alten 14n war dies ja recht gravierend der Fall, bei der neuen PRO ists massiv überarbeitet worden und stark zurückgegangen, aber immer noch nicht vollständig beseitigt.
Kodak sollte sich endlich einfallen lassen, die interne Entrauschung zu elimieren und dies dem User mit der wahrlich guten Kodak-Software (die ist wirklich sensationell) selbst zu überlassen.
Viele Gruesse
Guenter

Guenter H.
18.03.2004, 11:29
durchs Okular zu schauen, wird der stark ausgeformte Griff in der Praxis sicher kein Nachteil sein.
Ich denke, dass ich die Kamera morgen in der Hand habe und werde daher am Samstag darüber etwas schreiben (wenns wie versprochen klappt).
Ob ich damit morgen auch schon fotografieren kann, steht noch in den Sternen.
Gruesse
Guenter

Christian Ohlig
18.03.2004, 11:30

Otto Behrens
18.03.2004, 11:44
seine guten Canon-Objektive verkaufen, wenn man mit dem Gehäuse mal nicht zufrieden ist.

DUJr
18.03.2004, 12:16
sprechen:-) Darauf freue ich mich.

Klaus Bothe
18.03.2004, 13:13
Nein, das GEHÄUSE-Bajonett ist nie von CANON an andere Firmen lizensiert worden - KODAK mußte damals die ORIGINAL-Kameras bei CANON kaufen und hat sie weiterverarbeitet .
Hier liegt das Problem aber anders: SIGMA hat das eigene Gehäusebajonett so umgearbeitet, daß Objetive mit EF-mount dran arbeiten - und das ist m.E. ein Rechtsverstoß.
Soweit ich das heute rauskriegen konnte, ist CANON 'aus allen Wolken' gefallen, was eindeutig belegt, daß hier nix lizensiert ist.
Das kann nach deutschem Recht sogar auf dem privaten 'gutgläubigen' Erwerber durchschlagen (er müßte dann die Kamera CANON herausgeben oder 'Straflizenzgebühren' bezahlen).
Klaus Bothe

Guenter H.
18.03.2004, 13:37
denken, dass solche Firmen wie Sigma und Kodak hier wissentlich Derartiges durchziehen, sich vorsätzlich auf solch immense Rechtsstreitigkeiten einlassen?
Doch kaum denkbar, oder?
Gruesse
Guenter

Guenter H.
18.03.2004, 13:38

Klaus Bothe
18.03.2004, 14:08
also bei KODAK kann ich mir das sehr gut vorstellen, weil oft die linke Hand nicht weiß, was die rechte tut. Und SIGMA riskiert das einfach . . .
Denn denke doch einfach mal weiter mit: wenn das legal wäre, dann würde in Zukunft SIGMA ungestraft Kameras bauen dürfen, die an die EF-Objektive von CANON (und natürlich auch an die eigenen SIGMA-Objektive mit EOS-mount) passen ! Die CANON-'Fremd'-Kamera zu dem passenden SIGMA-'Fremd'-Objektiv mit EOS Fassung - NEIN - hier dreht sich mir der Magen um.
KODAK und SIGMA riskieren hier sehr viel - mal sehen, wie die CANON Juristen das einschätzen.
Einen ähnlichen Fall stellt übrigens die neue EPSON R- D 1 dar, die eine digitale LEICA -M immitiert ( aber hier ist das Schutzrecht für das rein mechanische LEICA-Bajonett m.E. schon abgelaufen) dar.
Sollte das ganze 'Schule' machen, dann wäre der Produktpiraterie und den Plagiaten alle Türen offen.
Grüße
Klaus Bothe
Isarfoto Bothe

Werner91
18.03.2004, 14:25
Ohne hier zu sarkastisch werden zu wollen: 'Produktpiraterie' wegen eines Bajonettrings ? Schiesst Du da nicht ein wenig über's Ziel hinaus ? Was ist übrigens mit all den hübschen Novoflex-Adaptern ? Auch 'Produktpiraterie' ?
Oder Hysterie von Mondpreise gewöhnten Canon-Händlern ?

Gruss,
Werner (*der es erquicklich fände, wenn Kameras wie die 1Ds auf ein vernünftiges Preis-Leistungs-Verhältnis zurückgeführt würden*)

jar
18.03.2004, 14:25
die haben ja auch die gute kriegskasse.....

also aus der allianz der ersten digis, kodak canon, da werden verträge existieren und die hat kodak so ausgelegt, das sie immer noch ein canon bajonett anbieten dürfen, wie damals intel und amd, die allianz hatten, später wollte intel die kompatiblen verbieten lassen, aber sie haben sich geeinigt.

ich denke so wirds auch hier werden, kodak ist sicher kein produktpirat und sie haben die cam mit dem C-bajonett auf grund ihrer vertragsauslegung gebaut, canon kann das anders sehen, ist nur ne frage wer mehr geld und die besseren anwälte vor gericht hat.

für canon würde es doch gut sein, hebt es ihre objektivverkäufe.....
ich denke im wesentlichen haben die die besseren linsen, also was solls....

gruss
jar

M. Blum
18.03.2004, 14:36
Das ist doch in dem Fall ganz anders: Es ist nichts leichter, als eine N-Pro wieder zu verkaufen und sich eine C-Pro zuzulegen. So macht das Fotografieren wenigstens wieder richtig Spaß. Öfter mal was neues.

Gruß
Matthias

Klaus Bothe
18.03.2004, 14:40
Jetzt wird es ziemlich (juristisch) kompliziert:
es kommt genau darauf an, was geschützt ist : der Bajonettring als Ring sicher nicht, da es Stand der Technik war und somit m.E. nicht patentfähig, als CANON das EF-Bajonett herausgebracht hat. NOVOFLEX Adapter sind daher a priori kein Verstoß. Problematisch ist aber, wenn die wesentlichen Funktionen des Bajonetts ( Ansatz-Drehrichtung -wie und wo die Kontakte - Verriegelung etc.) durch ein Patent geschützt sind und nun so immitiert werden.
Beispiel NOVOFLEX Umkehrring EOS RETRO mit Kontakten etc. : hier erfolgte die Konstruktion/Bau auf Anregung von CANON - also auch kein Problem.
Und oft sind es ganz unwesentliche Kleinigkeiten in den Patentrechtsstreitigkeiten, die vor den Gerichten den Ausschlag geben.

Ich gebe Dir wegen des 'Preisdrucks' auf CANON sicher Recht - Konkurrenz belebt die Preise, aber das Vorgehen von KODAK / SIGMA sieht mir unsauber aus.
Grüße
Klaus

FREEWOLF
18.03.2004, 18:38

FREEWOLF
18.03.2004, 18:40

Peter Kolb
18.03.2004, 23:07
Mit der Kamera kann man schon Fotografieren ich habe sie heute auf der Cebit in der Hand gehabt und konnte auch Bilder mit Ihr machen.
Die Schärfe ist der Hammer.
Egal wie man es vergrößert es ist einfach eine Klasse für sich.
Am Kodak Stand haben die Bildausschnitte ausgedruckt das ich einfach super.
Es wurde aber auch gleich gesagt das es keine Kamera für den Sport ist.

Anju
19.03.2004, 06:37
eine Hand frei. Man kann ja in diese Auswoelbung reinbeissen ;-)

Was schlucken die Ings bloss immer beim Design solcher Boliden?

Andreas

Dirk Wächter
19.03.2004, 07:13

Anju
19.03.2004, 08:21
> Sollte das ganze 'Schule'
> machen, dann wäre der Produktpiraterie und den Plagiaten alle Türen offen.

Piraterie schert sich eh einen Dreck um Lizenzen... und Plagiate? Wen stört sowas - im Gegenteil dort fliessen neue Ideen ein, die Systempalette wird noch grösser und und und... langfristig ist das ein gutes Geschäft für Canon, wenn sie am Markt agil bleiben.

Der PC für alle hätte nie den Erfolg gehabt, wenn IBM nicht alles offen gelegt hätte (im technischen Handbuch zum XT und AT waren BIOS Listen und Schaltpläne). Mit ihrem Microchannel (der technologisch ohne weiteres mit PCI vergleichbar ist) haben sie dann den genau gegenteiligen Kurs eingeschlagen - alles verdeckt und hohe Lizenzkosten...das wars für die Technik und mit den technischen Unzulänglichketen des ISA Bus leben wir noch heute ...

Wenn Olympus z.B. heute ihr Minisystem komplett freigeben würde (ohne Lizenzkosten) wäre es m.E. ganz schnell um die Systeme von Canon, Nikon usw. geschehen. Ist wie mit MS - die haben auch alles geklaut, Raubkopien erfreut beobachtet um dann irgendwann der Markt zu beherschen.


Andreas

Guenter H.
20.03.2004, 01:17
EINFACH NUR SCHLIMM, das Ding.