PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Testbericht 28-200: Tamron vs. Canon USM



PitWi
22.03.2004, 08:37
Hab mal mein 1/2 Jahr altes Tamron 28-200/3.8-5.6 Macro AF Aspherical XR (IF) mit dem eben gebraucht erworbenen Canon EF 28-200/3.5-5.6 USM verglichen. Die Optiken setze ich dann ein, wenn nur die 10d mit einer Linse mit kommt. Als weiterer Vergleich mussten noch meine schon etwas betagten Canon EF 28-80/3.5-5.6 USM (bei 28 und 70 mm) und das 100-300/4.5-5.6 USM (bei 200 mm) herhalten.
Getestet wurde an der 10d am Stativ mit Autofokus, wobei aus 2 jeweils neu scharfgestellen Fotos immer das bessere ausgesucht wurde. Die Fotos sind nicht weiter nachbearbeitete Ausschnitte 1:1.

Test bei 28 mm
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200403/1655_1079936567.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200403/1655_1079936567.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (650x800) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200403/1655_1079936567.jpg' target='_blank'>Originalbild (1300x1600) anzeigen.</a><br><br>

Test bei 70 mm
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200403/1655_1079936618.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200403/1655_1079936618.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (650x800) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200403/1655_1079936618.jpg' target='_blank'>Originalbild (1300x1600) anzeigen.</a><br><br>

Test bei 200 mm
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200403/1655_1079936657.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200403/1655_1079936657.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (650x800) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200403/1655_1079936657.jpg' target='_blank'>Originalbild (1300x1600) anzeigen.</a><br><br>

Fazit für das Canon 28-200 USM:
+ geringfügig bessere Optik als Tamron
+ min. Entfernung ca. 43 cm, Tamron ca. 47 cm
- Größe und Gewicht: 507 g vs. 363 g, 78x97 mm vs. 68x85 mm, Filter 72 vs. 62
- keine Gegenlichtblende inkl.
- wacklige Mechanik
- für USM zu laut und zu langsam (aber schneller als Tamron)
- man. Fokussierung nur mit AF off
- keine Entfernungsskala

Gestört haben mich vor allem die wacklige Mechanik (wer hat die Linse noch? ist das bei allen so?), der USM der seinen Namen nicht wirklich verdient sowie Größe und Gewicht.
Bez. Optik sind alle Linsen einigermaßen gleichwertig, das Tamron fällt nur geringfügig ab.

Helmut Taut
22.03.2004, 09:02
Hallo habe hier beide von Dir genannten Objektive. Mir wäre das Tamron wegen seiner Größe angenehm. Leider ist es meiner Meinung nach flau in den Farben. Daher kann ich mich auch nicht aufraffen und das hier im Forum so gepriesene 28-75 kaufen. Das Canon 24-70 ist mir zu teuer. Zu den Werten, das Canon ist etwas besser, aber auch nicht das Gelbe vom Ei, speziell bei etwas schlechteren Wetter. Würde mir fürs Canon die mechanische Qualität des
Tamrons wünschen. Das Canon 28-200 wackelt, aber nicht so schlimm wie mein Canon 28-135mm IS.
Liebe Grüße
Helmut

PitWi
22.03.2004, 10:02
> Das Canon 28-200 wackelt

Dann bin ich zumindest beruhigt, dass es kein spez. Fehler von meinem ist.

Werd wohl noch ein paar Testfotos machen um zu sehen, welches ich behalte.

Rixxe
22.03.2004, 22:04
> Das Canon 28-200 wackelt, aber nicht
> so schlimm wie mein Canon 28-135mm IS.

Hallo Helmut,
kannst du mal etwas zu diesen zwei Objektiven im Vergleich sagen ?
Ich hab das 28-135IS (auch für den Zweck, wennich nur ein Objektiv mitnehmen will) und die Brennweite ist mir etwas zu kurz. Wäre das 28-200 eine Alternative ?
Gruß,
Wolfgang

Rixxe
22.03.2004, 22:07
> das Tamron fällt nur geringfügig ab.

finde ich nicht... vor allem bei Offenblende sehe ich deutliche Vorteile des Canon.
danke übrigen für den sehr übersichtlich gemachten Test !

Gruß,
Wolfgang

Gustav Krulis
22.03.2004, 22:22
aber weniger für mitteleuropäische Trübwettertage, bei dieser Lichtstärke darf man sich auch nicht über einen trägen Autofokus beklagen, das ist nun mal so. Aber als Urlaubszoom, warum nicht?
LG Gustav

Helmut Taut
23.03.2004, 08:58
Hallo Wolfgang
Ich hatte oder habe alle Drei. Wenn Du mich fragst, dann ist die Mechanik beim Tamron am
Besten. Kein Wackeln uns sehr handlich.
Nun zur optischen Qualität: Am Besten war das Canon 28-135, daß ich leider bei einem Bootunfall verloren habe. Das Canon 28-200 ist nicht schlecht, hat leider keinen IS ist aber immer noch für den Alltag gut einsetzbar. Das Tamron, daß mir eigentlich gefällt, fällt aber in der Brillanz doch stark ab und dies auch schon bei schönem Wetter.
Eigentlich hatte ich gehofft, daß Canon einen vernünftigen Ersatz für das schon ältere 28-135mm bringt. Diese Inovationen sind aber anscheinend anderen Firmen überlassen. Warte jetzt auf das Sigma 18-125mm welches für die Digitalfotografie interessant wäre.
Liebe Grüße
Helmut

Helmut Taut
23.03.2004, 09:03
Hallo Gustav !
Ich muß Dir leider etwas wiedersprechen, ich weiß, daß Du ein 2.8 Fanatiker bist, aber mein Canon 28-135mm war weder langsam, noch hatte ich Probleme mit der Geschwindigkeit. Jemand der sich ein 28-135/200 kaufen will, hat bestimmt keine Lust mir einem, oder einenhalb Kilo vorm Bauch durch die Stadt zu ziehen.
Liebe Grüße an den Stadtrand
Helmut

jenne
26.04.2004, 18:49
Für welches hast du dich jetzt entschieden?
j.

PitWi
27.04.2004, 07:28
>Für welches hast du dich jetzt entschieden?

Canon.
Geht doch nichts über Markentreue. ;-)
Größe, Gewicht und Verarbeitung stören mich nach wie vor aber die Optik ist doch etwas besser.