Canon 90-300 oder Canon 75-300 ???

[Stefan Fischer]

Hallo zusammen,

ich will mir für meine 10D ein Telezoom anschaffen und spiele mit dem Gedanken entweder das Canon EF 4,5-5,6/90-300 USM oder das Canon 4,0-5,6/75-300 USM zu kaufen. Bei den vielen Forummitglieder ist doch bestimmt der ein oder andere dabei, der eines der Objektive hat. Welches ist die bessere Wahl der beiden? Wo liegen die Schwächen und Sträken der beiden Objektive? Zu dem habe ich noch einen 2fach-Telekonverter von Sigma, der natürlich auch passen sollte.
Wäre über zahlreiche Tips und Ratschläge zu diesem Thema sehr dankbar.

Vielen Dank

Gruß
Stefan

[Carsten Bürgel]

Hallo Stefan,

es wäre angenehm, wenn du deine Vistitenkarte ausfüllen würdest, so dass man weiss was du für ein Equipment hast.

Ich hatte mal das 90-300 USM. Es was i.O.
Schnell und leicht, aber nicht gerade das schärfste. Das 28-200 USM, dass ich jetzt habe, ist dann doch zufriedenstellender...

Vom 75-300 hört man im DSLR-Portal-Forum viel angenehmes. Ist zwar auch nicht der Hammer, aber für die meisten dort o.k. Ein anderer Renner in dem Forum ist das Sigma 75-300. Es kommt speziell bei Objektiven immer auf die eigenen Ansprüche an. Der eine ist zufrieden damit und der andere spricht vom Flaschenboden...

Gruss Carsten

[Micha67]

Diese Infos sind für eine sinnvolle Beratung einfach unerläßlich.

[Stefan Fischer]

hab erst angefangen und habe bisher ein Sigma 28-200 und Sigma 18-50.
Will mich aber Richtung Tierfotografie wild lebender Tiere entwickeln.
Und da ist wegen der Fluchtdistanzen ein Tele unerlässlich.

Gruß
Stefan

[Carsten Bürgel]

Wie schon gesagt habe ich auch mit dem 300er angefangen, aber dann festgestellt, dass die 300er Geschichte irgendwie nicht unbedingt ausreichend ist. Nun habe ich das 90-300 verkauft und warte schon 3 Wochen auf das Sigma 135-400, dass meiner Meinung nach meine Brennweitenbedürfnisse (was für ein Wort...) abdeckt. Ich habe dann auch keine Nahlinsen oder gar Zwischenringe dazwischen, bei denen man immer an Bild-Qualität verliert.
Es wäre noch das 170-500 zur Diskussion gestanden, aber das ist mir dann doch zu viel und zu teuer...

Gruss Carsten

[Micha67]

... die längste Brennweite verwenden! Es macht also kaum Sinn, ein Zoomobjektiv zu kaufen, welches am langen Ende in seiner Leistung deutlich abfällt. Leider ist dies aber bei den preisgünstigeren Objektiven der Fall.

Hinzu kommt, daß in manchen 'Pirsch'-Situationen ein lautloser AF wünschenswert wäre. Dies *kann* für einen USM-Antrieb sprechen, muß es aber nicht unbedingt, da manche Tierchen anders als wir Menschen durchaus den USM-Antrieb noch hören können. Da solltest Du vielleicht nochmal gezielter in Naturfotografie-Kreisen nachfragen.

Hinzu kommt weiterhin, daß man oft nur in den Dämmerperioden gut 'zum Schuß' kommt. Dabei sind dann die Lichtbedingungen eher mäßig und auch einen Blitz kannst Du maximal 1 Mal verwenden, bevor sich das liebe Vieh aus dem Staub macht :-(

Mein Tipp daher: Lieber kein dunkles Zoom-Rohr mit mäßiger Leistung am langen Ende zulegen, sondern eine der folgenden Gebrauchtkauf-Varianten überdenken:

A) Ein EF 200/2.8 (ca. 480-540 Euro) und 1,4-fach oder alternativ gleich 2-fach Konverter (je nach Modell ca. 100-320 Euro)

B) Ein EF 300/4.0 L USM ohne Bildstabilisator (ca. 560-650 Euro)

Alle anderen Varianten sind leider preislich nochmals deutlich darüber:
z.B. ein EF 300/4.0 L IS USM oder ein 400/5.6 L USM (beide leider kaum unter 800-1000 Euro zu bekommen)

Ein Einbeinstativ oder gar ein Dreibein wären natürlich auch sehr Qualitäts-fördernd!

[Stefan Fischer]

Danke für die Tips.
Blitzen scheidet bei solchen Aufnahmen m.E. nach sowieso aus. Bei Entfernungen von 50-100m oder mehr wird das mit dem Blitzen kaum was.
Und du hast recht, dass das ganze natürlich eine Preisfrage ist. Leider kann ich auch nicht soviel dafür ausgeben :-((
Wie sieht es eigentlich da mit Spiegelobjetiven aus? Günstiger Preis, große Brennweite !!!
Klar, es gibt dann keinen Autofocus (aber auf den könnte ich auch verzichten) und keine Blende. Hat da jemand Erfahrung mit solchen Objektiven?

[Micha67]

Der allgemeine Konsens in d.r.f hierüber lautet: an Stelle eines Spiegelteles sollte man lieber die 'Wundertüte' von Beroflex oder anderen Anbietern nehmen:
<a href='http://www.drf-faq.de/wundertu.htm' target='_blank'>Link zur Wundertüte</a>
Diese Wundertüte(n) gibt es neben der klassischen 500/8.0-Variante auch in Versionen mit geringerer Brennweite und dafür etwas höherer Lichtstärke.

Ein Spiegelteleobjektiv macht ein extrem unschönes Bokeh, sodaß nur Aufnahmen vor sehr ruhigen Hintergründen nicht auf den ersten Blick verraten, daß das Bild mit dem Spiegeltele gemacht wurde:
<a href='http://www.drf-faq.de/spiegelt.htm' target='_blank'>Ein abschreckendes Beispiel aus den d.r.f-FAQ zum Spiegeltele in der Naturfotografie</a>

[Benutzer]

novoflex schnellschuss um....war ein echt gutes objektiv, wenn du unbedingt auf den af verzichten kannst...ich habe das 5.6/400 als T version (ist der bessere dreilinser)..kostet max. ca. 200. euro ..dazu gibt es auch einen wechselkopf mit 6.4/560 und 4/300 glaube ich....
ist zwar kein ersatz für ein 4/300 L , aber immerhin scharf und kontrastreich...mit einem pistolengriff zum schnellen scharfstellen...

[Stefan Fischer]

Herzlichen Dank an alle für die vielen hilfreichen Ratschläge.
Habe mir gestern bei einem Freund ein 70-300 von Tamron ausgeliehen und will es nun mit dem 2fach Konverter von Sigma mal austesten. Und mit dem 1,6fach von der 10D komme ich da auch auf fast 1000mm Brennweite (224-960mm). Ich denke, das wir mir erst einmal ausreichen. Aber das werden wohl erste Versuche dann zeigen. Z.Z. ist das Wetter ja eh total bescheiden zum Fotografieren.

Gruß
Stefan

[Carsten Bürgel]

Na da bin ich ja mal gespannt. Ich hatte mal an einem Tamron 28-300 nur einen 1.4x Konverter dran. Das war nicht gerade toll... kein AF, sehr unscharf, usw

Hoffentlich bist du mit deiner Lösung zufrieden.

Gruss Carsten

[Anju]

> Wie sieht es eigentlich da mit Spiegelobjetiven aus?
> Günstiger Preis, große Brennweite !!!
> Klar, es gibt dann keinen Autofocus (aber
> auf den könnte ich auch verzichten) und keine Blende. Hat da jemand Erfahrung mit
> solchen Objektiven?

Ja - in der Natur ist es nix - das Bokeh ist einfach nur mies.
Wenn du auf AF verzichten kannst: ebay->Novoflex Schnellschussobjektive
War mal StateOfTheArt und sind hervorragende Optiken. Gibts bei ebay ab 200EUR aufwaerts für ein 200er - ich hatte mal einen Satz (200,400,600) für 380EUR gekauft (aber das war ein Glücksgriff ;-)


Andreas