PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Vergessene Optik ?



HKO
03.04.2004, 12:13
Auf der Suche nach einem leichten, langen Tele mit sehr guter Optik bin ich darüber gestolpert:
<a href='http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/forgotten-400.shtml' target='_blank'>Text</a>
Nachdem auch andere US-Bekannte sich nur extrem positiv äußerten, habe ich mir jedenfalls 1 bestellt. Bin gespannt. Laut UPS-Tracking ist es gerade in Köln.

JSFotografie
03.04.2004, 12:17
nach diesem 'forgotten one' Bericht habe ich mir meins besorgt!

GANZ feines tele! Super leicht, klasse schärfe+kontrast! Das gebe ich nie nie wieder her! :-)

gruß Janosch

jar
03.04.2004, 12:29

gonzo
03.04.2004, 12:32
Was haste denn bezahlt?

HKO
03.04.2004, 13:13

Micha67
03.04.2004, 13:58
... ist diese nur mäßig lichtstarke und daher auch kaum weiter konvertierbare Optik ja auch bereits im Zeitalter der Analogmaterialien so effektiv in der Versenkung verschwunden.

Daß sie bei Noise-armen ISO400 der aktuellen DSLRs aufgrund ihrer sehr guten Offenblendenleistung und des geringen Streulichts jetzt wieder viel Sinn macht (vielleicht noch mehr als in der Analogära), wurde tatsächlich wenig diskutiert.

Meine Entscheidung gegen diese Optik und für das 300/4.0 ohne IS war durch meine Lieblingsfilme (50er und 100er Diafilme) und durch die Größe der Lowepro Nova-5 Tasche gegeben. Ausserdem hängt es von der Brennweitenstaffelung ab, ob man als Festbrennweitennutzer z.B. die sinnvollen Reihe 50-100-200-400 oder die von mir favorisierte Reihe 50-85-135-300 (evtl. noch mit 1,4-fach Konverter) betreiben möchte.
Hätte ich eine aktuelle DSLR von Canon und bereits ein 70-200 in f4 oder gar f2.8, so würde ich auch kein 300/4.0 hinzunehmen. In diesem Fall wäre eher das 400/5.6 vernünftig.

HKO
03.04.2004, 14:18
sind ein wenig anders: ich habe neben den kürzeren Brennweiten ein überragendes 3.5/180, suche nach langer aber transportierbarer Brennweite, die auch an der 1Ds Top-Leistung bringt. Ich bin kein spezieller Vogelfreak, komme aber auch bei der Pflanzenfotografie manchmal in Situationen, wo ich in Felswänden weit entfernt noch etwas fotografieren möchte.
Deshalb die Idee mit dem 400er.
Mein Eindruck ist ohnehin immer mehr, daß nur ausprobieren hilft. Traurig, und vor Allem teuer.

Micha67
03.04.2004, 14:46
... optimiert ist, ist mein Bauchgefühl, daß ein Vergleich zwischen Deinem exzellenten Tamron 180/3.5 mit 2-fach Konverter MK-II gegen ein 400/5.6 bei jeweils Blende 11-16 vom Stativ aus in dieser Anwendung unentschieden ausgehen könnte. Hinzu kommt, daß man bei einer Nahgrenze von 3,5 Metern wie beim 400/5.6 (max. Abbildungsmaßstab 1:9) für kleine, an Felsen wachsende Pflänzchen womöglich noch Zwischenringe nutzen muß.

Anju
03.04.2004, 14:47
> GANZ feines
> tele! Super leicht,

Aehm - jetzt habe ich extra nachgesehen, 1,2kg will ich nicht unbedingt SuperLeicht nennen. Haette da 500g gestanden...ja dann ;-)

Andreas

HKO
03.04.2004, 16:34
Du mußt es in Relation zu den sicher tollen Hochgeöffneten sehen: die liegen alle im Vielkilobereich.

Eric D.
04.04.2004, 14:21

HKO
04.04.2004, 17:07
Es sollte eine Welt dazwischen liegen !

SCFR
04.04.2004, 17:12
Hallo Horst,
Bei welchem US Händler hast du bestellt?
Bin die nächsten Tage in LA / CA.
Will mal schauen was die haben.
Gruß
Friedhelm

HKO
04.04.2004, 17:19
ist wohl in New York. Laut UPS Tracking müßte ich es morgen bekommen.

SCFR
04.04.2004, 17:51
Ja, ist die Ostküste.
Ich hoffe das es morgen bei dir ist.
Bin auf deine Erfahrungen sehr gespannt.
Gruß
Friedhelm

Axel Kottal
04.04.2004, 18:00
... auf dem Niveau des 4/300 L liegt, die Konstruktion ist ja sehr ähnlich. Das Sigma 5,6/400 Apo kenne ich aus analogen Zeiten und da waren zwischen meinem damaligen EF 2,8/400 II und dem Sigma mindestens drei Klassen (beide bei Offenblende). Und das 5,6/400 schätze ich mal nur wenig sichtbar schlechter ein.

Gruß
Axel

SCFR
06.04.2004, 13:23
Hallo Horst,
Ist dein neues 400er schon angekommen, schon getestet?
Gruß
Friedhelm

SCFR
06.04.2004, 13:26

Helmut Faugel
07.04.2004, 16:38
Das EF 5,6/400L USM war Canons Demonstrationsobjektiv
in dem erstmals Super-UD Glas zum Einsatz kam.

Ein Bekannter hat dieses Objektiv und hat damit mal
vor Jahren einen umfangreichen Vergleichsgleichstest
durchgefuegrt und war der Meininug das es in Sachen
Schaerfe und Kontrast dem EF 2,8/400L II USM entspricht,
jeweils bei offener Blende.

Der einzige Nachteil ist die Nahgrenze von 3,5 m,
das kann zB. Pentax viel besser, da sind es 2 m.


Viele Gruesse

Helmut Faugel