Was gibt\\

[Torsten Frank]

Hallo,

na' dann frage ich auch mal so in die Runde. HKO hat ja gerade das 'vergessene' f/5.6 400mm für sich entdeckt. Sicher nicht schlecht, da ich aber bereits das f/4 300 IS habe (und somit mit dem 1.4er Konverter von Canon bei recht guten f/5.6 420 lande), wäre das 400er für mich dann doch etwas kurz gegriffen.

Aber darüber wird's doch echt teuer. 500 mm wären schon sehr interessant. Gibt es da Alternativen zum doch schon sehr teuren f/4 500mm IS von Canon?

Wobei ich jetzt nicht unbedingt an ein 10fach Zoom wie das Sigma APO 50-500mmF4-6,3 denke. Es sei denn, Ihr würdet ihm seine maximale Leistungsfähigkeit am langen Ende bescheinigen.

Hmm, manchmal denke ich sogar an die ganz einfache Schiene - ein f/8 600er Spiegeltele. Zumindest für stärkst komprimierte Landschaftsaufnahmen, extrem grosse Sonnen bei Sonnenuntergängen und Mondaufnahmen sollte das sehr gut funktionieren. Leider hilft das wohl nicht so bei Tier- und Actionaufnahmen.

Für Tipps wäre ich dankbar.

ciao, Torsten

[Torsten Frank]

[HKO]

Größtes Problem ist 'leider' die 1Ds; ich sehe es aber absolut nicht ein, eine extrem hochauflösende Kamera mit mäßig auflösender Optik zu füttern.
Zum Thema Vögel/Kleintiere ist meien Erfahrung, daß man, wenn man nicht gerade aus einem Ansitz/Tarnzelt heraus fotografiert eigentlich nie genug Brennweite hat.
Eine Alternative wäre für mich das 5.6/300-800 Sigma, soll wirklich gut sein (wenngleich nach 800 mm abfallend), kostet aber um 4500 $ und wiegt 5,9 kg - daher indiskutabel. Es gibt noch ein 4.5/500 Sigma HSM, soll auch gut sein, sehr selten mal angeboten, ich bin mir nicht sicher, ob überhaupt noch im Programm, aber auch > 2 kg. Das 8.0/600 Sigma Spiegel soll eine der besten Spiegeloptiken sein, aber MF und eben mit den bek. Spiegelproblemen behaftet.
Es bleibt noch das 5.6/400 APO Sigma (habe ich mit Nikon-Anschluß, es ist erheblich schlechter als das 100-400L Zoom bei 400 mm.
Eine ganz billige Notlösung mag noch die bekannte 'Wundertüte' sein, die es mit T2-Adapter bei Brenner z.B. gibt. An KB machte das Ding nicht die schlechtesten Bilder.
Von Elicar kommen 2 neue Tele-Zooms, ebenfalls MF: 8/600-1200 und 10/800-1600, wenn ich mich richtig erinnere - keine Ahnung wie so etwas funktioniert.
Von Tamron soll ein 200-500 DI kommen, ist aber noch nicht verfügbar.

[Gustav Krulis]

Ich habe schon einige Spiegeltele ausprobiert und z.B. das von Vivitar 500 mm besessen. Eine ziemlich kontrastlose Angelegenheit. Jede nachträgliche Ausschnittvergrösserung bringt bessere Ergebnisse. Die langen No.Name-Tüten scheint auch keine Alternative zu sein. Etwas was ich z.B. für digital denkbar halte; schau mal bei den Pentacon Six Objektiven, da gibt es einiges mit 400 mm und darüber auf dem Gebrauchtmarkt, natürlich dann alles manuell und folglich für Action unbrauchbar.
Gustav

[hx bx]

[KRK]

auf das ich auch warte. Wird zwar ein 'Stativ-Objektiv', aber die DI-Serie gibt mir Anlaß, auf hohe Qualität bei günstigem Preis (<1000 €) zu hoffen. Seit ich weiß, was meine 10D bei ISO 400 und 800 kann, schreckt mich auch die End-Lichtstärke von 6,3 nicht so sehr.
Finde es allerdings beschämend, dass Tamron seit letztem Sommer 'neue DI-Objektive ab Herbst' auf ihrer website annonciert, ohne dass sich was tut. 'ab Herbst' ohne Jahreszahl läßt sich offensichtlich freizügig interpretieren...

Gruss KRK

[gonzo]

[Torsten Frank]

Hmm, das 300-800 hatte ich schon irgendwann mal auf der Photokina befingert. Allerdings ohne den Gedanken, mir sowas tatsächlich mal zu kaufen. Das ist aber auch eine Kanone ;-)

Elicar hab' ich noch nie gehört. Sind das die Wundertüten, die es z.B. im Brenner-Katalog gibt? Bei solchen Daten und zugehörigen Preisen schau ich automatisch drüber hinweg. Ist genauso eine Kombination wie absolut sichere Anlage und 50% pro Jahr Gewinn - kann nicht funktionieren und interessiert deshalb nicht. ;-)

Hmm, das Tamron hört sich allerdings vielversprechend an. Die DI-Serie macht ja von der Qualität sehr von sich reden.

ciao, Torsten

[Torsten Frank]

Hmm, ja. Da der Kram für Action unbrauchbar ist, darf's dann wenigstens auch nicht viel kosten. Die Qualität darf trotzdem nicht auf der Strecke bleiben, denn sonst ist das Geld aus dem Fenster geworfen.

Interessant könnte auch noch eine gute Russentonne sein (f/5.6 500er Spiegeltele). Wenn ich die z.B. von Teleskopservice.de beziehe, hab' ich auch noch direkt Astroequipment am Start. Auch nicht schlecht.

ciao, Torsten

[Stefan]

> wird's doch echt teuer. 500 mm wären schon sehr interessant. Gibt es da Alternativen
> zum doch schon sehr teuren f/4 500mm IS von Canon?

Der Vorgänger der IS Version kostet deutlich weniger, wiegt nur 3.000g (statt 3.900g) und ist optisch sehr gut.

[Torsten Frank]

Stimmt, an ein gebrauchtes 4.5/500 hatte ich auch schon mal gedacht. Schade ist, dass es 4.5 ist und damit in Kombination mit einem 1.4er Konverter oberhalb von f/5.6 liegt. (Schön, das Canon beim neuen f/4 500 IS auf die Anwender gehört hat :-))

Hat jemand vielleicht gerade so die Preislage parat?

ciao, Torsten

[Stefan]

> Stimmt, an ein gebrauchtes 4.5/500 hatte ich auch schon mal gedacht. Schade ist,
> dass es 4.5 ist und damit in Kombination mit einem 1.4er Konverter oberhalb von f/5.6
> liegt.

Da hilft nur zur 1er Reihe bei Canon zu greifen ;-)

> Hat jemand vielleicht gerade so die Preislage parat?

In diesem Jahr gingen die zwischen 2650 und 3250 Euro weg, werden aber selten gehandelt. Frag mal Stefan Redel, der hat diverse Gebrauchpreise beobachtet.

[Werner Schomaker]

[Werner Schomaker]

Hallo Leute.
Die Kritik vom Torsten, das die Kombi 4,5/500 + Konverter oberhalb f/5,6 liegt und der Autofokus dann nicht mehr arbeitet (10D) stimmt zwar, aber wer von Euch braucht wirklich eine Brennweite von 1120mm? Selbst ohne Konverter habe ich bei diesem Objektiv an einer EOS10D angesetzt ein 4,5/800er Supertele! Eine für mich als Motorsport Fotograf (Amateur) selten zu nutzende Brennweite. Am 24-25.04.2004, beim Classic GP am Nürburgring, werde ich mein 500er mal wieder einsetzen - freu...
Wahrscheinlich wird aber mein 4,0/300 und das 4,0/70-200 reichen. Werde mal ein paar Bilder zeigen. Bis dann.

[SCFR]

Hallo Horst,
Das Sigma 8/600mm Spiegellinsenobjektiv ist nicht besonders gut!
Die Spiegellinsen von Nikon / Zeiss sind besser.
Aber selbst das Nikon Spiegellinsen Objektiv wird locker vom Canon 70-200/2,8 mit 2xKonverter geschlagen. (Bildvergleiche hatte ich mal gezeigt)
Gruß
Friedhelm

[SCFR]

Hallo Torsten,
Schau dir mal die Pentax 6x7 Objektive an, manchmal sind diese langen Tüten recht günstig gebraucht zu bekommen (z.B. 4,0/600mm).
Über Adapter an EOS zu gebrauchen, natürlich nur mit Rastblende und MF.
Nach meinen Erfahrungen ist die Optische Qualität sehr gut bis überragend.
Habe aber bis jetzt nur kurzbrennweitige Objektive Testen können (z.B. 2,8/165mm)
Gruß
Friedhelm

[Helmut Faugel]

Von den Pentax 67 Objektiven wuerde ich nur zwei
verwenden wollen, naemlich deren 4/400 ED und
deren 6,7/800 ED. Anderen Objektive wie 5,6/500,
4/600 und 4/800 fehlt es auf Grund eines Aufbaues
ohne Sonderglaeser schlicht an Bildqualitaet.

Wenn guenstige manuelle Teleobjetive dann wuerde
ich Nikon empfehlen die man derzeit zu sehr guenstigen
Preisen findet. Dazu braucht man noch einen Adapter
von Novoflex oder Zoerk.

Empfehlenswert waeren zB.:

Nikkor 3,5/400 IF-ED
Nikkor 4/500 IF-ED P
Nikkor 5,6/600 IF-ED

Ich selbst hab ein relativ seltenes Nikkor 8/800 IF-ED
und bin sehr zufrieden damit.


Viele Gruesse

Helmut Faugel

[Torsten Frank]

Sehr interessant, eure Hinweise zu Pentax und Nikon.

Hmm, 800mm wird ja an Cropfaktor 1,6 ja schon zu einer enormen Kanone.

Zudem überlege ich gerade, wieviel an Bildqualität ich z.B. gegenüber der Kombination EF 4/300 IS plus 2x Konverter gewinne, da ich damit auch bei f/8 600 mm sowie manuellem Fokus lande, immerhin aber weiterhin automatische Blendenübertragung habe?

[Helmut Faugel]

800 mm sind analog auch nicht ohne, ab 100 m Entfernung kann
sich die Luftunruhe in Bodennaehe schon sehr negativ auf die
Bildqualitaet auswirken.

Zum Thema automatische Blendenuebertragung folgendes: ja ich
hab das 8/800 auch schon mal abgeblendet, aber das waren nur
Testaufnahmen, ansonsten bleibt die Blende immer offen.


Viele Gruesse

Helmut Faugel

[Alex]

Moin Moin!
versuch mal Vögel zu fotografieren. Dann wirst Du merken, wieviel 800mm wert sind ;-)...

Grüße

Alex

[Alex]

Moin Moin!
Schau doch mal nach dem 4,5/500 von Sigma bei B&H. Die haben recht viele Optiken, die man hier nicht mehr bekommt. Alternativ ein 2,8/300 (Sigma 2,8/300, 2,8 120-300, Canon 2,8/300 mit und ohne IS gebraucht) mit 2x Konverter.

Grüße

Alex

[Helmut Faugel]

Saemtliche 5,6/800 ob als Canon FD, Nikon oder Sigma und
auch das Sigma 5,6/800 haben einen gravierenden Nachteil,
mit rund 55 - 60 cm Laenge sind sie unhandlich lange und
passen nicht einen Fotorucksack vom Schlage eine Lowe
Pro Trekker AW.


Viele Gruesse

Helmut Faugel

[Werner Schomaker]

Hi Alex.
Du hast sicher recht, nur haben mich Vögel bisher leider nicht interessiert. Ich habe aber seit Jahren schon über einen Urlaub in Namibia nachgedacht. Ich bin mir sicher das ich dort die megalangen Brennweiten incl.Konverter für die Tierfotografie gebrauchen könnte. Schaun wir mal ob ich irgendwan einmal Zeit (€) dafür habe. Bis dahin wünsche ich allen erst einmal ein frohes Osterfest und hoffentlich gutes Fotolicht!

[Hartmut Otto]

<a href='http://www.komamura.co.jp/press/elicar01.html' target='_blank'>ELICAR</a>

[Torsten Frank]

>Schau doch mal nach dem 4,5/500 von Sigma bei B&H.

Stimmt, das Sigma erwähnte auch schon HKO. Guter Tipp mit B&H. In der Tat scheint es ja einige interessante Objektive zu geben, die hierzulande gar nicht mehr vertrieben werden, aber problemlos in USA zu erwerben sind (Irgendwer suchte doch vor kurzem nach dem alten 2.8 70-200L ohne IS)

Ich habe gerade mal geschaut und das Sigma Telephoto 500mm f/4.5 EX APO HSM gibt's bei B&H z.Zt. für 3299 $

Das Canon f/2.8 300 IS wiederum kostet z.B. bei AC-Foto 4363 Euro. Hier ist echt die Frage, Preis mal ausser Acht gelassen, inwiefern das 2.8/300 mit 2x Konverter nun als 5.6/600 (auch die 100mm Brennweitenvorsprung ausser Acht gelassen) qualitätsmässig gegnüber dem Sigma 500 mm und auch dem Canon f/4.5 500 mm zu liegen kommt...

Zum Sigma 2.8 120-300: Da war jetzt auch noch mal ein Bericht in der aktuellen Naturfoto drin. Hat dort einen recht positiven Eindruck hinterlassen. Zwei Nachteile sind für mich:
a) Frontdurchmesser jenseits von Gut und Böse (105 mm) und keine Filterschublade - dumm gelaufen
b) Ist ein Zoom. Da es mir hier vorrangig um 500 mm + geht, hiesse das, ein Zoom am langen Ende mit 2x Konverter. Glaube nicht, dass da die Qualität hervorragend sein kann.

Vielen Dank für alle Antworten hier. Es sind ja einige sehr bedenkenswerte Lösungen auf den Tisch gekommen. Für mich momentan am interessantesten:

- Sigma 500mm f/4.5 EX APO HSM bei B&H bestellen
- Canon 500mm f/4.5 gebraucht ergattern
- auf das Tamron Di Zoom bis 500mm warten
- Canon 300mm f/2.8 mit oder ohne IS plus 2x Konverter (hmm, mit den f/2.8 hätte ich auch eine hervorragende Telebrennweite für Astrofotografie - bräuchte nur eine vernünftige Nachführung... ;-))

Ich versuche mal, vernünftige Vergleiche bzw. Tests zwischen diesen Alternativen aufzutreiben. Verspreche Ergebnisse aber nicht in Kürze, da mir die Anschaffung nicht zu sehr auf den Nägeln brennt.

ciao, Torsten