Thomas Brocher
15.04.2004, 09:20
Hallo zusammen,
Nachdem ich bei meiner letzten Anfrage leider kein Versuchobjekt in MG fand, frage ich jetzt mal anders herum.
Hat schon mal jemand einen Vergleich zwischen dem 12-24mm von Sigma und dem Canon Fisheye 15mm im Netz gefunden oder selber durchgeführt?
Wie unterschiedlich ist denn der Bildwinkel, pauschal würde ich den vom Fisheye ca. mit einem 20-er (äquivalent KB) vergleichen? Über die optisch verwunderlich wirklich gute Leistung des 15-er gibt es nichts zu meckern, ist ja vom Entwicklungsstand schon was älter. Auch die Kompaktheit und hohe Lichtstärke finde ich toll.
Was mich daran stört sind natürlich die stark gebogenen Linien. Ich behebe sie mit Lensdoc, einem Filter für Photoshop, funktioniert prima in der Landschaft. Architektur in z.B. Kirchen verbietet sich aber geradezu. Und: dadurch wird der Bildwinkel wieder stark beschnitten - logisch die Krümmungen werden begradigt und dadurch fehlt eine Menge auf dem Bild. Das Bild entspricht dann nicht mehr dem, was ich eigentlich fotografieren wollte!!!
Ich glaube auch nicht, dass es danach noch einem Weitwinkel von ca. 20mm entspricht, eher nur 22 oder 24mm. Ich hätte gerne etwas mehr Winkel und möchte mein Fisheye dagegen verkaufen/tauschen, wenn mir das Sigma zusagt.
Um einen Fehlkauf zu vermeiden interessieren mich folgende Dinge:
- Sind diese stürzenden Linien ebenfalls so extrem beim Sigma wie beim Fisheye nach der EBV oder besser?
- Weiß jemand welcher Brennweite das Fisheye nach der 'Begradigung' per EBV entspricht?
- Erlaubt mir mal jemand einen solchen Praxisvergleich?
- Kennt jemand eine Seite im Netz wo ein Vergleich zwischen den beiden gemacht wurde?
Danke für Eure Hilfe.
Gruß Thomas
Nachdem ich bei meiner letzten Anfrage leider kein Versuchobjekt in MG fand, frage ich jetzt mal anders herum.
Hat schon mal jemand einen Vergleich zwischen dem 12-24mm von Sigma und dem Canon Fisheye 15mm im Netz gefunden oder selber durchgeführt?
Wie unterschiedlich ist denn der Bildwinkel, pauschal würde ich den vom Fisheye ca. mit einem 20-er (äquivalent KB) vergleichen? Über die optisch verwunderlich wirklich gute Leistung des 15-er gibt es nichts zu meckern, ist ja vom Entwicklungsstand schon was älter. Auch die Kompaktheit und hohe Lichtstärke finde ich toll.
Was mich daran stört sind natürlich die stark gebogenen Linien. Ich behebe sie mit Lensdoc, einem Filter für Photoshop, funktioniert prima in der Landschaft. Architektur in z.B. Kirchen verbietet sich aber geradezu. Und: dadurch wird der Bildwinkel wieder stark beschnitten - logisch die Krümmungen werden begradigt und dadurch fehlt eine Menge auf dem Bild. Das Bild entspricht dann nicht mehr dem, was ich eigentlich fotografieren wollte!!!
Ich glaube auch nicht, dass es danach noch einem Weitwinkel von ca. 20mm entspricht, eher nur 22 oder 24mm. Ich hätte gerne etwas mehr Winkel und möchte mein Fisheye dagegen verkaufen/tauschen, wenn mir das Sigma zusagt.
Um einen Fehlkauf zu vermeiden interessieren mich folgende Dinge:
- Sind diese stürzenden Linien ebenfalls so extrem beim Sigma wie beim Fisheye nach der EBV oder besser?
- Weiß jemand welcher Brennweite das Fisheye nach der 'Begradigung' per EBV entspricht?
- Erlaubt mir mal jemand einen solchen Praxisvergleich?
- Kennt jemand eine Seite im Netz wo ein Vergleich zwischen den beiden gemacht wurde?
Danke für Eure Hilfe.
Gruß Thomas