Canon 24-85 oder 28-105 schwierige Entscheidung!

[hanjob11]

Ich möchte mir ein Immerdrauf-Obejektiv kaufen. Meine engere Wahl besteht aus:

- Canon 24-85 3,5-4,5 USM
- Canon 28-105 3,5-4,5 USM

Im Testbericht von colorfoto liegen die beiden nahezu gleich (Ich kann die Qualität der Zeitschrift nicht beurteilen, da ich Neuling in der Digitalfotografie bin).

Nach dem Studium einiger Beiträge hier im Forum bin ich leider immer noch unschlüssig.

Zum einen wird argumentiert, dass sich die 4mm weniger im WW-Bereich beim 24-85 mehr auswirken als die 20mm mehr des 28-105 im Tele-Bereich.

Ich besitze noch das Kit-Objektiv und frage mich, ob dies nun von großer Bedeutung ist?

- Welches der beiden Objektive hat die bessere Abbildungsqualität?
- Gibt es beim 28-105 Unterschiede zwischen Version I und II?

Bei einigen Auktionen bei ebay geht das 28-105 für 50,- € weniger weg. Lassen sich daraus Rückschlüsse auf die Qualität ziehen?

So dass waren nun viele Fragen - ich hoffe trotzdem auf Antworten von Euch

Karsten

[gaston]

aber vielleicht hilft Dir der Link ein wenig.

<a href='http://www.fredmiranda.com/reviews/showgallery.php?cat=27' target='_blank'>fredmiranda.com</a>

Ich denke es kommen auch noch User-Erfahrungen aus dem Forum.

Viele Grüße
Frank

[winnix]

mehr Weitwinkel des 24-85 nicht.
<a href='http://www.photodo.com/prod/lens/canon.shtml' target='_blank'>photodo.com</a> bewertet das 28-105 mit Grade: 3.3
etwas besser als das 24-85 (Grade: 3.1)

mfg

[winnix]

<a href='http://www.digitale-slr.net/foren/canon/session_index.php?cat=5' target='_blank'>28-138 IS 390 €</a> vielleicht wär das was für dich..
mfg

[winnix]

<a href='http://www.digitale-slr.net/foren/canon/session_index.php?bid=261871' target='_blank'>28-135 IS</a>

[Blumi]

ich wollte die 4mm (mal 1,6 Cropfaktor) nicht mehr missen. Für Indoor in kleinen Räumen mach ich vorher schon ein 18-50 drauf, aber als Default ist das 24-85 drauf und wenn's mal eilig ist, dauert mir ein Wechsel zu lange, da sind die paar Millimeter mehr WW Gold wert.

Habe leider keine Erfahrung bezüglich Vergleich gegen das 28er.

[Kersten Kircher]

Hallo

ich kann zwar nicht zu den beiden sagen, aber schau mal <a href='http://www.photozone.de/2Equipment/easytxt.htm#Zstd' target='_blank'>hier</a> vielleicht hielt das weiter.

Gruss Kersten

[pabchem]

Hi!

Ich meine, daß die beiden sich optisch und mechanisch nicht wesentlich unterscheiden. Das 24-85er hat aber ein größeres Filtergewinde, was evtl. später mal ein Argument sein kann (wenn dann zusätzliche Objektive dazukommen und man nicht z.B. mehrfach Polfilter kaufen will...).

Die Frage ist: welchen Brennweitenbereich willst Du haben? Zu Deinem 18-55er wäre das 28-105er natürlich passender, da nicht so viel Überlapp und längeres Ende. Andererseits hängt das auch stark von Deinen Fotografiervorlieben ab. Wenn Du ohne Objektivwechsel auch noch in den leichten WW-Bereich kommen willst, dann ist es eher das 24-85er.

Zu den beiden Versionen: Das IIer ist etwas eckiger im Bereich des Bajonetts (also: das Gehäuse hat etwas 'Redesign' abbekommen) und hat eine andere Blendenlamellenzahl. Ansonsten hat sich nichts getan (optisch/mechanisch).

Die Idee von einem 'Vorposter' in Richtung 28-135 IS ist auch nicht schlecht. Optisch ähnlich, aber noch länger und IS. Aber leider auch deutlich teurer. Könnte aber evtl. den Telebereich für Dich (wieder je nach Fotografiervolieben) abdecken, ohne daß Du noch ein weiteres Objektiv brauchst. Andererseits kann man auch wieder philosophieren und gleich über ein 70-200er nachdenken. Die Lücke ist ja eher zu vernachlässigen und Du hättest ein echtes Telezoom. Taugt aber nicht als 'Immerdrauf'.

Greetings, sorry für den vielen Text...
Patrick

[Otto Behrens]

denn gebrauchte Canon 2.8/24-70 L? Oder gibt es so etwas nicht? Oder sind diese Objektive gar nicht viel besser als die 'normalen' 24-85 oder 28-105?

[Thomas Brocher]

Gewichtsklasse. Ein gebrauchtes 24-70 L wird gute 1000,- € kosten, eher 1100,- €, denn neu gibt es das mittlerweile für 1300,- €. Der Vorgänger, das 28-70 L sollte daher nicht mehr als 800,- € kosten.
Beides sind hervorragende Objektive, sowohl in der optischen Leistung, als auch in der Verarbeitung und wiegen um die 900 gr., also nichts für immer dabei.
Da Sie optisch besser sind als 24-85 oder 28-105 muss jeder bereit sein soviel Geld auszulegen, wenn er sie denn haben möchte. Für die Differenz gibt es schließlich jede Menge andere Sachen.
Gruß Thomas

[B&B]

... du hast zwar nach Canon gefragt, aber in der Preisklasse würde ich zum Tamron greifen.
Gruß Bernd