Zoomtele oder Makro, was zuerst?

[BarbaRainer]

Die Kasse ist nicht voll genug, die Interessen sind verschieden.
Meine Frau will Makros machen, ich Tiere fotografieren.

Von der Qualität her sollen die Objektive erstklassig sein.

Da ich der nachgiebige Typ bin :-):

Wenn die erste Anschaffung das 180er Makro von Canon ist, kann ich damit - zumindest vorläufig - auch mal eine Teleaufnahme machen?

Falls die Frage zu blöd ist, bitte trotzdem antworten, danke!

Fruß,
Barbarainer

[Udo Baumgart]

Tele + Zwischenringe?
Tele + Vorsatzachromat?

Ciao, Udo

[BarbaRainer]

und das will ich haben.
allerdings habe ich auch keine Ahnung, was das 180er wiegt.

[Nob]

1090g das Makro zu 1570g das Tele

[BarbaRainer]

Das Stativ muß sie ja schließlich auch noch schleppen.

[Stefan]

> das 180er Makro von Canon ist, kann ich damit - zumindest vorläufig - auch mal eine
> Teleaufnahme machen?

Damit kannst du genauso gut eine Teleaufnahme machen wie mit dem 70-200. Allersdings sind 180 bzw. 200 mm für Tieraufnahmen in Deutschland ziemlich wenig (außer captive).

Alternativ könntet ihr euch auch ein Sigma 180 Makro und ein Canon 4/300 kaufen. Zusammen liegen die preislich in etwa auf dem Niveau des 2,8/70-200 IS. So kann deine Frau Makros machen und du hast ein etwas längeres Tele.

Gruß,
Stefan

[pabchem]

Hi!

Das 180er Makro ist absolut als normales Tele zu gebrauchen. Mein Vater nimmt das z.B. zum Fotografieren von romanischen Kapitellen, die sind weit genug weg um wirklich kein Makro mehr zu sein :->

Die 500 g Unterschied sind eher nicht das Argument, denn wie schon gepostet wurde, ein Stativ muß ja auch noch mit... Evtl. ist auch der IS ein Argument! Mit Vorsatzachromat und IS macht es doch auch Laune Makros zu fotografieren! Gut, 1:1 ist dann hart...

Viel Erfolg bei der Diskussion! Nur die Harten komm'n in'n Garten...
Patrick

[BarbaRainer]

[Stefan]

die Unterschiede in der Qualität sind minimal. Das Sigma ist ein sehr gutes Objektiv, besser als manche L-Linse.

[Martin Mohr]

.. hat Foto Koch grad eins in der Schnäppchenabteilung .. für 1.179,-

Gruß
Martin :-)

<a href='http://www.fotokoch.org/fundgrube/objektfund.shtml' target='_blank'>Kochs Schnäppchen</a>

[BarbaRainer]

[Bernd Wedekind]

Schau doch mal auf der Hompage des Forums unter Technik/Objektive nach. Dort gibt es einen ausführlichen Vergleich der 180er Makros von Canon/Sigma/Tamron. Was die optischen Qualitäten angeht soll das Tamron das Beste sein. Preislich liegt es allemal deutlich unter dem von Canon.

[Martin Mohr]

- überall sehr sehr gut getestet wird das 90er Tamron .. soll bis auf den fehlenden USM (--> langsamerer AF, aber der spielt bei Macro eher eine untergeordnete Rolle) und den geringeren Motivabstand dem 180er Canon von den Abbildungsleistungen sogar leicht überlegen sein
<a href='http://iapf.physik.tu-berlin.de/jbohs/HKO/TUBerlin/dforum/macro/Macro100.html' target='_blank'>siehe hierzu auch den sehr anschaulichen Makrotest von HKO</a>
Ich selbst nütze das 105er Sigma welches laut den einschlägigen Tests vor allem im Offenblendenbereich nochein bissi schlechter sein soll als das Tamron .. und bin ausgesprochen glücklich damit :-)

- Eine weitere Alternatove: Das 180er Tamron .. durchgehend als das beste 180er Makro getestet

- Da ein 200er für Tierfotografie wie hier oftmals beschrieben schnell zu kurz wird sind das 80-400er Sigma oder das 100-400er Canon doch vielleicht Alternativen ? Beide mit Stabilisator und anerkannt guten Abbildungsleistungen.

- Oder Alternativ das 'alte' 2.8er 70-200 ohne IS ... herausragende Abbildungsleistungen bei deutlich niedrigerem Preis


Du bekommst also zum Preis eines 2.8er 70-200 IS (ca. 1.850,-)

a) Ein Tamron 180er (ca. 730,-) + ein Sigma 80-400er OS (ca. 1.220,-)
oder
b) Ein Tamron 90er (ca. 370,-) + ein Canon 100-400 IS (ca. 1.450,-)

und als Zugabe ein glücklich Päärchen :-)

Gruß
Martin

[BarbaRainer]

Also nochmal in die Diskussion :-)

Danke an Alle!