PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sigma 12-24mm, real world Fotos


FriedV
27.04.2004, 10:47
Hier mal einige Fotos unter kritischen Bedingungen mit dem Sigma an der 10D. Lediglich mit C1 entwickelt, Standardschärfe 200 (meine normale Einstellung für unbearbeitete Aufnahmen). Dann mit PS jpg-komprimiert auf qual. 9 wegen Bildgrösse.
Die ersten 4 sind 12mm, das letzte 15mm.
Für ein solch extremes Zoom finde ich die Abbildungsleistung recht gut.
Die Bildfehler (Flare etc.) habe ich ganz bewusst dringelassen.
Wie ist Eure Meinung?
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200404/2066_1083055073.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200404/2066_1083055073.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200404/2066_1083055073.jpg' target='_blank'>Originalbild (3076x2052) anzeigen.</a><br><br>
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200404/2066_1083055178.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200404/2066_1083055178.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (533x800) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200404/2066_1083055178.jpg' target='_blank'>Originalbild (2052x3076) anzeigen.</a><br><br>
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200404/2066_1083055292.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200404/2066_1083055292.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (533x800) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200404/2066_1083055292.jpg' target='_blank'>Originalbild (2052x3076) anzeigen.</a><br><br>
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200404/2066_1083055379.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200404/2066_1083055379.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (533x800) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200404/2066_1083055379.jpg' target='_blank'>Originalbild (2052x3076) anzeigen.</a><br><br>
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200404/2066_1083055467.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200404/2066_1083055467.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (533x800) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200404/2066_1083055467.jpg' target='_blank'>Originalbild (2052x3076) anzeigen.</a><br><br>
Vito
27.04.2004, 12:04
nicht.

Klar, daß so ein WW Randschwächen zeigen muß - wie unscharf es da ist, sieht man besonders aufg Bild 1.

Bild 2 ist schon OK - 'fordert' die Linse aber sicher auch nicht besonders.

Bild 3 zeigt, daß Du deinen sensor putzen oder stempeln solltest:)

Bild 4 zeigt schon die schon öfter geschilderten heftigen CAs

Bild 5 ist technisch auch ganz i.O. - die Streukllichtanfälligkeit kann man in der Tat wohl nicht vermeiden.

Vielleicht würden die Bilder auch noch gewinnen, wenn Du nicht ausgerechnet mit C1 nachschärfen würdest.

Aber wie Du meinen kurzen Statements entnehmen kannst, überzeuigt mich die Linse nach wie vor garnicht.

Wenn Du aber zufrieden bist, ist es doch i.O.

Viele Grüsse
Stefan
Ebe
27.04.2004, 12:15
Es ist sicherlich kein 'L', aber die andere Frage ist: Was gibt es in dem Bereich für Alternativen?

Grüße
Ebe
FriedV
27.04.2004, 12:29
Das Canon 14mm L ist aus meiner Sicht nicht viel besser, auf keinen Fall
kann es die Preisdifferenz rechtfertigen.
Alternativen sind aus meiner Sicht nur die Zeiss oder Leitzobjektive
mit Adapter, aber an der 10D wegen fehlender Schnittbildscheibe und zu
kleinem Sucherbild eigentlich nicht pratikabel.
An der Mk2 werden ich mal sehen?
FriedV
27.04.2004, 12:40
Sicher kann man nicht die Leistung eines Super Angulon erwarten,
aber das heftige CA sehe ich eigentlich nicht (Bild 4), der heftige Streulichteinfluß
aus der Gegenlichtsituation kann eigentlich nur durch abblocken mit einem
schwarzen Fotokarton o.ä. vermieden werden. Aber ich habe auch für mein Leitz WW-Objektive keine passende Geli gefunden die mich voll überzeugt haätte.
Benutzer
27.04.2004, 12:46
FriedV
27.04.2004, 13:01
Nochmal zu Bild 3, Du hast natürlich recht, aber der Sensor kann nicht dafür, man
muß halt nach bestimmten Bildern das Frontelement putzen.. :)
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200404/2066_1083063663.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200404/2066_1083063663.jpg' target='_blank'>Originalbild (800x777) anzeigen.</a><br><br>
Peter Brust
27.04.2004, 13:08
Diese Aufnahmen sind durchweg SEHR akzeptabel. Mein Gott, ein paar Millimeter unscharfer Rand (und das auch nur bei extremer Vergrößerung) und vielleicht ein bisschen CA, was ist das schon angesichts solch schöner Urlaubserinnerungen.

Noch hab ich das 12-24 nicht....aber nicht mehr lange!
Peter Brust
27.04.2004, 13:08
Diese Aufnahmen sind durchweg SEHR akzeptabel. Mein Gott, ein paar Millimeter unscharfer Rand (und das auch nur bei extremer Vergrößerung) und vielleicht ein bisschen CA, was ist das schon angesichts solch schöner Urlaubserinnerungen.

Noch hab ich das 12-24 nicht....aber nicht mehr lange!
Vito
27.04.2004, 13:58
FriedV
28.04.2004, 11:54
Was benutzt Du zum Nachschärfen? Es ist schon richtig, ich bin in der letzten Zeit mit C1 auch nicht mehr so zufrieden. Mit der MkII soll ja gute neue Canon Software kommen, aber ich experimentiere z. Zt. mit C1, Photoshop und BB rum.
Vito
28.04.2004, 12:03
ich mache das mit PS - früher 'händisch' mit unterschiedlichen Einstellungen - jetzt der Bequemlichkeit halber mit der hier schon öfter erwähnten Fred-Miranda-Aktion.

Ich finde die Ergebnisse sehr überzeugend.

Bei C1 nutze ich weder Nachschärfen noch Rauschunterdrückung.

Gruß
Stefan
FriedV
28.04.2004, 12:08
Danke, die Fred Miranda Aktionen habe ich auch, und werde sie wohl zukünftig als Stadardworkflow einsetzen.
Gruß Fried
Vito
28.04.2004, 12:10
Bilder, die mit dem 17-40 gemacht wurden, schärfe ich oft garnicht nach...