warum ist die Erde keine Scheibe?

[Olaf Bergmann]

Das ist die einzige Frage, die ich mir grade nicht stelle. Sondern:

Was sind das eigentlich für Röhren, die die Profis bei Bundesligaspielen und vergleichbaren Events einsetzen? Ich frag mich das schon ne ganze Weile.
Und eine andere Frage quält mich schon ewig obwohl ich wohl niemals auch nur ansatzweise in diese „Verlegenheit“ komme:
Wenn jemand richtig viel Tele braucht und es auf ein paar Euro fünfzig nicht ankommt, was würde man einsetzen? Macht es z.B. Sinn ein 400er/2.8 und ein 600/4.0 gleichzeitig mit rumzuschleppen? Oder lieber nur das 400er und einen entsprechenden Konverter?
Und warum gibt es eigentlich keine Zoomobjektive mit Lichtstärke größer 2.8? Theoretisch müsste das doch machbar sein. Wird das zu teuer? Zu mies in der Abbildung?
Und warum gibt es keine Objektive mit besserer Lichtstärke als 1.0. Müsste theoretisch doch auch machbar sein. Irre ich?
Und warum stelle ich eigentlich diese bescheuerten Fragen??
;-))
Nein, im Ernst. Es interessiert mich wirklich. Hoffentlich mache ich jetzt keinen Fehler und hätte diesen Thread unter „Anfängerfragen“ einordnen müssen…

[Thomas Nordhoff]

... habe ich gelesen, daß Canon in Vorbereitung der neuen 'Lux-ObjektivSerie' gerade Versuche mit ringförmig angeordneten LED´s innerhalb des Objektives fährt, damit die Linse es schafft, mehr Licht hinten rauszuschicken, als vorne hereinkommt...

Tom ;-)

[Helmut Faugel]

[Olaf Bergmann schrieb am 27.04.04 um 15:57:04]
> Was sind das eigentlich für Röhren, die die Profis bei Bundesligaspielen
> und vergleichbaren Events einsetzen?

2,8/300, 2,8/400 und 4/600. Zumindest in der Regel.

> Wenn jemand richtig viel Tele braucht und es auf ein paar Euro fünfzig nicht
> ankommt, was würde man einsetzen? Macht es z.B. Sinn ein 400er/2.8 und ein 600/4.0
> gleichzeitig mit rumzuschleppen?

Nur wenn man bekennender Masochist ist. Was sinnvoll ist haengt von
der Anwendung ab. Gut waere zB. ein 1,8/200 und 2,8/400 fuer Hallen-
sport und ein 2,8/300 und 4/600 fuer Fussball etc.

> Oder lieber nur das 400er und einen entsprechenden Konverter?

Oder so.

> Und warum gibt es eigentlich keine Zoomobjektive mit Lichtstärke größer 2.8?

Preis, Gewicht, etc.

> Und warum gibt es keine Objektive mit besserer Lichtstärke als 1.0.

Gibt es doch. ZB. Zeiss Planar 0,7/50 fuer 35 mm Kinofilm und
ein paar andere Kaliber.

> Müsste theoretisch doch auch machbar sein.

Nur bis f/0,5 dann geht nichts mehr. Naja doch ein bisschen was
wenn das Licht dann in einem optisch dichtem Medium gefuehrt
wird. Damit hat man Super-Schmidtkameras fuer die Spekroskopie
gebaut die f/0,35 erreichten.


Viele Gruesse

Helmut Faugel

[pabchem]

Hi!

Das ist kein Schmarrn! Von Canon selbst gab es ein <a href='http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/s/data/s_50_095.html' target='_blank'>CANON 50mm f/0.95</a> (Link führt ins Canon-Camera-Museum). Diese extreme Öffnung ist wohl sehr mühsam zu erreichen. Das EF50/1.0 ist doch auch so ein Fall. Zwar extrem hochgeöffnet, aber nicht wirklich scharf...

Daß Zooms nicht 'heller' als 2.8 sind, liegt wohl an den Problemen derartige Objektive noch gut korrigieren zu können. Warum sind denn die 'großen' L-Zooms so groß, schwer, teuer, etc? Warum sind denn dort Sondergläser, evtl. sogar Fluorit-Einkristall-Linsen und Asphären in großen Mengen verbaut? Andersherum: warum kann man für 100 Mücken ein 75-300/4.?-5.6 bauen?

Na dann, viel Spaß bei 'available light' ;-)))
Patrick

[jar]

von Leica/Leitz wenn ich mich richtig erinnere, 50mm !

das hinten mehr Licht rauskommt als vorne reingeht stimmt so nicht.

Es muss bloß mehr Licht gesammelt werden, vorne ! , ich kann ja die Frontlinse größer machen und alles hinten auf eine kleinere Fläche pojizieren, umgekehrter Diaprojektor, denn da kommt auf der Leinwand weniger Licht pro cm² an als hinten abgeschickt !

Die Mathe sagt doch Frontlinse = Brennweite/Blende , ergo bei 50mm Brennweite und gewünschter Blende von 0,7 heisst das 50 / 0,7 = 72mm Frontlinse.

Gruß
Jar

[M. Blum]

Vor ein paar Tagen fragte hier einer warum Canon kein 100-400 2.8 bringt.

Die Antwort ist leicht: So ein Teil würde mindestens 5 kg wiegen und 10.000 Euro kosten. Die Schar der Käufer wäre so ging, dass sich eine solche Entwicklung nicht lohnt.

Gruß, Matthias