MkII: Schreibt bitte mal jemand was zum Rauschen?

[Guenter H.]

Nachem ich gestern wieder in miserabel beleuchteter Halle Handball (Wallau-Massenheim)machen 'durfte' und die 1D bei 1600ISO wieder wie ein Gebirgsbach rauschte, würde mich mal die Meinung von Sportfoto-Kollegen interessieren, die die Neue in diesem Metier einsetzen und einen direkten, echten Vergleich mit ihrer eigenen 1D diesbezüglich ziehen können (also bitte keine Testcharts, keine Hunde, keine Portraits, keine gestellten Situationen, sondern Erfahrungsberichte aus Situationen, die der von mir Geschilderten entsprechen).

Bringt sie tatsächlich den versprochenen Schritt nach Vorne in diesen Situationen, in denen nur noch 1600 oder gar 3200 hilft, um zu ausreichend kurzen Verschlusszeiten zu kommen?
Wie verhält sich die Mk.II im täglichen Einsatz gerade bei kurzen Verschlusszeiten und High-ISO?
Danke für Infos.
Viele Gruesse
Guenter

[René aus Luxemburg]

[Guenter H.]

qualifiziert genug, ich kann sie nicht werten.'Rauschen bei 3200 ISO kannst Du vergessen oder fast...' ???????????? vergessen..... oder fast????
Fotografierst du Sport beruflich?
Wenn ja, dann bitte eine fundiertere Aussage, die auf den speziellen Eigenschaften sowohl der 1D und der 1D Mk.II wirklich nachvollziehbar basiert. Allgemeinplätze helfen mir nicht weiter.
DANKE!
Gruesse
Guenter

[Christian Ohlig]

Ein Bild sagt manchmal mehr als tausend Worte ;-) Wer das dunkle Bahnhofskirchlein nebem Mc Donalds kennt, weiß was ich meine :-)

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200404/4533_1083159460.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200404/4533_1083159460.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (533x800) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200404/4533_1083159460.jpg' target='_blank'>Originalbild (2336x3504) anzeigen.</a><br><br>

[René aus Luxemburg]

[Guenter H.]

danke fürs Bild.
Erstaunlich, was da als 1600er Datei herauskommt.
Nur zeigt meine 1D bei sehr kurzen Verschlusszeiten ein anderes Rauschverhalten als bei längeren (normalen) Zeiten.
Hier wäre dann mal ein Sportbild mit 1600ISO bei Blende 2,0 und bspw. 1/500sek. interessant.
Viele Gruesse
Guenter

[Guenter H.]

bei kurzen Verschlusszeiten kritisch.

[Jan]

> Nachem ich gestern wieder in miserabel beleuchteter Halle Handball (Wallau-Massenheim)machen 'durfte' und die 1D bei 1600ISO wieder wie ein Gebirgsbach rauschte

Du Armer! Die Halle ist für ihre verhältnismäßig moderne Ausstattung wirklich erbärmlich beleuchtet - da bieten selbst Hölen wie in Eisenach und Wetzlar gleichwertige Lichtbedingungen. Scheinbar fahren die beim Basketball in gleicher Halle weitere Lichter auf, denn dort kam ich mit 800ASA bei 2,8 dicke zurecht.

[Guenter H.]

Hallo Jan, wenn es wenigstens in heimischer Halle gewesen wäre, hätte ich ja keinen Grund zum Meckern.
Aber die Jungs waren gestern in Petterweil und haben dort ein Benefiz-Spiel zugunsten der Kinderkrebshilfe durchgezogen.
Und die Petterweiler Halle.....fleckige Ausleuchtung, Mischlicht der übelsten Sorte.
Nicht alles, dass man für die Zuschauer Restlichtverstärker ausgibt.
Daher die Probleme, auf die man in derartigen Ligen leider viel zu oft stösst.
Viele Gruesse
Guenter

[Reiner Worm]

Wie Recht Ihr habt - dafür habe ich mein 1,4/50 - dann gibt's eben keine Abwehrfotos und künstlerischen Wegfall der Tiefenschärfe :-))
Gruß,
Reiner

[Guenter H.]

Hallo Rainer,
das war auch meine 'letzte Rettung'. Bei 1600 ISO und Blende 1,4 gerade mal 1/500sek.
in vielen Bereichen der Halle(vor allem vorm Tor).
Da wünscht man sich dann eine möglichst rauschfreie Kamera - deshalb die Frage bezüglich der Mk.II

[jar]

hab zwar mit axl* Mk1 vs. Mk2 Test gemacht , auch ISO aber komm momentan nicht dazu die Bilder auszuwerten und einzustellen,

wenn du speziell was sehen möchtest, call axl*, wenn er kann hilft er bestimmt gern.

Gruß
Jar

[Reiner Worm]

Wozu brauchst Du die 500stel ? Ich nehme 800 ASA und gehe lieber bis zur 200stel runter. Damit hast Du bildwirksame Unschärfen beim Ball und evtl. im Wurfarm, aber immer scharfe Gesichter.
Gruß,
Reiner

[Guenter H.]

Hallo Reiner,
die Unschärfe im Ball (und evtl. in der Wurfhand) hast du auch noch bei einer 500stel, allerdings eben entspr. weniger. Je nach Abstand zum Motiv und der vom Spieler im Bild ausgefüllten Fläche hätte ich schon gerne mehr scharf als nur den Kopf. Und selbst dies ist bei einer 200stel nicht immer gewährleistet.
Ich bin für jede mögliche Verkürzung der Verschlusszeit eigentlich dankbar, sofern beleuchtungsmässig eben realisierbar.
Dies liegt aber sicher auch etwas an der Form meiner Fotografiertechnik. Ich lasse die Spieler nicht ins Bildfeld laufen, sondern ziehe die Kamera mit dem Spielgeschehen mit, meist beidäugig beobachtend und die Kamera nicht immer am Auge haltend.
Viele Gruesse
Guenter

[Reiner Worm]

Klar - je kürzer desto besser, wir setzen nur unsere Prioritäten anders. Ist ja auch gut so, sonst wären alle Photos langweilig, weil zu ähnlich, oder? :-))
Gruß,
Reiner

[Reinhold]

Hallo Günther,

hilft Die das Bild weiter?

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200404/68_1083303405.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200404/68_1083303405.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (533x799) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200404/68_1083303405.jpg' target='_blank'>Originalbild (929x1394) anzeigen.</a><br><br>

2.8/300 Ausschnitt

nach meinen Erfahrungen ist die MK II rauscharmer gegenüber der 1D

Gruß
Reinhold

[Michael Czaja]

...extra mein Ohr dran gehalten. Ich habe nix gehört nur wenn man auf diesen Knopf drückt macht sie klick. :-))


Sorry kleiner scherz am Rande

[M. Blum]

Mach mal ein Sigma dran. Dann rauscht es wie der Pazifik bei Windstärke 9.

[Peter Fuxen]

Hm, da wird Günter bestätigen können das das Rauschen deutlich höher ist als bei der S2... Wie sieht die Vollauflösung wohl aus?

Gruß
Peter

[Daniel Löb]

habe heute am frühen nachmittag meine Mark II abgeholt & bin direkt zum Fußball gefahren. In der angehenden Dunkelheut der 2. Halbzeit habe ich 1600 & 3200 ISO ausprobiert - Mein Fazit: 1600er-Mark2-Fotos schlagen selbst die noch brauchbaren Ergebnisse der 10D um Längen, 3200-Mark2er sind für Tageszeitung so gerade noch anwendbar.

Sende gerne die original-jpegs (Stufe 10, ca, 2 MB) per mail zu.

grüße, daniel

[Reiner Worm]

Au ja, mach mal. Ein 1600 und ein 3200 an rwo@r-wo.de.
Aber: Warum stellst Du nicht einfach je eins hier hinein? Dann kann sie sich jeder holen, der sie sehen will - kannst ja ein dickes Copyright quer drüber setzen.
Gruß,
Reiner

[Daniel Löb]

hier die zwei fotos, beide originalfiles waren 3,4 MB (1600) & 4,3 MB (3200) groß, also einmal gespeichert mit jpeg-stufe 10 bzw. 9 auf knapp unter 2 MB, ansonsten absolut unbehandelt:

1600 ISO, Mark II mit 70-200 & 1.4fach Converter, 1/640 sec bei f4.0
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200405/_1083365452.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200405/_1083365452.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200405/_1083365452.jpg' target='_blank'>Originalbild (3504x2336) anzeigen.</a><br><br>



3200 ISO, Mark II mit 70-200 & 1.4fach Converter, 1/1000 bei f4.0
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200405/_1083366056.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200405/_1083366056.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200405/_1083366056.jpg' target='_blank'>Originalbild (3504x2336) anzeigen.</a><br><br>

viel spaß beim anschauen!
grüße, daniel

[Anju]

Loud Pipes Save Lives
und
Loud Lenses Produce Reactions

Lärm hat doch Vorteile ;-)

Andreas

[Reiner Worm]

Das ist wirklich überzeugend - in der Tagespresse ist 3200 aber 100% vertretbar.
Gruß,
Reiner

[M. Blum]

[Detlev Rackow]

Mein Sigma und mein Tamron können aber den Briefträger anknurren, ein klarer Mehrwert :-)

[Guenter H.]

Hallo Reinhold,
ja danke, hilft schon etwas weiter (obwohl bei Tageslicht und recht homogener Ausleuchtung gemacht).
Peter Fuxen muss ich allerdings zu seinem nachfolgenden Posting recht geben.
Viele Gruesse
Guenter

[Guenter H.]

Hilft auch schon weiter. Jetzt brauche ich nur noch ein Bild von jemandem, der mal fleckig ausgeleuchteten Hallensport damit gemacht hat.
Ist doch bei Dir sicher auch in den nächsten Tagen der Fall. Denkst Du dann bitte mal an mich?
Danke!
Viele Gruesse
Guenter

[Reinhold]

und da war es schon relativ dunkel, da es kurz danach abgepfiffen wurde war kein Flutlicht eingeschaltet.

Gruß
Reinhold

[Daniel Löb]

nun gut, am dienstag ist basketball-bundesliga play off - aber da ist es nicht fleckig, da kam ich ja mit der 'alten' 1D bei 640 ISO auf 1/400stel...

aber ich denke dran & werde mal vor dem Spiel ohne fernsehlich bei 1600 & 3200 losschießen...

[Guenter H.]

[M. Blum]

Dass die Fuji so wenig rauscht, habe ich schon öfters gelesen. Liegt es an den 2 fps, dass man sie nie bei Sportfotografen sieht?

[Reiner Worm]

Habe sie als zweite gehabt - sie ist einfach zu langsam, obwohl der AF sehr schön nachführt.
Außerdem neigt sie zu Artefakten, wenn Du auch nur leicht nachschärfst bei 1600 ASA.
Gruß,
Reiner

[WolfgangZink]

Hatte die S1Pro als erste Digital SLR

Bei ISO 800 -- Top
Bei ISO1600 -- sehr sehr gut

Habe sie auch bei Sport eingesetzt, man konnte allerdings keine schnellen Ultraschall-Objektive anschliessen, ging aber trotzdem ganz gut.

Die D1-Kollegen waren damals ordentlich geschockt als sie die ISO1600-Fotos gesehen haben..

Kenne 2 Kollegen welche die S2Pro universell, also auch beim Sport einsetzen und sehr zufrieden sind. Klar hätten die auch gerne mehr 'Performance', aber die Bildqualität 'direkt aus der Kamera' ist schon klasse.

Gruß,
Wolf

[Guenter H.]

S 2 von allen mir bekannten Digi-SLRs am geringsten rauscht.
Ich hatte die S1, die schon recht gut war und dann während meiner Nikon-Zeit in der Summe (nicht gleichzeitig) drei S 2 Pro.
Keiner der anderen Kameras in meinem Bestand (D100, D1, D1H und D1X) rauschte derart wenig wie die S2. Auch jetzt im Vergleich zu Canon 1D und 10D muss ich sagen, dass sogar die gute 10D bei höheren ISO-Werten erkennbar mehr rauscht als die S2 Pro, die auch bei 1600ISO noch ohne jedes zusätzliche Entrauschungsprogramm sehr gut zu nutzen ist.
Lediglich die kodak 720x mit ihrer werksseitigen Kalibrierung auf 4000 ISO als Normalwert rauscht deutlich weniger, ist aber in Anbetracht ihrer Farbgebung und ihres sonstigen Verhaltens als reine Sportfotografen-Kamera einzustufen (sie geht problemlos bis 6400 ISO).

Die S2 sieht man jedoch bei Sportfotografen deshalb selten, weil sie einfach zu langsam ist. Nicht nur bezüglich ihrer Serienbildfrquenz, sondern in erster Linie wegen ihrer unsäglich langen Auslöseverzögerung.
Ich habe mit ihr mal bei 1600ISO ein Tischtennis-Turnier in der Halle fotografiert, es war und ist leider wirklich so, dass man auslösen muss, wenn der Gegner des zu Fotografierenden den Ball auf die Platte bringt (hörst Du das Geräusch des auf die Platte aufprallenden Aufschlagballes, musst Du auslösen). Zum Zeitpunkt der Verschlussöffnung ist der Ball dann zwischen Auslösung und tatsächlichem Foto ziemlich exakt über die Platte geflogen und befindet sich dann vor dem Schläger der zu fotografierenden Person.
In solchen Fällen also eine sehr problematische Kamera (in einigen anderen Positionen auch noch mit Nachteilen verbunden).
Aber für die gemächlichere Fotografie, die geruhsame Bildkomposition oder auch im Low-Light-Eventbereich eine nicht zu unterschätzende Kamera, die höchstauflösende Bilder liefert, satte und saubere Farben bringen kann und zudem keine Fokusprobleme kennt.
Ihre Nachteile sind der fehlende, auch nicht nachrüstbare Hochformatauslöser, das billige Nikon-Plastikgehäuse mit all seinen Limitierungen, das unglückliche Stromversorgungskonzept mit zwei unterschiedlichen Akku-bzw. Batteriesorten, der bei manchen Exemplaren intensiv zum Grünstich neigende Chip und ebenso die bei manchen Kameras mit Auslesefehlern versehene interne Software.
Wer jedoch eines der vielen funktionierenden Exemplare hat, der stellt mit der S2 in der Summe ihrer bildqualitativen Eigenschaften die 10D in den Schatten.
Ob es mit der S3 und ihrem neuen SDuper-CCD-IV auch noch so sein wird, wage ich zu bezweifeln.
Viele Gruesse
Guenter

[Daniel Löb]

so, noch ein paar beispiele zum thema rauschen - und zwar bei völliger Dunkelheit von meinem balkon aus so gegen 22:30 Uhr:

alles mit Mark II, 70-200/2.8 IS (ausgeschaltet), 1.4fach Coverter, 215mm, Stativ

800 ISO, 30 sekunden bei Blende 5.6:
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200405/_1083619850.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200405/_1083619850.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200405/_1083619850.jpg' target='_blank'>Originalbild (3504x2336) anzeigen.</a><br><br>

3200 ISO, 2 Sekunden bei Blende 4:
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200405/_1083620443.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200405/_1083620443.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200405/_1083620443.jpg' target='_blank'>Originalbild (3504x2336) anzeigen.</a><br><br>

3200 ISO, 6 Sekunden bei Blende 4:
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200405/_1083620696.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200405/_1083620696.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200405/_1083620696.jpg' target='_blank'>Originalbild (3504x2336) anzeigen.</a><br><br>

sehr brauchbar auch hier, die 3200...

grüße, daniel

[JAKOB]

was sind den das für reflexe im schriftzug im kranausleger (liebherr)?

[Daniel Löb]

keine ahnung... schätzungsweise liegt es an dem vielen Glas der Objektiv&Converter-kombination.