PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Super Canon! 24-70/2.8 2. Montagsmodell erwischt ...



Ante
30.04.2004, 14:42
Hallo,

irgendwie scheine ich gerade meine 'canon'-unfreundliche Woche zu haben (nach einigen unschönen Ereignissen am letzten Freitag, mehr dazu sobald alle Sachverhalte geklärt sind ...) habe ich mich gefreut am Montag mein neues 24-70 als Ersatz für das zerstörte 28-80 in Händen zu halten.

1. Objektiv: Hmmm ... komisch, sieht irgendwie sehr komisch aus. Test am Rechner - Grauenvoll! Unscharf bei Offenblende (egal ob bei 24 mm oder bei 70 mm). Ok, Montagsmodell erwischt, Isarfoto angerufen, Objektiv zurückgeschickt da sie leider kein Ersatz auf Lager hatten (übrigens sehr angenehme Leute).

Bei AC-FOTO fündig geworden. Objektiv sofort geordert und gewohnt schnell (meist nur einen Tag) in den Händen gehalten. Doch, zu früh gefreut! Wieder eine Serie zum Testen gemacht und ... Mist, offensichtlich ziehe ich gerade die Montagsmodelle an oder Canon benutzt Kunden als Beta-Tester (hat Canon überhaupt noch eine 'Endkontrolle' oder bin ich nur verwöhnt von meinen Festbrennweiten?)

Vielleicht könnt Ihr mir weiterhelfen:
1. Was kann das sein? (Kamera wurde erst vor einer Woche bei Canon 'justiert' ...).
2. Habt Ihr so etwas auch gehabt? Ich hab zwar über Probleme mit dem Objektiv gelesen, doch bin davon ausgegangen das Canon das im Griff hat.
3. Soll ich mich lieber nach dem 28-70 umschauen (scheint problemloser zu laufen).

Wäre über Tips und Hinweise sehr dankbar...

Gruss

Ante


Zum Testaufbau:
D60 (frisch 'justiert' vor einer Woche bei Canon in Willich) auf einem Stativ mit Fernauslöser und das Canon 24-70/2.8L. Die Crops (unbearbeitet bei 70 mm mit Blende 2,8/3,2/4,0/5,0/5,6)

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200404/452_1083324618.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200404/452_1083324618.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x208) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200404/452_1083324618.jpg' target='_blank'>Originalbild (1961x510) anzeigen.</a><br><br>

Klinke
30.04.2004, 14:50
An deinem 'Test' ist etwas merkwürdig : Teilweise sind die Ausschnitte bei größerer Blende schärfer als weiter abgeblendet ... da stimmt was nicht in deinem Versuchsaufbau..

Ante
30.04.2004, 14:55
Hi Klinke,

was soll am Testaufbau nicht stimmen? Man kriegt fast jedes Objektiv bei Blende 8-11 scharf, dafür muß ich mir dann aber keine Canon L holen (war wohl bisher zu verwöhnt mit meinen bisherigen Objektiven).

Gruss

Ante

Klinke
30.04.2004, 14:59
Na dann schau dir mal dein Ergebnis genauer an : Bei 2,8 ist es deutlich schärfer als bei 3,2 ?! Da stimmmt wohl was nicht ...

Ante
30.04.2004, 15:26
Hallo Klinke,

das hilft mir natürlich wunderbar weiter. Das mit dem Objektiv etwas nicht stimmt habe ich selbst gemerkt (es ist das zweite 24-70 in dieser Woche). Den Testaufbau habe ich schon beschrieben, es geht auch nicht um 'positive' Ausreisser wie das 3,2 Blendenbild, sondern die absolut indiskutable Leistung des Objektivs (wiederholt schlecht). Ich hab einige Festbrennweiten von Canon und hatte den indirekten Vorgänger (28-80/2,8-4,0 L) und das war perfekt.

Danke trotzdem für Deine Kommentare.

Gruss

Ante

Knipserlein
30.04.2004, 15:44
ich selbst musste 2 Canon 70- 200/4 zurückschicken, bis endlich das 3te eine akzeptable Leistung brachte. Ähnlich erging es mir auch beim sehr guten Sigma 100-300mm/4. Erst das 3te war perfekt.

Warum sollte ich als Kunde, für viel Geld nicht auch eine perfekte Ware erhalten?

Ich gebe Dir recht. Wieder zurückschicken und Neues holen.

MFG!

Ist halt Serienstreuung.

ehemaliger Benutzer
30.04.2004, 15:44
...hast wäre möglich, ist aber wenig warscheinlich. Ich denke da liegt der Fehler möglicherweise eher im Zusammenspiel von Kamera & Objektiv. In dieser Beziehung gab es seit dem Erscheinen des 2,8/24-70L schon mehrere Berichte hier im Forum. Ich hab übrigens selbst eines, und bis auf eine Dezentrierung die ich Einstellen ließ, funktioniert das Objektiv an meiner 10D wunderbar.
Mein Rat deshalb;- schick beides, Kamera und Objektiv zum Canon Service und las diese aufeinander abgleichen.

Grüsse Heinz

Knipserlein
30.04.2004, 15:49
Ich lasse doch nicht meine Kamera an jedes Objektiv das ich habe anpassen, oder umgekehrt. Jedes Gerät muss für sich selbst funktionieren. Was ist wenn er sich mal eine andere Kamera kauft, oder ein anderes Objektiv? Wieder das gleiche.....

Das kann nicht die Lösung sein. Für 3,50 Eur ja, aber nicht für einen 4 Stelligen Eur Bereich, den diese Sachen nun mal kosten. Dann fotografiere ich lieber mit ner Aldi Kamera.

MFG

Just my 2 Cents

Ante
30.04.2004, 15:54
Danke Euch allen für die Infos.

Ich bin auch am Grübeln, was jetzt besser ist. Selbst mein Backup Sigma (28-70) ist besser, allerdings hab ich langsam von Canon die Schnauze voll. 1.230,- EURO sollte zumindest eine Endkontrolle beinhalten. Ich spreche mal mit AC-FOTO, vielleicht können die mir eine weitere Linse zum Testen geben. Ich teste auch die Festbrennweiten mit der D60. Vielleicht war der Service ja auch nicht ganz das 'Wahre' ...

Gruss

Ante

ehemaliger Benutzer
30.04.2004, 15:56
...wurden hier im Forum schon des öfteren Fehler auf diese Art und weise bereinigt. Als ich damals mein Objektiv vom Zentrieren zurückerhielt, stand auf dem Bericht die Anmerkung, das man bei Problemen am besten beide Teile, Kamera und Objektiv zum prüfen einschicken sollte. Übrigens, einstellen auf ein Objektiv heist noch lange nicht, das dann die anderen nicht mehr funktionieren.

Grüsse Heinz

Knipserlein
30.04.2004, 16:08
ich bin der Meinung, dass man in diesen Preisregionen sich die Toleranzbereiche der zwangsläufig zusammenarbeiteten Geräte ( Eine Kamera ohne Objektiv hat halt wenig Sinn) so einteilen muss, dass sie selbst im schlimmsten Fall noch für den Preis angemessene Leistung bringen. Da gibt es finde ich keine Ausreden. Ist aber kein Canon Problem sondern ein Allgemeines. Schätze mal, dass diese 2- 3% der Kunden welche dieses Pech haben, einfach nicht interessieren.

MFG

Klinke
30.04.2004, 17:09
Mach deinen Test noch einmal : Kamera auf ein solides Stativ, Spiegelvorauslösung, entweder Kabel- oder Selbstauslöser, sorgfältig MANUELL scharf stellen. So kannst du sehen ob das Objektiv dezentriert ist. Sind die Aufnahmen jetzt ok dann den gleichen Ablauf mit AF. So kannst du den Fehler eingrenzen. Glaube aber irgendwie nicht dass du gleich zwei 'Montagsmodelle' bekommen hast ...

jar
30.04.2004, 17:21
mein 24-70 L bekommen.

Probleme mit diesen ken ich nur von 10D Anwendern.

Ich hatte mit axl* das auch im Mk1 vs. Mk2 Test.

meines war offensichtlich OK, denn axl* war begeistert von der Linse, so das er sich auch gleich eine holte.

Ich finde deine Bilder auch inakzeptabel, sieht aber aus wie Dunst, oder Filter drauf oder ähnliches.

Zum Testaufbau, wir hatten Cam und Linse auf einem Gitzo 1228 Carbon, mit SPV und Timer mit 2s Vorlauf, ich denke auch in deinem Aufbau stimmt was nicht, eine Montagslinse may be, kenn ich aber aus meier Erfahrung mit L's nicht, aber 2 Montagslinsen, lassen mich zweifeln.

Gruß
Jar , ich bin sicher das klärt sich.

Micha67
30.04.2004, 18:29
Man hat da schon die wildesten Sachen gesehen und einen recht hohen Streulichtanteil (oder ziemlich viel Dunst) könnte man ja unschwer in die Bilder hineinphantasieren.

Dirk Wächter
30.04.2004, 19:21
...vom vergangenen Freitag meinst Du denn? Erzähl doch mal.
Gruß. Dirk.

Jui66
30.04.2004, 20:36
ich hatte die gleiche Erfahrung mit einem 75-300 IS von Canon. Drei hatten einen Frontfocus an meiner 10D, das vierte zwar nicht, dafür hatte es aber eine deutlich erkennbare schlechtere Schärfe als mein Sigma 70-300 Apo II, zum Rand nochmals schlechter. Meine beiden anderen Linsen stellen auf den Punkt scharf. Ein Dank nochmals Richtung Ac-Foto, die mich vier Objektive testen liessen und es dann zurücknahmen.
Ein Canon Techniker erklärte mir am Samstag bei Ac-Foto, das man Kamera und/oder Objektive justieren kann. Hat man plötzlich ein Problem mit einem bestimmten Objektiv, soll man Kamara und Objektiv einsenden, mit dem Hinweis, an der Kamera nicht zu verändern, sondern nur das Objektiv an die Kamera anzupassen, damit die bisherigen Objektive auch nach der Justierung problemlos bleiben.
In Deinem Fall würde ich aber auch erst noch ein weiteres ausprobieren, wer schickt schon gerne seine Kamera wech, woll.
Gruß
Jui

Jui66
30.04.2004, 20:38

Ante
30.04.2004, 23:36
Hallo,

kein UV Filter drauf.

Gruss

Ante

Ante
30.04.2004, 23:38
Ich teste das Ganze morgen/übermorgen gegen ein 28-70. Vielleicht erklärt das Ganze ja die enormen Diskrepanzen.

Gruss

Ante

Ante
30.04.2004, 23:40
Klinke,

der Test wurde mit einem sehr stabilen Manfrotto Stativ gemacht und einem Kabelfernauslöser gemacht.

Gruss

Ante

Ante
30.04.2004, 23:44
Hallo Dirk,

wir hatten uns ja auf dem Workshop schon mal darüber unterhalten. Ich warte noch weitere Infos ab, da ich niemanden 'grundlos' beschuldigen möchte. : )

Sobald alles geklärt ist, werde ich einen ausführlichen Bericht darüber schreiben, nur eines vorab 'Leute, wenn Ihr über Ebay Objektive kauft, schickt Canon die Seriennummer und lasst Euch das Ganze irgendwie schriftlich als 'legal' bestätigen, bevor ihr die ersteigert, sonst habt Ihr echt Ärger am Hals ....'

Gruss

Ante

jar
30.04.2004, 23:49
eventuell unehrlichem Verkäufer die richtige echte Seriennummer bekommst.

Ich persönlich glaub nicht dran das einer der faule Ware anbietet, die echte Seriennummer nennt.


Gruß
Jar

Ante
30.04.2004, 23:53
naja,

stimmt schon, aber in meinem Fall hatte ich sowohl einen Kaufvertrag (inkl. Namen, Adresse, etc.), wie auch eine 'reguläre' Überweisung und trotzdem jetzt Unannehmlichkeiten mit den 'Gesetzeshütern'. :(

Mehr dazu im Detail, sobald ich alle benötigten Infos erhalten habe (die Geschichte geht noch weiter ...)

Gruss

Ante

FREEWOLF
01.05.2004, 11:36

Micha67
01.05.2004, 16:32
Denn irgendetwas muß die zu variablen Ergebnisse bei schrittweisem Abblenden ja verursacht haben.
So lange bei den Testaufnahmen so hohe Streuung im Ergebnis auftreten, kann man - fürchte ich - über das Objektiv noch gar nichts aussagen.


P.S.: Man nennt sie zwar Gummilinsen, aber soo wabbelig sind die Gläser im Zoomobjektiv auch wieder nicht. ;-))