PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon 16-35 L



Unbekannt (Gelöscht)
08.03.2003, 17:25
Habe seit Donnerstag das 16-35L. Das Objektiv mach einen wirklich ordentlichen Eindruck. Was mich nur wirklich stört, ist diese monströse Gegenlichtblende. Mit angesetzter Blende nimmt das Objektiv viel zu viel Platz in der Fototasche weg. Da die Gegenlichtblende eh in 95% der Fälle unwirksam ist, hätte eine kleinere Blende, die dann noch unwirksamer wäre, auch gereicht. Hat für mich eh mehr eine Stoßschutzfunktion. Nach einem Tag Benutzug hat die Blende schon einige Dellen.

Tschocko
08.03.2003, 17:31

M. Blum
08.03.2003, 17:46
Ich nehme nie Gegenlichtblenden mit. Und wenn beim knipsen flare zu sehen ist, dann kommt ne Hand davor.

Gruß
Matthias



<i>[Honig schrieb am 08.03.03 um 16:25:47]

> Habe seit Donnerstag das 16-35L. Das Objektiv mach einen wirklich ordentlichen Eindruck.
> Was mich nur wirklich stört, ist diese monströse Gegenlichtblende. Mit angesetzter
> Blende nimmt das Objektiv viel zu viel Platz in der Fototasche weg. Da die Gegenlichtblende
> eh in 95% der Fälle unwirksam ist, hätte eine kleinere Blende, die dann noch unwirksamer
> wäre, auch gereicht. Hat für mich eh mehr eine Stoßschutzfunktion. Nach einem Tag
> Benutzug hat die Blende schon einige Dellen.</i>

Flinkbaum
08.03.2003, 18:25
GeLis habe ich als Objektivschutz sehr zu schätzen gelernt ! Immerhin bin ich nicht bereit, noch eine Scherbe, die das Ergebnis verschlechtert, in den Strahlengang zu schrauben (UV/Klarfilter).

Gruß J.

Wolfermann
08.03.2003, 18:45
Ich überlege mir auch, eine dem Brennweitenverlängerungsfaktor äquivalente zuzulegen. Nach meinen Recherchen kommt nur dies EW-83DII des EF 24 f/1,4 L USM in Frage. Der Nenndurchmesser würde passen. Allerdings weis ich nicht, ob die Bajonettaussparungen an der gleichen Stelle sind.

Diese Sonnenblende wäre vom Durchmesser kleiner und würde auch einen erheblich besseren Streulichtschutz geben.

marc-r
08.03.2003, 19:35
ich kann mich hier noch an einen Thread vor nicht allzu langer Zeit erinnern, wo das Thema Geli durchgekaut wurde und fast alle haben gesagt, daß das Ding was bringt und es immer drauf sein sollte - heute bringt es wieder zu 95% nicht und keiner verwendet das Ding, außer als Stoßfänger - ja wie denn jetzt...

gruß marc
<i>[Wolfermann schrieb am 08.03.03 um 17:45:04]

> Ich überlege mir auch, eine dem Brennweitenverlängerungsfaktor äquivalente zuzulegen.
> Nach meinen Recherchen kommt nur dies EW-83DII des EF 24 f/1,4 L USM in Frage. Der
> Nenndurchmesser würde passen. Allerdings weis ich nicht, ob die Bajonettaussparungen
> an der gleichen Stelle sind.
>
> Diese Sonnenblende wäre vom Durchmesser kleiner
> und würde auch einen erheblich besseren Streulichtschutz geben.
> </i>

jar
08.03.2003, 19:43
die profis haben es als stoßschutz immer drauf,

die hobbyisten wohl weniger, mich eingeschlossen.

ergo, bekommst du verschiedene antworten.


gruss
jar

Unbekannt (Gelöscht)
08.03.2003, 19:45
Also ich kann nur von meinen Erfahrungen berichten. Ich denke, es gibt wirklich Blenden, die was bringen (optisch). Die des 16-35 gehöret wohl eher nicht dazu. Grundsätzlich habe ich sie an all meinen Objektiven immer im Einsatz. Sie vermindern Streulicht aber sind bei mir in erster Linie Prall- und Regenschutz. Aber in meinem Job kriegt die Ausrüstung auch mal häufiger Rempler und Regen ab, als bei eine Hobbyfotografen. Auch benutze ich auf allen Objektiven UV-Filter (außer bei 14EX ;-) ). Die kann man leicht ersetzen und man muß sich nicht ständig ein neues Objektiv kaufen. Da nehme ich minimale Qualitätseinbußen gerne in Kauf (wenn es sie überhaupt gibt), als nach einem Jahr massiv beschädigte Frontlinsen zu haben. Objektivdeckel benutze ich nie. Ist mir viel zu unpraktisch.

marc-r
08.03.2003, 19:51
Naja, also ganz so war es nicht - da war schon die einhellige Meinung, daß es aus technischer Sicht was brint und zwar so gut wie immer, da Streulicht auch immer auftritt - das Thema Stoßschutz stand da eher im Hintergrund...

gruß marc

<i>[jar schrieb am 08.03.03 um 18:43:36]

> die profis haben es als stoßschutz immer drauf,
>
> die hobbyisten wohl weniger,
> mich eingeschlossen.
>
> ergo, bekommst du verschiedene antworten.
>
>
> gruss
>
> jar</i>

Flinkbaum
09.03.2003, 02:59
Wie ich schon sagte, spielt der Objektivschutzfaktor einer GeLi für mich die größte Rolle.
Ansonsten seh ich keinen Unterschied zw. Fotos mit und ohne GeLi (..hab es mal spaßeshalber ausprobiert)

Aber manchmal nerven die Teile schon. Gerade beim Sigma 4/100-300 ist das eine echte schwarze große Plastikröhre....

Anju
09.03.2003, 08:38
> Ansonsten seh ich keinen Unterschied zw. Fotos mit und ohne GeLi (..hab
> es mal spaßeshalber ausprobiert)

Also ich sehe da heftigste Unterschiede, wenn z.B. die Sonne seitlich kommt . Ich hatte vor einiger Zeit mal ein Foto gepostet, was für miese Bilder dabei entstehen können (war sogar mit Geli des 15-30mm).

Andreas

50mm
10.03.2003, 18:28
Schaut Euch mal den FredMiranda Test vom 24-70 L an, da sieht man ein Beispiel für Streulichteinfluss:

http://www.fredmiranda.com/24-70/index.html

Gruß
Oliver


<i>[Jörg O. schrieb am 09.03.03 um 01:59:40]

> Wie ich schon sagte, spielt der Objektivschutzfaktor einer GeLi für mich die größte
> Rolle.
> Ansonsten seh ich keinen Unterschied zw. Fotos mit und ohne GeLi (..hab
> es mal spaßeshalber ausprobiert)
>
> Aber manchmal nerven die Teile schon. Gerade
> beim Sigma 4/100-300 ist das eine echte schwarze große Plastikröhre....</i>

Greggor
18.03.2003, 19:03
Welchen Hersteller bevorzugst du denn für deine Objektive?
Und bist du noch immer mit deinem 16-35 zufrieden?

Gruß

mc
18.03.2003, 19:29
<i>[Anju schrieb am 09.03.03 um 07:38:24]

> > Ansonsten seh ich keinen Unterschied zw. Fotos mit und ohne GeLi (..hab
> > es
> mal spaßeshalber ausprobiert)
>
> Also ich sehe da heftigste Unterschiede, wenn
> z.B. die Sonne seitlich kommt . Ich hatte vor einiger Zeit mal ein Foto gepostet,
> was für miese Bilder dabei entstehen können (war sogar mit Geli des 15-30mm).
>
>
> Andreas
> </i>


Gerade bei den Brennweiten hat man sehr schnell Streulicht im Bild. Zwar bin ich sicher das viele das überhaupt nicht merken und sich dann nur über die unscharfen Aufnahmen beschweren.
Da ich selbst länger mit dem 17-35 L fotografiert habe kann ich ein Lied davon singen. Egal wo ich mit dem Teil knipse, die Geli ist drauf.

Besonders gut kann an das am Sigma 15-30mm beobachten werden. Selbst mit Geli (die bei dem Objektiv fest montiert ist) gibt es Aufnahmesituationen wo ich Steulicht im Bild hatte. Bei dem Objektiv ist die Frontlinse noch stärker gewölbt und damit anfälliger.

Gruß
Ralph