PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 10d oder d100? lohnt der systemwechsel?



ehemaliger Benutzer
08.03.2003, 21:25
zur zeit fotografiere ich mit nikon (d1) und lasse mir gerade einen systemwechsel durch den kopf gehen. die frage ist, nikon d100 oder die eos 10d. gibt es aussagefähige tests (der chip ist ja von der d60). georg

marc-r
08.03.2003, 21:36
Hallo,

also ich weiß nicht, was du unter aussagefähig verstehst, aber bei www.digitalkamera.de oder dpreview.com bekommst du schonmal sehr viel Infos - unter anderem auch einen direkten Vergleich der beiden Kameras. Was auch recht aussagefähig sein kann, sind die Unsermeinungen zu Produkten, die bei verschiedenen Seiten der Preisvergleiche geboten werden. Nichts ist besser, als die Meinung von Verbrauchern - nicht die Zeitschriften...
Wenn ich jetzt alles zusammenfasse, was ich seit Erscheinen der beiden Kameras gelsen habe (ob in Zeitschriften (ist relativ) oder Internet), dann bist du mit der D60 eindeutig besser dran (bzw. deren Chip) - erfüllt die 10D dann die Erwartungen und Verbesserungen, dann steht die D100 schon ziemlich im Schatten...
Wenn du mal unter www.google.de die beiden Kameras suchst, dann stößt du auf schier unendlich viele Tests und Vergleichstest...
Hier im Forum hat auch noch mindestens einer (ich glaube Gerhard) noch die D100. Wenn du eh schon von Nikon kommst und vermutlich noch Objektive von Nikon hast, dann würde ich jederzeit die S2Pro von Fuji vorziehen, die haben eine echt gute Digitaltechnik...

gruß marc
<i>[georg- schrieb am 08.03.03 um 20:25:59]

> zur zeit fotografiere ich mit nikon (d1) und lasse mir gerade einen systemwechsel
> durch den kopf gehen. die frage ist, nikon d100 oder die eos 10d. gibt es aussagefähige
> tests (der chip ist ja von der d60). georg</i>

Mfugo
08.03.2003, 21:44
Hallo Georg !!!
Schau Dir die Testfotos bei dpreview.com an. Download sie dir im large jpg, druck sie aus und
du wirst begeistert sein. die D10 ist ein Meilenstein in der Bildqualität.
Das Foto von der Bibliothek mit ISO 800 einfach toll. Die Vase mit 1600 iso, da kannst du andere Kameras vergessen. Das Fazit bei dpreview kurz : 'Otherwise a really excellent high sensitivity performance, considerably better than much more expensive digital SLR's'
Kein Rauschen, Moire effekt nicht sichtbar, was will man mehr.

Gruß
Michael

<i>[georg- schrieb am 08.03.03 um 20:25:59]

> zur zeit fotografiere ich mit nikon (d1) und lasse mir gerade einen systemwechsel
> durch den kopf gehen. die frage ist, nikon d100 oder die eos 10d. gibt es aussagefähige
> tests (der chip ist ja von der d60). georg</i>

Unbekannt (Gelöscht)
08.03.2003, 22:37
Na das würde ich ja in erster Linie vom Umfang deines Nikon-Systems abhängig machen. Wenn du viele teure Nikonobjektive hast, dann bleib bei Nikon und hol dir doch die D100. Wenn du noch nicht viel Nikon-Equipment hast, dann würde ich an deiner Stelle auf Canon 10D umsteigen.

alois furher
08.03.2003, 23:03
> Hier im Forum hat auch noch mindestens einer (ich glaube
> Gerhard) noch die D100. Wenn du eh schon von Nikon kommst und vermutlich noch Objektive
> von Nikon hast, dann würde ich jederzeit die S2Pro von Fuji vorziehen, die haben
> eine echt gute Digitaltechnik...

Der Gerhard hat ne Fuji S2Pro. Ich hab´ auch diese Kamera und bin sehr zufrieden.
Für Interessenten von Kameras mit Nikon-Objektivanschluss gibts noch die Suite: http://www.webdigital.de/digiforum/index.php

HKO
08.03.2003, 23:36
Ih würde dies nicht unbedingt von der 10D abhängig machen. Sie wird einen erheblich besseren AF haben als die F80-basierten Nikon-Ableger, zudem hohe Bildfolgen ermöglichen sicher bis 9 Bilder als Burst, wahrscheinlich (analog der D60 aber noch mehr mit 2 Bilder/s, vermutlich bis 16). Dies mag in der Reportagefotografie wichtig sein, grad wenn man von der D1 kommt.
Von der Bildqualität her würde ich die D100 jedenfalls vor der Tür lassen, und wenn Nikon-Anschluß, dann die S2Pro wählen, es sei denn, sehr hohe ASA sind extrem wichtig.

Wichtiger wäre mir ansonsten das System. Wenn Du lange Brennweiten benötigst, bist Du bei Nikon schlecht dran, weil es bislang nur das 80-400 VR gibt, bei Canon eben praktisch alle langen Brennweiten bis hinunter zu den Reportage-Zooms mit IS. Dies wäre vom System her für mich ausschlaggebend.

Ich bin selber vor einem knappen Jahr im KB-Bereich von Nikon zu Canon gewechselt und halte den Schritt auch heute für richtig. Bei Canon (im Vergleich zu Nikon) mußt Du auch 'Macken' akzeptieren, die Belichtungssicherheit speziell mit Blitz der Nikon-basierenden Systeme ist zumindest bei kritischen Situationen sicher höher, die stoische Perfektion meiner alten F90x oder F4 früher vermisse ich bei der D60 (die 10D wird nicht viel anders sein, weil gleiches System). Andererseits ist durch Arbeit im RAW-Format und durch Kontrolle des Histogramms abzuzschätzen, ob man in einem vernünftigen Belichtungsrahmen liegt und kann das gerade via RAW perfekt korrigieren.



<i>[georg- schrieb am 08.03.03 um 20:25:59]

> zur zeit fotografiere ich mit nikon (d1) und lasse mir gerade einen systemwechsel
> durch den kopf gehen. die frage ist, nikon d100 oder die eos 10d. gibt es aussagefähige
> tests (der chip ist ja von der d60). georg</i>

Unbekannt (Gelöscht)
08.03.2003, 23:49
Aus meiner Sicht ist seit der EOS 3 die Spot-Blitzmessung FEL das wichtigeste neue Feature. Bei Den EOS 1v/1D/ und 3 gibt es eine eigene Taste. Bei der D30+60 nutzt man die Belichtungsspeichertaste *. Ein Meßblitz auf das Gesicht, und die Person kann schwarz oder weiß angezogen sein, der Blitz sitzt perfekt.

HKO
09.03.2003, 00:31
Mit und ohne FEL - da ist bei Canon der Wunsch der Vater des Gedankens, im Nahbereich mußt DU gewaltig korrigieren, um in vernünftige Belichtungsbereiche zu kommen. Das ist der größte Schwachpunkt der D60. Es soll daran liegen, daß Nikon so ungefähr alle Blitzpatente hält, die Canon halt nicht kopieren darf. Blitzen ist in kritischen Bereichen Lotto.

<i>[Honig schrieb am 08.03.03 um 22:49:04]

> Aus meiner Sicht ist seit der EOS 3 die Spot-Blitzmessung FEL das wichtigeste neue
> Feature. Bei Den EOS 1v/1D/ und 3 gibt es eine eigene Taste. Bei der D30+60 nutzt
> man die Belichtungsspeichertaste *. Ein Meßblitz auf das Gesicht, und die Person
> kann schwarz oder weiß angezogen sein, der Blitz sitzt perfekt.</i>

Unbekannt (Gelöscht)
09.03.2003, 00:41
Das kann sein. Habe schon ewig keine Macroaufnahmen mehr gemacht. Habe allerdings mit der FEL Messung keine Probleme mehr beim Blitzen.

ehemaliger Benutzer
09.03.2003, 13:28
nun, was die optiken angeht besitze ich schon einige gute schätze. leider die meisten im manuellen bereich (bis auf die 'standards'). selbst die blitze (sb24 und sb28) müßte ich erneuern. mit anderen worten würde ich mindestens zweidrittel der ausrüstung erneuern müssen.
leider habe ich auch keinen dukatenesel der mir zwei systeme nebeneinander erlauben würde.
<i>[Honig schrieb am 08.03.03 um 21:37:55]

> Na das würde ich ja in erster Linie vom Umfang deines Nikon-Systems abhängig machen.
> Wenn du viele teure Nikonobjektive hast, dann bleib bei Nikon und hol dir doch die
> D100. Wenn du noch nicht viel Nikon-Equipment hast, dann würde ich an deiner Stelle
> auf Canon 10D umsteigen.</i>

ehemaliger Benutzer
09.03.2003, 13:54
hallo 'honig',
wie ich lese, bist du in köln aktiv für die presse zuständig.
daher glaube ich das du den einsatz unter extremen bedingungen beurteilen kannst, wobei ich meine, dass du auch den unterschied zwischen der eos1d und der eos d60 kennst. worin liegen deiner ansicht nach die, bei der 10d, zu befürchtenden macken?

gruß georg

Unbekannt (Gelöscht)
10.03.2003, 02:10
Im Vergleich zur 1D würde ich mal mit zwei Nachteilen rechnen:
1.) Robustheit. Die EOS 1D ist kaum klein zu kriegen. Die 10D ist bestimmt gut, aber besondern mit dem Griff nicht megastabil
2.) Bildfrequenz. Über den Unterschied von 3 oder 8 Bilder/Sek. muß ich dir ja nichts erklären.

Habe mich aber trotzdem für die 10D entschieden, weil ich nicht einsehe, für eine veraltete Kamera 2,5 mal so viel Geld wie für die 10D auszugeben. Ich mache selten Sportfotos. Außerdem ersetzt die 10D in fast allen Fällen die analoge Bildqualität. Bei der 1D wäre ich mir da nicht ganz sicher. Ich habe mich jetzt 2 Jahre mit einer D30 abgequält, werde dann einigermaßen glücklich mir einer 10D arbeiten und auf eine bezahlbare 3D hoffen.
Gruß

Christian

Unbekannt (Gelöscht)
10.03.2003, 02:11
Im Vergleich zur 1D würde ich mal mit zwei Nachteilen rechnen:
1.) Robustheit. Die EOS 1D ist kaum klein zu kriegen. Die 10D ist bestimmt gut, aber besondern mit dem Griff nicht megastabil
2.) Bildfrequenz. Über den Unterschied von 3 oder 8 Bilder/Sek. muß ich dir ja nichts erklären.

Habe mich aber trotzdem für die 10D entschieden, weil ich nicht einsehe, für eine veraltete Kamera 2,5 mal so viel Geld wie für die 10D auszugeben. Ich mache selten Sportfotos. Außerdem ersetzt die 10D in fast allen Fällen die analoge Bildqualität. Bei der 1D wäre ich mir da nicht ganz sicher. Ich habe mich jetzt 2 Jahre mit einer D30 abgequält, werde dann einigermaßen glücklich mir einer 10D arbeiten und auf eine bezahlbare 3D hoffen.
Gruß

Christian