PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Dumme Frage - aber wichtig ! Makro 180er oder 100er



JL
04.05.2004, 22:55
Hallo zusammen,

ich habe noch kein Makroobjektiv und habe auch keine Speziellen Makroeinsatzgebiete möchte aber mehr in Sachen Reptilien und Blumen/Blüten machen.

Was würdet Ihr einem Makro 'Frischling' empfehlen ?

SIGMA EX 180 3,5 EX HSM MAKRO
oder
CANON 100 2,8 USM MAKRO

Ich will und werde da Ende Mai / anfang Juni investieren wollen ?!?!?!

Was meint Ihr ist besser ? Ich bin zwar ein Verfechter der Original Objektive aber vom HSM AF und vom Feeling her denke ich eben auch über das SIGMA nach.

Helft mir - gebt mir Tips welcher Brennweitenbereich ist besser - Einsatz an der 10D !

Danke und Gruß

Jörg

p.s.: Nutze im Moment das 35-350er mit Zwischenringen ....

aze
04.05.2004, 23:00
Kleingetier wie Falter, Insekten usw. dann würde ich wegen der Fluchtdistanz mehr zum 180er tendieren! Bei längeren Brennweiten ist aber schon wieder ein Stativ ein muß. Wirds ein wenig kürzer (100er) gehts mehr oder weniger auch aus der Hand! Ich persönlich hab ein 100er und würd es lieber ein wenig länger haben wollen!

Alex

jar
04.05.2004, 23:04
das 100er ist auch drinnen nützlich wegen gemäßigter Arbeitsabstände, kann ja im Notfall mit TC x2 aufgepeppt werden, das 180er aber nicht runtergeschraubt....

Kleintiere Fluchtdistanz 180er
Table Top eher 100er

gruss
jar

TK
04.05.2004, 23:06
( Nach dem, was ich bisher von dier gelesen habe ) Das Sigma ist schon ziemlich gut.
Ist auch eine Frage, ob Stativ, oder nicht. 100´er ist frei Hand gut zu händeln. 180´ger schon schwieriger.
Ich hatte mich letztlich doch für das 180´er Canon L entschieden und nehme es auch gelegentlich, wenn ich mal super scharfe Bilder aus der Distanz machen will. ;-)
Gruss
TK

Gallus
04.05.2004, 23:09
Hallo,habe seit ein paar Tagen das Tamron 180/3,5 Macro und bin begeistert.Habe vorher mit einem 100/3,5 von Soligor 'gearbeitet' und war nicht davon angetan.Mit dem 180er bist Du etwas weiter aus der Schussweite (mehr Abstand) und kannst dadurch manche Situationen besser meistern.Speziell wenn Du nicht bis auf wenige cm an das Objekt gehen kannst,werden diese Vorteile schnell klar.Im übrigen habe ich im Forum viel recherchiert und bin schlussendlich als 'Markenfetischist'dennoch beim Tamron gelandet ,zumal deutliche 400-5oo€Differenz zum Canon meinen Bedarf nicht rechtfertigten.Das Tamron hat überall super Kritiken bekommen.
Gruss
Volker

wolfi
04.05.2004, 23:11
ich habe das sigma 105mm, aber seit heute ein cano 100mm.
da noch nicht getestet kann ic hnix dazu sagen, war aber mit dem sigma von der optischen leistung absolut zu frieden.

Gary
04.05.2004, 23:13
Also es hängt wirklich vom Arbeitsabstand ab.

Wenn da nix wegrennen/fliegen kann, dann nehme das 100'er (oder besser ein 90'er Tamron - da soll es 'die Tage' eine neue Version geben, also eher noch warten). Ist leichter zu handeln so ein 100'er.

Wenn was wegrennen/fliegen kann, dann nimm auf jeden (!) Fall ein 180'er. Ob es das Sigma sein muss (das habe ich auch), weiss ich nicht. Das Canon würde ich verwerfen, dann lieber ein Tamron. Im Endeffekt bin ich aber mit meinem Sigma so zufrieden, dass ich mich noch nicht zu einem Wechsel hinreissen lassen konnte. Die 180'er sind halt schwerer und größer. Wenn du viel läufst und im Gestrüpp rumhängst, dann merkst du das im Arm ;)

Den Makro-Objektivtest von HKO (die Unabhängigkeit in Person ;)) kennst du ? Hier ein Link:

<a href='http://iapf.physik.tu-berlin.de/jbohs/HKO/TUBerlin/dforum/macro/Macro100.html' target='_blank'>Genau der Vergleich den du brauchst ;)</a>

Ich hätte auch sehr gerne mal ein 90'er/100'er ... aber immer wenn ich draussen bin, freue ich mich am 180'er ;)

Gruß,

Gary

rabe
04.05.2004, 23:28
Ich hatte zuerst das 100er Canon Makro, mit dem ich auch super zufrieden war. Dann habe ich es verkauft und mir ein 180er Sigma gekauft, da dieses mir einen größeren Arbeitsabstand bei der Insektenfotografie ermöglichte. Auch das Sigma fand ich super, klasse Verarbeitung, hervorragende Bildqualität! Nur leider ist das Sigma ein unheimlicher „Klopper“ und es hat nie richtig einen Platz in meiner Fototasche gefunden und fehlte dann natürlich auch im entscheidenden Moment. Ich habe es verkauft und mir wieder das 100er Canon geholt, was wie „jar“ es auch schon angesprochen hat, in Innenräumen einen gemäßigten Arbeitsabstand ermöglicht. Trotzdem müsste man eigentlich beide Brennweiten haben. Aber das 100er ist mit Sicherheit der bessere „Allrounder“ und ermöglicht auch mal ein Arbeiten ohne Stativ, beim Sigma ist ein „aus der Hand“ kaum möglich.

Gruß Ralf

stueckmann
05.05.2004, 00:25
voll zufreiden. Davor hatte ich das Sigma 105er und hatte nicht 100% ige Aufnahmen insbesondere bei 2.8 eher mäßig. Zudem liebe ich den leisen usm, was mich am sigma sehr gestört hat... Ein 180 Makro hatte ich noch nie dran, aber der Reiz ist bei mir da. Nur ist das soooo teuer, dass man sich fragen muss, ob man das wirklich braucht...

Gruss Kai

r2d10
05.05.2004, 06:09
ich würde dir zum kauf des sigma 180 raten. die argumente wurden ja
größtenteils schon genannt und so schlecht,wie es im besagten test wegkommt, ist es bei weitem nicht. vorteil zum tamron sind der HSM und der damit verbundene, jederzeit mögliche manuelle eingriff in den focus. beim tamron musst du umständlich den objektivring verziehen ausserdem hat das tamron keine bereichsbegrenzung und läuft beim scharfstellen immer den ganzen bereich durch. das 100er würde ich auch behalten.

gruß r2d10

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200405/1280_1083726319.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200405/1280_1083726319.jpg' target='_blank'>Originalbild (900x597) anzeigen.</a><br><br>

JAKOB
05.05.2004, 06:12
ich kaufe eigentlich nur in notfällen fremdmarken....aber

nachdem ich das canon 100 mit dem tamron 90 verglichen habe, besitze ich nun doch das tamron. spitzenbilder!
beim 180er habe ich aber das canon genommen. wie schon mehrfach erwähnt wurde, erst manuell scharfstellen und dann erst per autofokus, der ist einfach zu lahm.
ich arbeite mit dem 180er meist nur manuell......

Peter Brust
05.05.2004, 09:04
vielleicht hilft der dir weiter:
<a href='http://iapf.physik.tu-berlin.de/jbohs/HKO/TUBerlin/dforum/macro/Macro100.html' target='_blank'>Hier gehts zu HKO´s Makro Test</a>

stone13
05.05.2004, 09:31
....klar mit dem 100er mehr gegeben. Das mit dem höheren Arbeitsabstand ist aus meiner Sicht ein Pseudoargument, da man überall nah genug ran kommt. Du beweist durch Deine 'Basteleien' das Du die Geduld hast. Und in Innenräumen kappts wohl nicht wirklich mit dem 180er. Ich glaube auch das meine Pics zeigen das so gut wie alles mit dem 100er möglich ist. Sogar die Flugaufnahmen von Libellen sind bei mir mit dem 100er gemacht.

Gruss Thomas
http://www.makro-tom.de

JL
05.05.2004, 16:45
...ich habe mich aufgrund unseres/Eures Brainstormings hier für das 100er Canon entschieden.

Die Gründe

- Flexibiliät
- AF Speed
- Packmaß

haben mich davon überzeugt.

DANKE EUCH ALLEN !!!!

Gruß Jörg

E.Schlegel
05.05.2004, 19:37
dass Dir 80 mm Brennweite fehlen ;-)

bin sehr zufrieden mit dem 180er Sigma und verwende es auch im Normalbetrieb (nicht Makrostellung) auch aus der Hand (gutes Licht vorausgesetzt). Schwachstelle ist sicher der AF im Makrobereich; Blitz ist dort ein Muss und ich habe mir angewöhnt, in diesem Nahbereich nur noch wie in früheren Zeiten (die guten alten 80er) manuell zu fokussieren.

E.Schlegel
05.05.2004, 19:48
ein sehr quicklebendiges Tierchen in dieser Größe einzufangen ist eine Geduldsprobe!

<a href='http://www.digitale-slr.net/foren/canon/s_details.php?id=105222' target='_blank'>D60&Sigma180</a>

Aufnahme aus der Hand; manuell fokussiert mit Blitz 550EX

jar
05.05.2004, 21:04
mit D30 und 80-200 L ohne Blitz

<a href='http://www.digitale-slr.net/foren/canon/s_details.php?id=131146' target='_blank'>schau hier</a>

Gruß
Jar

r2d10
05.05.2004, 22:06
ich hab noch nie geblitzt, auch bei makroaufnahmen. wozu ???????

flexibel bist du nur, wenn du zwei schritt zurück kannst.
das 100er engt dich viel zu stark ein.

das würde ich mir aber noch einmal schwer überlegen.


<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200405/1280_1083783798.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200405/1280_1083783798.jpg' target='_blank'>Originalbild (800x533) anzeigen.</a><br><br>

stone13
05.05.2004, 22:53
Für solche Arbeiten ist das 100er mit seiner Schnelligkeit im AF ja gerade spitze.

<a href='http://www.makro-tom.de/html/Falter/bild34.htm' target='_blank'>10D - 100/2,8 - kein Blitz</a>

:-)))

Gruss Thomas

soeren
08.05.2004, 09:25
Kann dieser Meinung nur zustimmen. Habe die Kombi EOS 300D + 180er Tamron und bin sehr zufrieden. Stativ und Fernausl. sollte jedoch 'fast' immer dabei sein.
Gruß
Sören

wolfi
08.05.2004, 09:56
wäre aber auch mit dem 100er gegangen?
man muß sich halt nur langsam dem objekt der begierde nähern...*grins*

ciao
wolfi