Mal wieder eine Konverterfrage: Soligor 1,7 / Kenko 1,4 Pro

[ChriMi]

Hallo,

ich habe zu diesem Thema schon sehr viel über die Suche-Funktion gelesen, bin mir trotzdem aber noch nicht schlüssig.
Ich arbeite mit einer 10D und dem EF 100-400. Schwerpunkt ist eindeutig die Naturfotografie. Nun würde ich mir gerne einen Konverter zulegen, da mir die bisherige Brennweite phasenweise nicht reicht.

Soligor 1,7:
ich konnte bereits in Erfahrung bringen, dass der AF bei guten Lichtverhältnissen mit diesem Konverter weiterhin funktioniert. Der Preis von 79.- Euro + Versand ist auch verlockend.

Kenko / Soligor 1,4 PRO:
Wie sieht es hier mit dem AF aus?

Welcher Konverter ruiniert die Bildqualität am wenigsten? Lohnt sich diesbezüglich der Aufpreis zu den 1,4ern? Der Faktor 1,7 wäre mir eigentlich schon lieber. Canon scheidet aus, da mir die zu teuer sind.

Es wäre nett, wenn Ihr Eure Erfahrungen in diesem Thread zusammentragen könntet. Beispielbilder wären natürlich auch gerne gesehen.

Vielen Dank & schöne Grüße,

Christoph.

[Jan Ziegler]

Halle Christoph,

folgende Praxiserfahrungen zum Soligor 1,7:

Der tatsächliche Verlängerungsfaktor beträgt 1,55 und nicht 1,7 wie aufgedruckt.

Der Soligor-Konverter ist, wie wahrscheinlich jeder Konverter, auf hochwertige Objektive angewiesen, ansonsten gibt es kaum Auflösungsgewinn, sprich, dann kann man die Bilder ebensogut nachträglich um den Faktor 1,55 aufblasen. Ich weiß nicht, ob das EF 100-400 in diesem Sinne sehr konvertertauglich ist. Könnte mir vorstellen, dass der Gewinn nur sehr gering oder gar nicht messbar ist - und das bei effektiv um anderthalb Stufen geschlossener Blende und dementsprechend weniger Licht.

> ich konnte bereits in Erfahrung bringen, dass der AF bei guten Lichtverhältnissen
> mit diesem Konverter weiterhin funktioniert.

Stimmt, bei Offenblende 5,6 und Soligor-Konverter bekommt die Kamera nicht mit, dass ein Konverter dazwischen ist und der AF werkelt weiterhin. Treffsicherer wird der AF allerdings nicht, die tatsächlich um anderthalb Blenden reduzierte Lichtstärke macht sich bemerkbar.

Tut mir leid, dir keine erfreulicheren Auskünfte liefern zu können - vielleicht doch ein Canon 600er kaufen? ;-)

Grüße
Jan

[KRK]

aber wie kommst Du auf den Verlängerungsfaktor von 1,55 ?
Den Lichtverlust mit 1,5 Blenden kann ich bestätigen, im Gegensatz zu den Angaben von Soligor, die nur 1 Blende angeben.

gruss KRK

[ChriMi]

[JL]

[KRK]

bin aber positiv überrascht. Finde die Bildqualität angesichts des Preises völlig ok.
Verwende ihn am 2.8/200L:

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200405/543_1083774787.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200405/543_1083774787.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200405/543_1083774787.jpg' target='_blank'>Originalbild (3072x2048) anzeigen.</a><br><br>

Gruss KRK

[ChriMi]

[ChriMi]

[Gunhild]

Der Verlängerungsfaktor ist auf jeden Fall weniger als 1,7. Das steht, so weit ich mich erinnere, im 'Beipackzettel' des Konverters. Die genaue Zahl weiß ich nicht. 1,55 kann aber hinhauen. Ich bin zu faul, um den Zettel zu suchen.
Mit der Abbildungsqualität (am 70-200/2.8 IS) bin ich zufrieden.

Tschüß
Gunhild

[Arndt]

Ich habe da noch eineinen Link zu einem Bild vom guten alten Mond, aufgenommen mit einem 100-400 L Canon und einem Tamron 1,4x TC. Das Bild finde ich gar nicht schlecht:

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=8668716

Ein Tamron wäre auch eine Alternative, aber ich würde eher zum Kenko tendieren

Arndt

[Arndt]

hier noch ein Link: der Tamron Konverter in Verbindung mit dem 100-400 L und der 400/5,6-Festbrennweite - sehr interessant

http://www.pbase.com/gaocus/400vs100400

[ChriMi]

Vielen Dank für diesen klasse Link, Arndt!

[parOlandO]

beim 100-400 sind 1,7 schon heftig deftig..
der Kenko 1.4 (pro 300) schluckt etwa 30% Licht.. der 1.7er Soli das doppelte!

Die 180 Euronen für den 1.4er Kenko sind ihr Geld aber allemale Wert!

Gerd