Entscheidung zwischen Zoom oder 3 Festbrennweiten

[Jörg Tillmann]

Hallo,
ich bin seit einiger Zeit schwer am grübeln, ob ich in meinem Objektivbestand eine grundlegende Änderung durchführen soll.
Zur Zeit habe ich die drei Festbrennweiten 35/2.0, 50/1.4 und 85/1.8.
Nun habe ich das Angebot, ein 24-70/2.8 zu erstehen und das zu einem Preis, der unter dem liegt, den ich im schlechtesten Fall für die drei Festbrennweiten gebraucht bekommen würde.

Ich weiß, dass das 24-70 sehr schwer und sperrig ist, aber in der Vergangenheit habe ich die 3 FWs äußerst selten gewechselt, weil ich einfach zu faul war. Insofern bringt überlege ich einfach ernsthaft, ob in dem Falle nicht der Zoom das ganze Problem lösen könnte..

Ich würde gerne von euch mal ein paar Argumente hören, die für das eine oder das andere sprechen. Vielleicht habe ich ja auch noch irgendwelche wichtigen Fakten vergessen..

Gruß Jörg.

[JL]

Da gibt es für und wieder:

3 FB:
PRO BESTE SCHÄRFE DIE ES GIBT
PRO MAN FOTOGRAFIERT BEWUSSTER, WEIL MAN SICH ZUR AUSSCHNITTSBESTIMMUNG MEHR BEWEGEN MUSS
CONTRA MAN MUSS STÄNDIG WECHSELN
PRO BESSERE LICHTSTÄRKE

1 ZOOM 24-70 2.8 L
PRO KEIN WECHSELN
CONTRA LICHTSCHWÄCHER
CONTRA GEFAHR DES FEHLFOKUS AN 10D
PRO SEHR FLEXIBEL

ich würde die FB behalten - wenn DU es Dir leisten kannst hole Dir zusätzlich ein Zoom, aber gib die 'Sauguten' FBs net mehr her .... das bereust DU !

Gruß Jörg

[Stefan Redel]

Und würde darum das 24-70 nehmen. Die Qualität ist klasse und ein Zoom ist bei mir Gold wert und einfach nicht wegzudenken. Gestern die Hochzeit ginge nicht mit ner FB.
Also ich würde das 24-70 nehmen und nach Möglichkeit das 50/1.4 für available light-Zeugs behalten.
Jetzt kommt erstmal noch ne 1D, aber ein 50/1.4 ist in diesem Jahr noch beschlossene Sache bei mir.

Tschööööö, Stefan.

[axl*]

der 10D teilweise Probleme bereiten. Vorher also ausprobieren! Wenn sie spielt, gibst du sie nicht mehr her.

[JakobH]

[ducateur]

so schwer ist das nicht:

- fotografierst du Objekte, die du selbst komponieren kannst und auf 1A-Qualität stehst, geht nichts über Festbrennweiten.

- MUSST du etwas fotografieren, bei engen Platzverhältnissen und gegebenen Motiven führt kaum ein Weg am Zoom vorbei.

Vertick' doch ein oder zwei Festbrennweiten und behalte die -deiner Meinung nach- beste. Dazu holst du dir das Zoom, dann hast du die Flexibilität und für alle Fälle immer noch was hoch lichtstarkes in feiner Qualität...

Wobei ein 24-70 bestimmt keine schlechte Qualität abliefert, in Verbindung mit 10D würde ich aber eher 28-70 in Erwägung ziehen. (Ist dann zwar nicht mehr viel WW übrig, aber du solltest dir evtl. Probleme ersparen können...)

Gruß, Michi

[Jörg Tillmann]

Sicher, das 28er hab ich auch in Erwägung gezogen, aber ich bekomme wie gesagt, das 24er neu für deutlich weniger, als ein 28er im Besten Fall gebraucht. Und wenn es nichts ist, würde ich es halt zurückschicken.

Nächstes Wochenende habe ich eine Firmung und da werde ich mal sehen, wie es so läuft und mal besonders drauf achten, ob irgendwelche konkreten Nachteile auftreten.
Danach sehe ich dann weiter und entscheide mich für eine der beiden Alternativen..

[Heiner Fischer]

..zumindest meine Meinung. die Kamera ist mit einer kurzen Festbrennweite noch leicht und immer dabei. Wenn du keine Reportagen verkaufst, kommst du mit einer Festbrennweite sehr weit.Vielleicht liegt das ja am mir, aber Zooms verführen zum losknipsen. Das ist bei einer Festbrennweite anders. Du mußt dich bewegen um den Bildausschnitt festzulegen und dabei überlegst du nochmal wie es hinterher am besten aussieht. Ich war schon mal im Urlaub mit 'nur' einem 50mm Objektiv und habe da auch Möglichkeiten vermisst. Wenn ich mir jetzt die Bilder noch mal anschaue, sehe ich nicht, dass ich eingeschränkt war. Im Gegenteil, es sind sogar die besten Urlaubsbilder, die ich gemacht habe. Zumindest bei mir ist es so, dass zu viele Möglickeiten den Blick eher einschränken.
Ich muß gestehen, dass ich mir trotzdem ein 28-135 gekauft habe. tja Wankelmut..und das haben wollen (IS)..und der Spieltrieb.

Grüße Heiner

[M. Blum]

Spare noch eine Weile bis du dir das Zoom leisten kannst, ohne die Festbrennweiten zu verkaufen. Dann benutzt du das Zoom und achtest darauf, wie lange du die einzelnen Objektive nicht mehr vor die Kamera schraubst. Bei 3 Monaten ist Limit. Ein Objektiv, das du 3 Monate lang nicht benutzt hast, verkaufst du dann. Du brauchst es offenbar nicht mehr. So sind auch meine zahlreichen Festbrennweiten aus meinen Fototaschen mit der Zeit verschwunden und ich vermisse sie eigentlich nicht.

[Jörg Tillmann]

mehr zum Unterricht komme um das durch Mehrarbeit zu finanzieren..

Aber zumindest in abgespeckter Form wäre das vielleicht eine Möglichkeit..

[Stefan Redel]

das ein solcher Preis wäre. Im Zweifelsfall kannste dann nämlich direkt wieder verkaufen und noch etwas Gewinn bei machen. Wo ist also das Problem?
Ausprobieren und entweder behalten oder verkaufen...

Tschööööö, Stefan.

[Jochen Hückmann]

das Tamron 28-75. Und behalte deine Festbrennweiten.
Gruß Jochen

[Jörg Tillmann]

Ich hatte das Tamron bereits im letzten Dezember.
Mir war es persönlich zu langsam und zu klapprig. Abgesehen davon habe ich so ein bisschen das Bestreben nur Canon-Objektive zu haben. (Wobei ich damit jetzt keine Grundsatzdiskussion anfangen will und das Tamron ist auch ohne Frage ein sehr gute Objektiv!)

Gruß Jörg.

[dbowman]

Das 24-70 ist aus meiner Sicht ein Top-Objektiv. Bei Fredmiranda
gab es mal einen Vergleich mit dem 50/1.4 (http://www.fredmiranda.com/24-70/).

Für die Festbrennweite spricht für mich ganz klar die hohe Lichtstärke (1.4 vs. 2.8).
Wenn du auf diese Lichststärke angewiesen bist, würde ich die Objektive behalten.

gruss,
Simon

[Michael Luks]

Hallo Jörg,

ich habe bisher nur mit Festbrennweiten fotografier und kann mich nur der Meinung meiner Vorschreiber anschließen. Schärfe und Qualität sprechen für sich. Der zwang sich zu bewegen ist halt manchmal ein Vor- und manchmal ein Nachteil. Ich habe vor einigen Wochen das 24-70/2,8 L von einem Freund getestet und war auf Anhieb von der Linse begeistert und das selbst bei Offenblende. Ich fotografiere oft auf Hochzeiten und da ist es nicht immer möglich das Objektiv zu wechseln und das Gewicht ist aus meiner Sicht auch kein Problem... da liegt die Kamera ruhiger in der Hand – zumindest bei mir. Ich würde das 50 und 85 nicht verkaufen- das sind ächte Schätze.

Grüße

Michael

[Micha67]

Der Einsatzzweck ist schlicht ein anderer. Für Reportage-ähnliche EInsätze nehme ich das 28-80er und habe noch das 135/2.0 im Hintergrund. Für die 'slow-photography' und in der Reisefotografie bevorzuge ich immer meine Festbrennweiten. Also überlege Dir gut, ob Du wirklich die Festbrennweiten 'wegwerfen' willst. Wenn das 24-70er unschlagbar billig ist, dann hole es Dir, teste es und entscheide dann erst über den Verkauf der Festbrennweiten. Das 50/1.4 und das 85/1.8 würde ich in jedem Fall nicht voreilig abstoßen. Evtl. wäre neben einem 24-70L über einen nicht allzu teuren Austausch des 85/1.8 zu einem 100/2.0 nachzudenken.

[Christoph Scholz]

Ich schließe mich meinen Vorrednern an: Eine günstige Einkaufsgelegenheit vorüberstreichen zu lassen, ist das gleiche, als wenn du Geld zum Fenster herauswirfst. Es kommt letztendlich immer darauf an, wie die Kombination Objektiv/Kamera zusammenarbeiten, und das kann man nur durch Probieren herausfinden.

Funktioniert es mit deiner Kombination nicht, musst du keine Skrupel haben, das Objektiv (evtl. mit Gewinn) weiterzuverkaufen, denn bei dem nächsten Besitzer kann es im Zusammenspiel mit dessen Kamerabody viel besser aussehen.

Ich habe jedenfalls schon einmal für kurze Zeit ein 24-70/2,8L an meiner 10D besessen, kurz getestet und dann sofort wieder abgestoßen: Es lieferte an meiner Kamera eine deutlich(!) schlechtere Bildqualität als mein 28-135IS, das nach wie vor mein Immerdran-Objektiv ist, obwohl ich auch Festbrennweiten wie das 50/1,4 oder das 100/2,8 Macro mein eigen nenne.

Ich habe wohl ein sehr gutes Exemplar des 28-135IS erwischt (ein zweites Objektiv neueren Baujahrs, das ich dagegen testen konnte, war deutlich schlechter), aber das kann man wie gesagt nur durch Probieren herausbekommen. Jedenfalls habe ich nach den Erfahrungen mit dem 24-70/2,8L nie wieder danach getrachtet, mir eines zuzulegen. Für optimale Bildqualität und Low-Light-Fähigkeiten habe ich halt meine Festbrennweiten, für alles andere ist das 28-135IS allein schon wegen seines geringeren Gewichtes und seines größeren Brennweitenbereichs für meine Bedürfnisse viel besser geeignet als das 24-70/2,8L.

Gruß,

Christoph

[JAKOB]

ich verwende an meiner 10d (aus usa/bhphoto) unteranderem ein 24-70/2.8 (aus hongkong) und bin bisher mehr wie zufrieden! die schärfe ist enorm, auch bei offener blende.

auch das 70-200/2.8is, das 16-35/2.8 und das 100-400/2.8is liefern eine schärfe wie ich sie mit analogem material nicht kannte!

[Thomas Ungeheuer]

das objektiv will ich auch haben, wer noch????????????????????????

100-400/2.8is

krasse sache

hehe

[Jörg Tillmann]

du erstmal aufgelistet hast, was für tolle Objektive du hast. War mir eine große Hilfe..

[Thomas Ungeheuer]

hat ALLE linsen an der F1

UND

ein 100-400 2,8is, ich glaube wir beneiden ihn alle
(das würden gerne viele andere auch haben)

ist nicht böse gemeint, eher spassig

grüssle
thomas