Canon 400 5.6 USM L brauchbar ?

[Dieter Wehrle]

kennt jemand das objektiv und was darf es gebraucht kosten ?
1 Jahr alt, wenig benutzt !
Hätte da ein Angebot vorliegen. Bitte um Info, ob das Teil gut ist.

[Benutzer]

[jar]

mit IS ?

die Preise, von 600-1000 hab ich gehört.....

wobei 600 wär ein schnäppchen

gruss
jar

[Dr. Tassilo Seeger]

[jar]

das 100-400 L IS bevorzugen

gruss
jar

[Jan]

Kommt aber auf den Nutzen an! Als '400er' ist das 100-400 nicht wirklich gut und liefert deutlich schlechtere Bildqualität als das 400/5,6. Wer also ein gutes Tele sucht ist mit dem 400er besser bedient. Wer oft zwischen den Brennweite wechselt kommt um das 100-400 nicht herum.

[Thomas Beyer]

Ich hatte leider kein gutes Gebrauchtangebot gefunden. Habe es deshalb vor kurzem bei B+H zum gleichen Preis wie HKO gekauft (neu für 1099 USD). Bemühe mal die Suchfunktion des Forums, alle Vor- und Nachteile des Teiles wurden hier bereits ausführlich behandelt. Hätte ich es noch nicht, wäre es mir gebraucht und in tadellosem Zustand bis zu 1000 € wert. Die Schärfe ist umwerfend, der AF fix und es ist inzwischen mein 'ständiger' Begleiter geworden (passt problemlos mit in den Mini Trekker oder die Fototasche). Die Behauptung, dass es (ohne IS) nur bei Sonnenschein oder mit Stativ zu gebrauchen sei, kann ich nach aus eigener Erfahrung nicht bestätigen. Bei meinen vorherigen Versuchen mit 70-200/2,8 IS L + 2xExt. bzw. dem 100-400 L war ich hinsichtlich der Abbildungsleistung nie zufrieden. Die Kombi 300/4 L + 1,4xExt. liefert bestimmt auch sehr gute Ergebnisse und bietet wesentlich mehr Flexibilität. Diese vermisse ich aber nicht - jenseits der 200 mm genügt mir eine FB und die kann bei ausgezeichneter Qualität, relativ geringem Ausmaß und Gewicht sowie bezahlbarem Preis gar nicht lang genug sein.

Gruß Thomas

[CamBoy]

<a href='http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/21989/display/1347042' target='_blank'>Hier mal ein Bild mit zusätzlichem 1.4x Konverter...</a>

[w.d.p]

Na ja, deutlich schlechter halte ich für übertrieben.
Habe beide und muß sagen, das 100-400 ist bei Offenblende nur einen hauch schlechter, aber bei normaler Fotografie im Telebereich kaum ein Unterschied.
Das 5,6 / 400 L ist mit der Verwendeng eines 1,4 fach Konverters besser.
Ist ja auch eine Festbrennweite.
Aber sonst ist das 100-400 IS wesentlich besser im Fotoaltag zu gebrauchen.
Durch den Bildstabilisator und weil es eben ein Zoom ist.

[Dieter Wehrle]

Danke euch ! Jetzt weiß ich mehr :-)