PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welchen 2x-Konverter für 70-200 f2,8 IS?



Andreas Neubert
15.05.2004, 04:35
Liebes Forum,
ich möchte mir einen Extender anschaffen, um meinen Brennweitenbereich über 200mm hinaus zu erweitern.
Das 100-400 IS scheidet aus, weil für mich zu teuer - und den Bereich brauche ich auch nicht so oft, das sich die Anschaffung wirklich rentieren würde.
Auch tendiere ich mehr zum 2x als zum 1,4x Extender, da ich mir fast sicher bin daß ich den Bereich bis 400mm häufiger brauchen werde, als einen schärferen bis 280mm.

Jetzt die Frage: Kenko (Soligor) PRO 300 oder Canon Extender II?
Habe auf Luminous Landscape 100% Crops gesehen bei denen der Canon auf F11 abgeblendet gute Ergebnisse bringt.
Kann ich beim Kenko ähnliche gute Ergebnisse erwarten (offen & abgeblendet) oder lohnt sich der Aufpreis auf den Canon? (Bin schon ein Schärfefreak zumindest bei 100¤ Aufpreis ;-)
Über Beispielbilder würde ich mich auch SEHR freuen, am besten Originalbilder!
Alle Bilder und Kommentare, die sich zu einer Suche nach 'Kenko Pro' oder 'Extender' ergeben habe ich allerdings schon gesehen...

Viele Grüße, Andreas

Thomas Ungeheuer
15.05.2004, 04:53
hey andi
ich hab den kenko pro 1,4 und 2,0

ich finde den 'kleinen' super, den 2er gut
hab ihm mit dem canon verglichen

es gibt hier einige die auf den einen und auf den anderen schwören, also wirst du für beide entsprechende antworten bekommen

ich fand den canon nen tick schärfer af geschwindigkeit gleich, aber bei 150 euro unterschied, und da es eh nur ein notnagel sein soll, war das für mich einfach (kenko)

lieber geld sparen, eventuell mal eben doch das 100-400, ne 300er FB oder das neue sigma 80-400

hilft dir nicht viel,oder?
gruss
thomas

Jörg Grunwald
15.05.2004, 07:24
Hallo Andreas,

Ich hatte die Kombination aus 70-200 und Kenko Pro 2x. Hab's dann wieder verkauft und mir das Sigma 80-400 geholt, nicht weil das canon schlecht war, sondern weil mir der Bereich 200-400 sehr wichtig ist. Dort ist die Kombi erst ab Blende 11 richtig zu gebrauchen. Ich habe in der Rubrik Objektive dazu auch mal einen Vergleich mit Bildern gepostet. Die AF Geschwindigkeit der Canon+Konverter Kombi ist bei Blende 5,6 auch nicht besser als die des Sigma. An deiner Stelle würde ich mir den 1,4 Kenko holen. Der liefert mit dem 70-200 IS noch gute Ergebnisse.

Gruß Jörg
<a href='http://www.digitale-slr.net/foren/canon/details.php?id=270977' target='_blank'>Zum Beitrag</a>

Jörg Grunwald
15.05.2004, 07:29
Leider der falsche Link. Hier der richtige.

<a href='http://www.digitale-slr.net/foren/canon/s_details.php?id=270103' target='_blank'>Zum Vergleich</a>

Sorry Jörg

Jörg Saure
15.05.2004, 09:33
Hallo,

ich benutze den Kenko 2,0 X an einem Canon 2,8/200mm L USM II und bin damit zufrieden.
Die Wölfe habe ich mit dieser Kombination aufgenommen, ohne Stativ ist es aber recht schwierig,
hier nicht zu verwackeln.


<a href='http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/23933/display/1332676' target='_blank'>Mit Canon 2,8/200 L USM II und Kenko Pro 300 2,0 X</a>

Gruß Jörg

Bernhard Hartl
15.05.2004, 10:02
Das Canon 2,8/200mm L USM II bringt die nötige Auflösung um mit dem 2.0x Konverter zu arbeiten - ist ja auch kein Zoom-Objektiv sondern eine Festbrennweite
das 70-200mm L IS bringt die Nütige Auflösung leider nicht mehr - bei Offenblende und 200mm nur 55Lines/mm
wobei die EOS10D schon 50Lines/mm auflöst

siehe http://wlcastleman.com/equip/reviews/70_200/index.htm

eigentlich ist das 70-200mm L IS mit keinem Konverter mehr richtig gut
mit dem 1.4 geht's noch wenn man leicht abblendet
mit dem 2er ist es hoffnungslos überfordert

Bernhard

Bernhard Hartl
15.05.2004, 10:17
Das mit dem Konverter ist zwar ein schöner Traum, mehr leider aber nicht
die Konverter sind gut an Objektiven, die so scharf sind, dass die Auflösung noch gespeizt werden kann
das ist beim 70-200mm L IS aber leider nicht der Fall
da kann der Konverter so gut sein wie er will
das Objektiv bringt die nötige Auflösung nicht mehr

unter
http://wlcastleman.com/equip/reviews/70_200/index.htm
finden sich sehr anschauliche Kurven über die Objektivauflösung

das 70-200mm L IS bringt bei Offenblende leider nur 55Lines/mm
die EOS10D löst mit 50Lines/mm auf
wenn man diese 55Lines noch um Faktor 2 strecken will dann kommt effektiv nicht mehr dabei heraus als wie mit einer Photoshop-Ausschnittsvergrösserung mit Streckalgorithmus 'Bikubisch glatter'

auch beim 100-400 sieht das ähnlich aus - da macht ein Konverter die Bilder nur Matschig - mehr schon nicht - wo soll er die Auflösung auch herzaubern

ganz anders sieht die Sache mit Festbrennweiten aus
so hat z.B. das EF200mm 1.8 bei Offenblende 1.8 bereits 80-85 Lines/mm
das verträgt leicht einen Konverter - da sieht das Ergebnis viiiieeel besser aus

Bernhard

überleg doch mal - ob nicht das EF400L 5.6 das richtige für Dich ist
kostet in den USA momentan 1099$ bei Adorama mit weltweiter Garantie

Nicola Fankhauser
15.05.2004, 11:21

Thomas Ungeheuer
15.05.2004, 15:44
für und wieder

ich finde eben als notnagel gehts oder wenn man erstmal nicht das nötige kleingeld hat
und dann ist es nicht mal sooo schlecht

aber ne lange FB ist eben doch besser, bzw die beste möglichkeit
dagegen hätte auch das 100-400 qualimässig keine chance

hehe

grüssle
thomas

Andreas Neubert
16.05.2004, 04:13
Das gerade ein 2fach Konverter an einem Zoom keine zusätzliche Auflösung hervorzaubern kann war mir schon klar. Trotzdem superfair von Euch mich nochmal zu warnen!

Ein EF (100-)400 ist aber bei mir nicht drin, es würde viel zu selten und dann v.a. zum Spaß verwendet werden - hat also bei mir keine Rechtfertigung.

Bei den zugegeben wenigen Bildvergleichen zwischen 200% bikubischer Interpolation und 2x Konverter die ich bisher gesehen habe, hatten für meinen Geschmack die Konverter trotzdem eindeutig die Nase vorn.

Nicht weil diese schärfer Abgebildet hätten, sondern weil die 'optische Interpolation' des Extenders meinem Auge viel weniger aufstößt als die beim Vergrößern der Bilddatei verwaschenen Aliasing-Artefakte, die man spätestens beim Nachschärfen wieder dick aufs Auge gedrückt kriegt.

Aber da es zuwenige Bilder für eine vernünftige Meinungsbildung waren, bin ich ja an Originalbildern interessiert.
Das bisschen, was ich gesehen habe, läßt mich den Konverter als guten Notnagel für rel. wenig Geld sehen - vielleicht belehrt mich ja mehr Überblick eines besseren!

Viele Grüße, Andreas

Dragan
16.05.2004, 12:56
<a href='http://www.digitale-slr.net/foren/canon/session_index.php?bid=259501' target='_blank'>Da habe ich mich über die Kombi kenko2fachPro ausgelassen</a>

Gruß
dragan

Bernhard Hartl
17.05.2004, 08:25
Der Test ist mit dem 70-200 2.8 USM !!! OHNE IS !!! gemacht worden
das ist über den ganzen Blendenbereich um ca. 15Lines/mm schärfer als das mit IS
siehe http://wlcastleman.com/equip/reviews/70_200/index.htm

Bernhard

parOlandO
19.05.2004, 00:54
... mit dem Unterschied das der Kenko auch die Signalleitungen der Objektivkontakte durchschleift .. und das Origtinal 'C' diese (KÜNSTLICH) beschneidet.. aber das doppelte kostet.

Wer Markengeil ist soll das ruhig ´'blechen' damit die ach so arme Firma 'C' weiter in dem Markt entwickeln kann in dem sie eigentlich nur wenige Prozente ihres ebit erzielt.

Sorry.. ich mag diese Firma eigentlich sehr.. aber das hindert mich nicht eine 'eigene' Meinung und Erfahrung weiterzureichen... ;)

Gerd