Vergleich 80-400 Sigma und 100-400 Canon

[Thermik]

Ich suche immer noch dringend nach aussagefähigen Vergleichsbildern von diesen beiden Objektiven. Weiß jemand von Euch eine Quelle. Hier im Forum habe ich bislang nichts wirkliches gesehen,um mir ein Urteil zu bilden. AF-Geschwindigkeit ist für mich nicht DAS Kriterium sondern nur die Qaulität der Bilder.
Oder hatte jemand das Vergnügen mal beide gegeneinander zu testen?
Ach und zu guter Letzt: wo wäre das Canon mom. verfügbar (neu!). Danke und schönen Sonntag Abend- Olaf.

[Herrmann Heidorn]

Benutz mal SUCHEN

[axl*]

<i>[Thermik schrieb am 16.05.04 um 21:30:18]

> AF-Geschwindigkeit ist für mich nicht
> DAS Kriterium...</i>

DAS würde ich nochmal überdenken, denn was nutzt eine ordentliche optische Leistung, wenn man die scharfen Momente immer verpassen muss.

[Don_10D]

genau!

Wir hatten vorletzte Woche das 80-400 zum Testen und es sind eine Reihe (nicht wenige)von Aufnahmen nichts geworden, da der AF noch nicht am Objekt war.´
Und die 10D haben keinen Back/Front/Top/Bottom-Focus ;-)

Kann man schön sehen, wie der AF noch etwa einige cm davor war.

Für Stillleben geeignet, aber für (auch langsam) bewegte Objekte oder Momente, wo man nicht lange warten kann, für uns nicht geeignet.
Wir haben es wieder zurückgegeben und uns anderweitig umgesehen.

Gruß
Chris

[Jörg Grunwald]

Hallo zusammen,

Ich habe das Sigma 80-400 Zoom ja jetzt ca. 2 Wochen im Einsatz und hatte vorher ein 70-200 L IS. Der AF des Sigma ist sicherlich langsamer als der Canon USM bei den L Objektiven. Der Unterschied ist im praktischen Einsatz jedoch nicht so gross. Er fällt vor allem dann auf, wenn das Objektiv den Fokus nicht findet und durch den ganzen Bereich fährt. ( Wobei das 70-200 mit 2x Konverter auch einiges an Geschwindigkeit verliert )
In den meisten Aufnahmesituationen von bewegten Objekten fokussiere ich zunächst auf das Objekt um dann den richtigen Moment für die Aufnahme abzuwarten ( z. B. spielende Kinder, Tiere im Zoo, Motorsport, etc...). Die dann nötigen kleinen Änderungen der AF Einstellung meistert das Objektiv sehr gut, ich habe kaum Ausschuss. Bei den Bildern, die dabei nicht scharf werden, habe ich eher den Eindruck, dass die 10D auf Änderungen der Objektentfernung nicht schnell genug reagiert ( mag bei 1D.. sicher besser sein ). So hatte ich mit dem 70-200 zum Beispiel bei Kindern, die auf die Kamera zulaufen im AI Servo Modus selten ein scharfes Bild dabei. Beim Sigma ist es das gleiche. Bei unbewegten Objekten trifft der Fokus des Sigma sehr präzise. ( z. B. Portrait im 45 Grad Winkel zum Kopf mit Scharfstellung auf das der Kamera nähere Auge. Beim 70 - 200 lag die Schärfeebene oft auf dem dahinterliegenden Auge, beim Sigma hat's bis jetzt immer gepasst. ( alle Vergleiche mit F5.6 ). Insofern finde ich für mich, dass die praktischen Einschränkungen des Sigma AF ( zumindest an der 10D ) nicht so bedeutend sind. Den größten Vorteil gegenüber dem Canon 100 - 400 sehe ich darin, dass über alle Brennweiten hinweg bereits bei Offenblende sehr scharfe Aufnahmen gemacht werden können. So kommt man auch bei nicht so Optimalem Licht noch auf die für bewegte Objekte notwendigen kurzen Verschlußzeiten. Hier nützt einem IS oder OS nichts.
Im übrigen hätte ich gern das neue 28-300 L gekauft, wenns den kein Schiebezoom geworden wäre.

Gruß Jörg

[axl*]

<i>[Jörg Grunwald schrieb am 17.05.04 um 09:39:12]

> ....den größten Vorteil gegenüber dem Canon 100
> - 400 sehe ich darin, dass über alle Brennweiten hinweg bereits bei Offenblende sehr
> scharfe Aufnahmen gemacht werden können.</i>

Die würde ich gerne mal sehen. ;-) Aber bitte eine plane, bis in alle Ecken gehende Testvorlage mit homogen-vollfarbigen Details an der Auflösungsgrenze.

Ich habe bisher nämlich mehrere Dutzend Sigma´s aller Art gecheckt. ALLE hatten bei Offenblende eine absolut unzureichende Abbildungsleistung. Ordentlich Abgeblendet waren sie jedoch teilweise sehr gut.

[Thomas Block]

<i>[Don_10D schrieb am 17.05.04 um 08:44:49]
> Für Stillleben geeignet, aber für
> (auch langsam) bewegte Objekte oder Momente, wo man nicht lange warten kann, für
> uns nicht geeignet.
</i>
Das kann ich so nicht bestätigen. In der Praxis hatte ich nur einen sehr geringen Ausschuss.
Beispielbilder Motorsport mit dem Sigma:
<a href='http://home.fotocommunity.de/lotusianer/index.php?id=442516&d=1379832' target='_blank'>158 mm F5 1/800</a>
<a href='http://home.fotocommunity.de/lotusianer/index.php?id=442516&d=1270845' target='_blank'>Mitzieher 128 mm, F18 1/100</a>
<a href='http://www.dein_Link_hier.de' target='_blank'>Mitzieher 200 mm F22 1/50 (ein bisschen dunkel, sorry)</a>

Vorher hatte ich das 75-300 IS USM, da war der Ausschuss wegen Unschärfe bei bewegten Objekten höher. Das 100-400 wird in dem Bereich natürlich trotzdem besser geeigenet sein, aber ungeeignet ist das Sigma sicherlich nicht.

[Thomas Block]

<a href='http://home.fotocommunity.de/lotusianer/index.php?id=442516&d=1263712' target='_blank'>Mitzieher 200 mm F22 1/50 (ein bisschen dunkel, sorry)</a>

[Klinke]

Genau wie bei mir : Offene Blende und lange Brennweite = war leider nix !
Wenn es bessere Exemplare gibt, dann zeigt uns doch mal was !!

[Jörg Grunwald]

Hallo Axl, vielen Dank für deine Zweifel und deinen Testeifer für Sigma. Motive in der von dir gewünschten Spezifikation habe ich leider selten vor der Linse und daher keine Testaufnahmen, die diesen Anspruch erfüllen. Ich fotografiere ganz normale Motive und weniger Testcharts. Ich bin daher mit den Ergebnissen des Sigma sehr zufrieden. ( Ein Canon 100-400 hatte ich auch schon mal kurz getestet, fand jedoch erst ab Blende 8 die meisten Aufnahmen o.K. ( meine Meinung, muß sich ja nicht jeder zu eigen machen ).
Wenn du unter meinem Usernamen mal suchst, wirst du ein paar Beiträge mit Bildern finden. Sind aber in der Regel direkte Vergleiche an normalen Objekten. Im übrigen denke ich, dass jedes Objektiv einen Kompromiss darstellt. Bevor man kauft, sollte man einfach viele Meinungen hören, und sich dann für den Kompromiss entscheiden, der einen persönlich am wenigsten einschränkt.

Gruß Jörg

[Jörg Grunwald]

Schau mal hier:

<a href='http://www.digitale-slr.net/foren/canon/s_details.php?id=250219' target='_blank'>Erste Testbilder bei schlechtem Wetter</a>

[Thomas Block]

<i>[Klinke schrieb am 17.05.04 um 15:47:41]
> Genau wie bei mir : Offene Blende und lange Brennweite = war leider nix !
> Wenn es bessere Exemplare gibt, dann zeigt uns doch mal was !!</i>

Voila:
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200405/4462_1084802296.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200405/4462_1084802296.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x800) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200405/4462_1084802296.jpg' target='_blank'>Originalbild (950x950) anzeigen.</a><br><br>

Ja, wenn es sein muss kann ich noch die Originaldatei posten...

[Klinke]