PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : plane den kauf eines weitwinkelobjektives...



gudrun
11.03.2003, 18:48
hallo,

also ich plane mir ein weitwinkel objektiv zuzulegen - bin aber noch etwas unschlüssig - welches am
'besten' für mich wäre!

also entweder das sigma 17-35/2.8-4.0 IF Asph. EX (kostet ca. 500eur)
oder brächte es etwas das sigma 15-30/3.5-4.5 DG Asph. EX zu nehmen (aber das kostet halt schon ca. 700eur - und das ist mir fast zuviel!)

oder was haltet ihr von dem tamron 19-35/3.5-4.5 (das kostet 'nur' ca. 270eur)

die canon sind mir dann doch etwas zu teuer - EF 20-35/3.5-4.5 USM (ca. 530eur) ist noch das 'günstigste' im unteren bereich.

ausserdem habe ich auch noch eine grundsätzliche frage - zoom oder nicht zoom - ich könnte mir ja
auch ein fixes 20 oder 24 objektiv kaufen - aber ich denke mir - die kosten auch so 400 bis 600 eur - und da...

danke für eure hilfe!

liebe grüsse
gudrun

ehemaliger Benutzer
11.03.2003, 18:54
Von den genannten Gläsern ist das EX 15-30 von Sigma in der Tat das beste.
Beiße in den sauren Apfel und gebe also etwas mehr Geld aus, dann besitzt du
aber auch ein Spitzen-Objektiv.




<i>[gudrun schrieb am 11.03.03 um 17:48:08]

> hallo,
>
> also ich plane mir ein weitwinkel objektiv zuzulegen - bin aber noch
> etwas unschlüssig - welches am
> 'besten' für mich wäre!
>
> also entweder das sigma
> 17-35/2.8-4.0 IF Asph. EX (kostet ca. 500eur)
> oder brächte es etwas das sigma 15-30/3.5-4.5
> DG Asph. EX zu nehmen (aber das kostet halt schon ca. 700eur - und das ist mir fast
> zuviel!)
>
> oder was haltet ihr von dem tamron 19-35/3.5-4.5 (das kostet 'nur'
> ca. 270eur)
>
> die canon sind mir dann doch etwas zu teuer - EF 20-35/3.5-4.5 USM
> (ca. 530eur) ist noch das 'günstigste' im unteren bereich.
>
> ausserdem habe ich
> auch noch eine grundsätzliche frage - zoom oder nicht zoom - ich könnte mir ja
>
> auch ein fixes 20 oder 24 objektiv kaufen - aber ich denke mir - die kosten auch
> so 400 bis 600 eur - und da...
>
> danke für eure hilfe!
>
> liebe grüsse
> gudrun</i>

gudrun
11.03.2003, 19:00
> Von den genannten Gläsern ist das EX 15-30 von Sigma in der Tat das beste.
> Beiße
> in den sauren Apfel und gebe also etwas mehr Geld aus, dann besitzt du
> aber auch
> ein Spitzen-Objektiv.

hallo,
tja ich glaube dir schon dass es ein super objektiv ist - aber ich bin kein profifotograph - ich nutze das
ganze schon teilweise für die arbeit - aber habs mir auch gekauft weil fotographieren spass macht.
und daher denk ich mir - würde es für mich wirklich einen unterschied von der qualität machen?
es sind ja doch immerhin ca 200eur unterschied...

danke für deine antwort
lg
gudrun

jar
11.03.2003, 19:04
sollte man nicht sparen,
es geht ums ganze und die bilder müssen immer duchs objektiv.

ausserdem benötigt man manchmal den blickwinkel eines 24er und das wären wegen verlängerungs faktor 1,6 die brennweite ab 15mm

alle längeren würden dich beschränken.

gruss
jar

Power-shopper
11.03.2003, 19:04
Hallo,

das Sigma 15-30 ist (wenn ich es recht in Erinnerung habe) auch etwas kompliziert mit Filtern - ist daher für mich ein Grund, es NICHT zu kaufen, da ich dann kein Polfilter (für Landschaft) draufschrauben könnte...

Man belehre mich, wenn es doch geht - (auch an Vollvormat?)

Gruß,
Carsten


<i>[gudrun schrieb am 11.03.03 um 17:48:08]

> hallo,
>
> also ich plane mir ein weitwinkel objektiv zuzulegen - bin aber noch
> etwas unschlüssig - welches am
> 'besten' für mich wäre!
>
> also entweder das sigma
> 17-35/2.8-4.0 IF Asph. EX (kostet ca. 500eur)
> oder brächte es etwas das sigma 15-30/3.5-4.5
> DG Asph. EX zu nehmen (aber das kostet halt schon ca. 700eur - und das ist mir fast
> zuviel!)
>
> oder was haltet ihr von dem tamron 19-35/3.5-4.5 (das kostet 'nur'
> ca. 270eur)
>
> die canon sind mir dann doch etwas zu teuer - EF 20-35/3.5-4.5 USM
> (ca. 530eur) ist noch das 'günstigste' im unteren bereich.
>
> ausserdem habe ich
> auch noch eine grundsätzliche frage - zoom oder nicht zoom - ich könnte mir ja
>
> auch ein fixes 20 oder 24 objektiv kaufen - aber ich denke mir - die kosten auch
> so 400 bis 600 eur - und da...
>
> danke für eure hilfe!
>
> liebe grüsse
> gudrun</i>

Flinkbaum
11.03.2003, 19:25
Du kannst in den Plastikring, der den Objektivfrontdeckel hält, einen (recht teuren) 82mm Polfilter schrauben. Ohne Randabschattungen kann man dann ab 20mm arbeiten. Im Bereich 15-20mm gibts dunkle Ecken.

Immerhin kann ich den 82er Polfilter noch auf 77 und 72mm mittels Adapterringe 'reduzieren'. Klappt sehr gut und ist eine sehr günstige Lösung.

MarcusMueller
11.03.2003, 19:34
Hi,
richtig ist, daß normalerweise keine Filter aufzusetzen sind. Man kann allerdings auf
das Unterteil der Verschlusskappe 82mm Filter aufschrauben. Natürlich führt das zu
übler Vignetierung - bei meiner 1D unterhalb von ca. 21mm. Bei der D60/10D wird das
allerdings nicht so stark ausfallen, da der Sensor ja kleiner ist (1,3 zu 1,6).
Aber auch das stört nicht, da man digital ohnehin nur Polfilter braucht und ein Polfilter
bei unter 24mm Brennweite führt sowieso zu seltsamen Effekten, da die Einfallsrichtung
der Sonne im Bildwinkel zu unterschiedlich ist.

Gruß, Marcus

.
11.03.2003, 21:21
habe mich auch für das 15-30mm von Sigma entschieden. Ist in der Leistung wesentlich besser als das 17-35mm und du hast auf der D60/10D ein echtes 24mm Weitwinkel. Machmal gibt es Situationen, da sind 24mm wichtger als absolute Topschärfe und Brillianz bis in die hinterste Ecke des Bildes.

Holger
11.03.2003, 23:39
<i>[gudrun schrieb am 11.03.03 um 18:00:03]

>
> hallo,
> tja ich glaube dir schon dass
> es ein super objektiv ist - aber ich bin kein profifotograph - ich nutze das
> ganze
> schon teilweise für die arbeit - aber habs mir auch gekauft weil fotographieren spass
> macht.
> und daher denk ich mir - würde es für mich wirklich einen unterschied von
> der qualität machen?
> es sind ja doch immerhin ca 200eur unterschied...
>

Du wirst den Unterschied sehen! Geh doch einfach mit deiner Kamera zum Fotohändler deines Vertrauens, lasse dir die beiden Objektive geben und mache mit beiden ein paar Testaufnahmen. Und zwar möglichst nicht bei strahlendem Sonnenschein :-) Da bringen alle Objektive gute Bilder.

Ich hatte zu Beginn meiner D60-Zeit nur ein Tamron 28-200. Und ich empfand es als ganz gut. Bis ich mal ein 600EUR-28/135-Obektiv ausprobiert habe. Tja... damit hatte sich das thema sehr schnell erledigt. Wenn Du den Kauf später nicht bereuen willst, gib jetzt lieber die 200 EUR mehr aus. Es lohnt sich immer. Das Objektiv wird deine Kamera bestimmt überleben.

ehemaliger Benutzer
12.03.2003, 08:26
> also entweder das sigma> 17-35/2.8-4.0 IF Asph. EX (kostet ca. 500eur)
> oder brächte es etwas das sigma 15-30/3.5-4.5> DG Asph. EX zu nehmen (aber das kostet halt schon ca. 700eur - und das ist mir fast
> zuviel!)>

Habe auch wie Du gedacht: 'der kleine Unterschied ist mir keine 200 Euro wert (ich werd's wahrscheinlich nicht mal merken)'
Tja, und als ich dann das 17-35 gekauft hatte, war ich froh als der Händler es mir 3 Wochen später zum vollen Kaufpreis zurücknahm
um mir dann das 15-30er zu kaufen. Anfänglich war meine Frau alles als begeistert ('Was, schon wieder ein neues Objektiv?'), sie hat aber
SELBST zugegeben daß das 15-30er viel besser ist als das 17-35er und ist froh dass ich mich nun nicht mehr bei jedem Bild ärgern muß.
Viel Erfolg bei Deinem Kauf
Robert

Mfugo
12.03.2003, 10:36
Hallo!!
Das 15-30 mag ja ganz nett sein aber es ist EXTREM STTREULICHEMPFINDLICH, produziert dann nur optischen Müll!!! Bei Gegenlicht kannst du die Scherbe vergessen!!
Kaufe das neue Canon 17-40/4,0 L und du wirst ein Top Klass Objektiv haben!!!

Gruß
Michael

<i>[JR schrieb am 12.03.03 um 07:26:01]

>
>
> > also entweder das sigma> 17-35/2.8-4.0 IF Asph. EX (kostet ca. 500eur)
>
> > oder brächte es etwas das sigma 15-30/3.5-4.5> DG Asph. EX zu nehmen (aber das
> kostet halt schon ca. 700eur - und das ist mir fast
> > zuviel!)>
>
> Habe auch
> wie Du gedacht: 'der kleine Unterschied ist mir keine 200 Euro wert (ich werd's wahrscheinlich
> nicht mal merken)'
> Tja, und als ich dann das 17-35 gekauft hatte, war ich froh
> als der Händler es mir 3 Wochen später zum vollen Kaufpreis zurücknahm
> um mir
> dann das 15-30er zu kaufen. Anfänglich war meine Frau alles als begeistert ('Was,
> schon wieder ein neues Objektiv?'), sie hat aber
> SELBST zugegeben daß das 15-30er
> viel besser ist als das 17-35er und ist froh dass ich mich nun nicht mehr bei jedem
> Bild ärgern muß.
> Viel Erfolg bei Deinem Kauf
> Robert</i>

HKO
12.03.2003, 10:38
Das hat nochj keiner getestet - woher willst DU wissen, wie es funktioniert ?


<i>[Mfugo schrieb am 12.03.03 um 09:36:51]

> Hallo!!
> Das 15-30 mag ja ganz nett sein aber es ist EXTREM STTREULICHEMPFINDLICH,
> produziert dann nur optischen Müll!!! Bei Gegenlicht kannst du die Scherbe vergessen!!
>
> Kaufe das neue Canon 17-40/4,0 L und du wirst ein Top Klass Objektiv haben!!!
>
>
> Gruß
> Michael
>
> <i>[JR schrieb am 12.03.03 um 07:26:01]
>
> >
> >
> > > also
> entweder das sigma> 17-35/2.8-4.0 IF Asph. EX (kostet ca. 500eur)
> >
> > > oder
> brächte es etwas das sigma 15-30/3.5-4.5> DG Asph. EX zu nehmen (aber das
> > kostet
> halt schon ca. 700eur - und das ist mir fast
> > > zuviel!)>
> >
> > Habe auch
>
> > wie Du gedacht: 'der kleine Unterschied ist mir keine 200 Euro wert (ich werd's
> wahrscheinlich
> > nicht mal merken)'
> > Tja, und als ich dann das 17-35 gekauft
> hatte, war ich froh
> > als der Händler es mir 3 Wochen später zum vollen Kaufpreis
> zurücknahm
> > um mir
> > dann das 15-30er zu kaufen. Anfänglich war meine Frau
> alles als begeistert ('Was,
> > schon wieder ein neues Objektiv?'), sie hat aber
>
> > SELBST zugegeben daß das 15-30er
> > viel besser ist als das 17-35er und ist
> froh dass ich mich nun nicht mehr bei jedem
> > Bild ärgern muß.
> > Viel Erfolg
> bei Deinem Kauf
> > Robert</i></i>

Anju
12.03.2003, 10:45
> Das 15-30 mag ja ganz nett sein aber es ist EXTREM STTREULICHEMPFINDLICH,
> produziert dann nur optischen Müll!!! Bei Gegenlicht kannst du die Scherbe vergessen!!

Das ist quatsch - bei Gegenlicht arbeitet sie sehr gut - was absolut nicht passt ist Streiflicht. Da muss man zur Not die Hand vorhalten, den ansonsten spiegelt sich das Licht tausendmal in dieser gewoelbten Frontlinse.

> Kaufe das neue Canon 17-40/4,0 L und du wirst ein Top Klass Objektiv haben!!!
Das Problem haben alle Extrembrennweiten mit gewölbten Frontlinsen - manche mehr manche weniger. Wie sich das neue schlaegt, muss man erstmal sehen. 1000EUR für ein Extrem-L-Zoom sind - sagen wir es mal so - für Canon recht wenig.

Andreas

.
12.03.2003, 15:42
Streiflicht ist generell ein Problem bei extremen Weitwinkelobjektiven ob Zoom oder Festbrennweite. Dass das 15-30er nur Müll produziert ist aber Müll. Wie erwähnt kann man ja diesem Umstand mit der Hand Abhilfe schaffen. Das 15-30mm ist ein gute Objektiv und das Einzige Weitwinkel (24mm) bei Faktor 1.6 und ich denke es ist wie mit der D60 wenn man die Schwächen dieses Objektives kennt kann man sehr gut mit ihm leben und wird dafür mit einer sehr guten Bildqualität belohnt.

mc
12.03.2003, 15:53

ehemaliger Benutzer
12.03.2003, 22:00

.
12.03.2003, 23:18
<a href='http://www.hightech4you.de/sigma_ex_15-30_35-45.htm' target='_blank'>Bericht über das Objektiv</a>

HKO
12.03.2003, 23:29
Hier einige Musterbilder...

<a href='http://www.orchideen-kartierung.de/D60/CD60/SigmaWW.html' target='_blank'>Beispiele mit Sigma 15-30</a>

marc-r
12.03.2003, 23:35
sieht doch ziemlich klasse aus, was das objektiv leistet...

gruß marc
<i>[HKO schrieb am 12.03.03 um 22:29:59]

> Hier einige Musterbilder...
>
> <a href='http://www.orchideen-kartierung.de/D60/CD60/SigmaWW.html'
> target='_blank'>Beispiele mit Sigma 15-30</a></i>

Sven Bernert
13.03.2003, 00:12
> sieht doch ziemlich klasse aus, was das objektiv leistet...

Ja, sind außerdem sehr schöne Bilder.

-mathias-
13.03.2003, 15:07
wenn ein 3072 Pixel Bild auf 1024 geschrumpft wird, ist es doch fast automatisch scharf.
Für mich ist eine Beurteilung so nicht möglich, schade
-mathias-