PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Erfahrungen mit dem 70-300 DO, 2. Teil, mit Bildern



KRK
19.05.2004, 23:08
Zu Objektivtests habe ich kürzlich meine Meinung gesagt, daran möchte ich mich auch halten und möglichst objektive Resultate präsentieren (sollte bei „Objektiv“-Tests eigentlich ganz einfach sein, oder?). Dennoch: die Resultate gelten nur für diese Aufnahmen in dieser Situation, mehr nicht.

Testaufbau:
Gitzo 1227, FLM-38-Kugelkopf, 10D mit Spiegelvorauslösung, Kabelauslöser.
Es war windstill, Sonne leicht verschleiert.
Objekt in mittlerer Entfernung, ohne räumliche Tiefe, um nicht Schärfentiefe berücksichtigen zu müssen.

Die folgenden Aufnahmen mit ISO 100, RAW, in PS CS unbearbeitet, nicht geschärft, nur gewandelt und verkleinert.
Aufnahmen bei jeweils offener Blende.
Vergleich bei 100mm mit 2.8/100 macro, bei 200 mm mit 2.8/200L.

70-300 bei 100 mm:
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200405/543_1084996440.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200405/543_1084996440.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200405/543_1084996440.jpg' target='_blank'>Originalbild (1200x800) anzeigen.</a><br><br>

100er Makro:
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200405/543_1084996608.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200405/543_1084996608.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200405/543_1084996608.jpg' target='_blank'>Originalbild (3072x2048) anzeigen.</a><br><br>

70-300 bei 200 mm:
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200405/543_1084996733.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200405/543_1084996733.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200405/543_1084996733.jpg' target='_blank'>Originalbild (1200x800) anzeigen.</a><br><br>

2.8/200:
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200405/543_1084996876.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200405/543_1084996876.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200405/543_1084996876.jpg' target='_blank'>Originalbild (3072x2048) anzeigen.</a><br><br>

So, jetzt bitte ich Euch um Eure fachliche Meinung.

Zur Belohnung noch was Ruhiges fürs Auge:
70-300 bei etwa 80 mm: diese Bild ist wie üblich in PS bearbeitet.
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200405/543_1084997086.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200405/543_1084997086.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200405/543_1084997086.jpg' target='_blank'>Originalbild (1200x800) anzeigen.</a><br><br>

Bin sehr gespannt auf Eure Kommentare !

Gruss KRK

M. Blum
19.05.2004, 23:15
Gegenüber den bisherigen Bildbeispielen, die allerdings überwiegend bei 300*mm aufgenommen waren, sieht das doch recht gut aus.

Klaus Mosch
19.05.2004, 23:40

Klaus Mosch
19.05.2004, 23:41

Jörg Grunwald
19.05.2004, 23:43
Hallo KRK,

das Bild vom 100 Macro sieht ja sehr unscharf aus, ist das bei dem Objektiv bei offenblende normal? Die Kommentare die ich bisher zu dem Objektiv gehört habe, versprachen Top - Leistung bereits bei Offenblende.

Hast du die Bilder vom 70-300 auch in Vollauflösung, damit man sie direkt mit den Vergleichsbildern der Festbrennweiten vergleichen kann.

Ansonsten sehen die Aufnahmen mit dem 70-300 wesentlich besser aus, als die Testbilder die bisher hier eingestellt wurden.

Gruß Jörg

Andreas-Felde
19.05.2004, 23:43
Schein mir ja sehr scharf zu sein bzg. der Konkurrenzobjektive. Liegt aber eher an Blende, schätze ich

KRK
19.05.2004, 23:46
Natürlich - immer Offenblende, sonst ist doch kein echter Vergleich möglich !

KRK
19.05.2004, 23:48
Das 100er wird bei Bl. 4 oder 5,6 besser, aber das 70-300 auch.
Bisher habe ich mit dem Makro beste Ergebnisse erzielt und konnte mich über die Schärfe nie beklagen. Aber vielleicht ist das neue Tamron ja besser **ggg** ???

Gruss KRK.

Eberhard
20.05.2004, 00:03
... die Ergebnisse in unterschiedlicher Größe darstellst, ist auch kein echter Vergleich möglich !

Natürlich 'wirken' die Aufnahmen in 1200x800 bedeutend schärfer, als in 3072x2048.
SO ist das in meinen Augen ein völlig untauglicher Test ohne jede Aussagekraft
... es sei denn, man wollte Dir unterstellen, etwas schönzureden *zwinker* ;o)
lg
Eberhard

KRK
20.05.2004, 00:10
alle Bilder sind völlig gleich behandelt worden.

noricom
20.05.2004, 00:14
uuppss

Eberhard
20.05.2004, 00:14
die sind in 3072x2048.
Das hinkt doch. Da kann man doch nix vergleichen.
Und bei 1200 sind doch schon so viele Details und Unschärfen automatisch weggebügelt, daß ich die auch für nicht sehr aussagefähig halte.

KRK
20.05.2004, 00:16
ist leider ein upload-Fehler von mir !

KRK
20.05.2004, 00:18

Eberhard
20.05.2004, 00:18